München Jugendamt

NEWSFLASH ZUM JUGENDAMT MÜNCHEN – 06.05.2010 – Eltern flehen: „Gebt uns unsere Kinder zurück“

Leon und Luisa kamen in Pflege, weil Gutachter einem Neuperlacher Paar die Erziehungsfähigkeit absprechen. Doch der Anwalt der Familie und ein Psychotherapeut melden Zweifel am Urteil an.

Es gibt nichts emotionaleres als die Verbindung zwischen Eltern und Kind. Da einzugreifen, wenn es das Kindeswohl nötig macht, ist die schwierige und wichtige Aufgabe von Jugendamt und Gericht. Doch im Fall der Münchner Familie S., der im Februar die neu geborenen Zwillinge weggenommen wurden, melden der Anwalt und ein Psychotherapeut Zweifel an Vorgehen und Entscheidung des Gerichts an. weiterlesen…

Quelle: abendzeitung.de – 27. Apr 2010 – John Schneider

Moin Klaus,
nicht nur das, das Kind wurde genauso dem Vater illegal weggenommen, vorenthalten, wieder weggenommen u.s.w.
Soweit ich weiß, ist auch der vollkommen erziehungfähig.
Gruß………F.Mahler

Das Münchner Jugendamt kennt keine Gesetze braucht es auch nicht, denn es wird von niemanden kontrolliert.
Ich habe es aus eigener Erfahrung erlebt, wie das JA mein Leben, das meines Mannes und meine Existenz vernichtet hat, durch Lügen -durch Mainpulationen durch falsche Gutachter und gute Zusammenarbeit mit Richter.
Gerade in diesen Abteilung Inhobhutnahme arbeiten Mitarbeiter, die sich selbst in psychologischer Betreuung befinden, uund denen wird geglaubt und diese Personen werden in Familien geschickt um Kiner rauszuholen.
Und keiner kontrolliert.

Das Jugendamt ist eine reine Verbrecherorganisation!
Kinder-Klau-Behörde würde als Name dieser Organisation dem tatsächlichen Handeln viel besser entsprechen.
Als Vater hat man bei diesem radikal-feministischen Verein schon mal gar nichts zu melden. Da bist du dein Kind sowieso gleich los. Das einzige für was Du für die gut bist ist als Zahlesel zu dienen.
Es ist überhaupt eine Schande, dass sich der Staat dermaßen in die ganz privaten und familiären Angelegenheiten der Bürger einmischt. Die Freiheit in diesem Lande ist doch längst abgeschafft. Von Demokratie keine Spur.

Leute, wacht auf und tut etwas gegen diese Missstände. Tretet Vereinen und Organisationen bei, die sich gegen diese Zustände einsetzen (findet man im Web), geht auf entsprechende Demos, schreibt an Politiker und Behörden und beschwert euch über die Missstände.
Tut was, sonst ändert sich nie etwas!

Die Jugendämter müssen abgeschafft werden!

§ 131 , 139 ZPO SV Wissenschaftskriterien
BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS XII ZB 256/10 vom19. Januar 2011

Zu den Anforderungen an den Inhalt eines Sachverständigengutachtens

: (1) Nach dieser Vorschrift hat sich das Gutachten auf das Krankheitsbild einschließlich der Krankheitsentwicklung (Nr. 1), die durchgeführten Untersuchungen und die diesen zugrunde gelegten Forschungserkenntnisse

(Nr. 2), den körperlichen und psychiatrischen Zustand des Betroffenen
(Nr. 3), den Um-fang des Aufgabenkreises
(Nr. 4) und die voraussichtliche Dauer der Maßnahme
(Nr. 5) zu erstrecken. Diese Anforderungen an den Inhalt des Sachverständigengutachtens sollen gewährleisten, dass das Gericht seiner Pflicht, das Gut-achten auf seine wissenschaftliche Begründung, seine innere Logik und seine Schlüssigkeit hin zu überprüfen, nachkommen kann (BayObLG FamRZ 2001, 1403, 1404; MünchKommZPO/Schmidt-Recla 3. Aufl. § 280 FamFG Rn. 18). Das Gutachten muss daher Art und Ausmaß der Erkrankung im Einzelnen an-hand der Vorgeschichte, der durchgeführten Untersuchungen und der sonstigen Erkenntnisse darstellen und wissenschaftlich begründen (Senatsbeschluss vom 15. September 2010 – XII ZB 383/10 – FamRZ 2010, 1726 Rn. 21 mwN).

Nur dann ist das Gericht in der Lage, das Gutachten zu überprüfen und sich eine eigene Meinung von der Richtigkeit der vom Sachverständigen gezogenen Schlussfolgerungen zu bilden (BayObLG FamRZ 2001, 1403, 1404).

(2) Diesen Anforderungen wird das vom Landgericht eingeholte Gutach-ten vom 3. März 2010 nicht gerecht. Es mangelt sowohl an der Darstellung der von dem Sachverständigen durchgeführten Untersuchungen als auch an einer entsprechenden wissenschaftlichen Begründung. Zudem sind die Angaben zu dem vom Gutachter festgestellten Krankheitsbild unzureichend. Der Sachver-ständige führt hierzu nur aus, dass der Betroffene an einer schweren Persönlichkeitsstörung leide, die durch manisch-kämpferische Elemente und wahnhaft anmutende Vorstellungen charakte risiert sei. Eine differenzialdiagnostische Klärung fehlt ebenso wie die erforderliche Klassifizierung der Diagnose (vgl. Bohnert in BeckOK FamFG § 280 Rn. 42).

(3) Aufgrund dieser inhaltlichen Mängel durfte das Gutachten der landgerichtlichen Entscheidung nicht zugrunde gelegt werden (Müther FamRZ 2010, 857, 859). -3. Soweit sich der Betroffene mit der Rechtsbeschwerde auch gegen den angeordneten Betreuerwechsel wendet, hat das Rechtsmittel jedenfalls in der Sache keinen Erfolg. Für diese Entscheidung sind allein die Voraussetzungen der §§ 1908 b Abs. 2, 1908 c BGB maßgeblich. Deshalb beruht sie nicht auf dem mangelhaften Sachverständigengutachten. Andere Rechtsfehler werden in diesem Zusammenhang von der Rechtsbeschwerde nicht vorgetragen und sind auch sonst nicht ersichtlich. . Der Senat kann nicht in der Sache selbst entscheiden, weil weitere tatsächliche Feststellungen erforderlich sind (§ 70 Abs. 6 Satz 1 FamFG). Da-her war das Verfahren unter teilweiser Aufhebung des angegriffenen Beschlusses zur weiteren Behandlung und Entscheid ung an das Landgericht zurückzuverweisen (§ 70 Abs. 6 Satz 2 FamFG). Vor einer erneuten Ent scheidung wird das Landgericht auch zu prüfen haben, ob der Sachverständige über die gemäß § 280 Abs. 1 Satz 2 FamFG erforderliche Qualifikation verfügt. 1) Nach § 280 Abs. 1 Satz 2 FamFG soll der Sachverständige Arzt für Psychiatrie sein; jedenfalls muss er Arzt mit Erfahrung auf dem Gebiet der Psy-chiatrie sein (vgl. zu den Voraussetzungen Dodegge in Schulte-Bunert/Weinreich FamFG 2. Aufl. § 321 Rn. 11; siehe auch Heiderhoff in Bork/Jacoby/Schwab aaO § 280 Rn.

4). Ergibt sich die Qualifikation nicht ohne weiteres aus der Fachbezeichnung des Arztes, ist seine Sachkunde vom Gericht zu prüfen und in der Entscheidung darzulegen (Senatsbeschluss vom 15. Septem- ber 2010 – XII ZB 383/10 – FamRZ 2010, 1726 Rn. 13; MünchKommZPO/Schmidt-Recla 3. Aufl. § 280 Rn. 12; Keidel/Budde FamFG 16. Aufl. § 280 Rn. 6; Bohnert in BeckOK FamFG § 280 Rn. 50; Jürgens Betreuungsrecht 4. Aufl. § 280 FamFG Rn. 4; Müther FamRZ 2010, 857, 859). – 8 – (2) Aus dem schriftlichen Sachverständigengutachten vom 3. März 2010 ergibt sich lediglich, dass der bestellte Sachverständige Arzt für öffentliches Gesundheitswesen, Psychiatrie und Sozialmedizin ist. Da diese Formulierung keiner anerkannten aktuellen Facharztbezeichnung auf dem Gebiet der Psychi-atrie entspricht, wird das Gericht zu prüfen haben, ob der Sachverständige Facharzt für Psychiatrie ist.

Sollte dies nicht der Fall sein, wird darzulegen sein, inwieweit der Sachverständige über Erfahrungen auf dem Gebiet der Psychia- trie verfügt, die ihn zur Beantwortung der im vorliegenden Verfahren relevanten Fragen qualifizieren. (3) Ist der Sachverständige nicht hinreichend qualifiziert, darf sein Gutachten nicht verwertet werden (Senatsbeschluss vom 15. September 2010 – XII ZB 383/10 – FamRZ 2010, 1726 Rn. 16; vgl. Müther FamRZ 2010, 857, 859). Denn die erheblich in die Freiheitsrechte des Betroffenen eingreifende -Dose Weber-Monecke Klinkhammer Schilling Günter Vorinstanzen: AG Radolfzell, Entscheidung vom 23.11.2009 – XVII 46/08 – LG Konstanz, Entscheidung vom 10.05.2010 – 12 T 276/09 A – Bei einer Begutachtung ist unter Einbeziehung neuester wissenschaftlicher Erkenntnisse, umfassend auch die Kausalitäts-Verknüpfung bei Erfassung neuer wissenschaftlich-technischer und diagnostischer Untersuchungsmethoden, arg. AG Bremerhaven WuM 1992, S. 601, 602; BVerfG 1 BvR 1711/94 vom 4.8.1998; BGH-Urteil vom 10.5.1994 – VI ZR 192/93; LG Traunstein 1 S 2198/94 aufzuzeigen

So jetzt möchte ich euch mal was über die Psychologie und der Pädagogen erzählen was die für einen Psychologischen scheiß bauen. Unser Sohn Mikel kam ja vor 4 Wochen von Hamburg nach München in Salberghaus Putzbrunn Kinderheim für Entwicklungstherapeutische sowie Heilpädagogische Tagesstätte und als wir ihn heute besucht haben, sagte die 21 jährige sogenannte Pädagogin oder Psychologin, ach gehen sie erst mal ins Kinderzimmer wo wir bis jetzt nicht einmal waren da der Besucherraum geputzt wird. Dort endeckten wir über dem Bett ein Bild der ganzen Bereitschaftspflegefamilie bei der er in München war. Ich war total entsetzt und fragte Mikel na wer ist den das da auf dem Bild (Bereitschaftspfleger) er sagte Papa und als ich auf die (Bereitschaftspflegerin)zeigte sagte er Mama.Als ich ihn dann vom Bild weck drehte und ihn fragte und wer bin ich sagte er auch zu mir Papa und zu Monika sagte er dann auch Mama. Mikel ist jetzt 20 Monate alt, und er kann mir aus einem Tierbuch fast alle Tiere benennen und sie nachmachen, des weiteren ist er sehr Inteligent und aufgeweckt. Als wir ihn das letzt mal besucht haben, hatte er sogar Angst zu uns zu kommen und ich bin der festen Überzeugung das hier einiges falsch leuft. Mikel hat sich immer gefreut wenn wir kommen und hat jedes mal sehr geweint wenn wir gegangen sind. Ich frage mich echt was sich Psycholen oder Pädagogen dabei denken wenn die ein Bild über das Bett einer Bereischfatspflegefamilie hängen, das er jeden Tag sieht befor er schlafen geht und wenn er aufwacht und dann seine richtigen Eltern die er sehr gut kennt besuchen. Das nenne ich psychologischen Terror. Ich habe auch diesbezüglich wieder auf meiner Webseite ein Video hochgeladen als wir ihn im Salberghasu besucht haben.

Wir suchen in ganz Deutschland betroffene Eltern denen die Kinder ohne Grund weg genommen wurden um gegen die Machenschaften der Jugendämter zu demonstrieren. Wir wollen Treffen organisieren wo man sich austauschen kann um alles weieter zu besprechen, wer Interesse hat meldet sich bitte auf unserer Webseite http://peter-thoma.npage.de

Betrifft das Jugendamt München.
Abteilung Inobhutnahme.
Gerade hier sollten Mitarbeiter sehr feinfühlige Menschen sein. Doch dies ist leider nicht so. Es sind Mitarbeiter die selbst Probleme habe
mit sich und auch Ihren Kindern. Doch diese werden selbst von Ihrer Behörde in Schutz genommen. Es werden Gefälligkeitsgutachten erstellt, die nicht stimmen, es werden Akten gefälscht. Nur weil diese Mitarbeitein alleinerziehend ist und 1 Kind hat. Für Ihre Lügen muß leider ein anderer nun büßen

Wer hat Positive oder Negative Erfahrungen mit dem LRA Starnberg – JA – gemacht?

Weder das Landaratsamt Starnberg – JA – noch das LRA Fürstenfeldbruck – JA – häkt sich an den Beschluss des OLG München vom 17.12.2010

A.
April 2012

Am 11. April 2012 fand der letzte Umgang mit meinen Kinder Exxxxx und Kxx statt.

B.
Mai 2012

Am 30.05.2012 soll für den Monat Mai das Umgangsrecht mit meinen Kinder Exxxxx und Kxx stattfinden.

Dies widerspricht der Entscheidung des OLG München vom 17.12.2010.

Zur Erinnerung

From: info@gorewoda.de
To: engbrecht.ajs@lra-starnberg.de
CC: joachim.hinz@hotmail.de
Subject: Umgang mit der Tochter Exxxxxxxx Sxxxxxx
Date: Tue, 24 Apr 2012 18:59:10 +0200

Sehr geehrte Frau Engbrecht,

Sie schweigen sich über die tatsächlichen Hinderungsgründe für den im Monat Mai 2012 angeblich nicht möglichen Umgang aus. Sie berufen sich auf “Termingründe”. Also offensichtlich mehrere Gründe. Der Monat Mai hat auch 2012 wieder 31 Tage. Also müssen 31 Gründe vorliegen, weswegen ein Umgang im Mai aus terminlicher Veranlassung nicht möglich ist.

Antworten Sie schnell und nachvollziehbar, d.h. mit detaillierter und durch Nachweise belegter Nennung der HInderungsgründe.

Mit freundlichen Grüßen

Gerd Gorewoda
Rechtsanwalt

Gerd Gorewoda
R e c h t s a n w a l t
Lessingstr. 5, 80336 München
Telefon
089/29 16 38 74
Telefax
089/22 80 25 74

Dies Mail wurde bis dato nicht beantwortet.

From: info@gorewoda.de
To: engbrecht.ajs@lra-starnberg.de
CC: joachim.hinz@hotmail.de
Subject: Amtsvormundschaft Kxx Hxxx, Exxxx Sxxxxx
Date: Mon, 19 Mar 2012 14:45:43 +0100

Sehr geehrte Frau Engbrecht,

ich kann den Inhalt Ihres Schreibens vom 15.03.2012 an Herrn HInz nicht ganz nachvollziehen. Dies betrifft zum einen den von Ihnen genannten Gesprächstermin 16.04.2012, zum anderen den weiteren Inhalt Ihres Schreibens.

zum Termin 16.04.2012:

Auf mein Schreiben vom 08.03.2012 hin teilen Sie einen Termin 16.04.2012 mit. Das sind immerhin 39 Tage, in denen nichts vorangeht. Ich hatte deutlich gemacht, dass es Zeit ist, dass sich jetzt schnell etwas bewegt. Das ist objektiv bei 39 Tagen nicht der Fall.

zum weitern Inhalt des Schreibens:

Sie schreiben: “Zudem ist in ZIffer 2. der Vereinbarung des OLG München festgelegt, dass die Beratung bei der Erziehungsberatungsstelle unter Mitwirkung von Frau Txxxxx und dem Vormund durchgeführt werden soll.”

Was soll dieser Hinweis an dieser Stelle und in diesem Schreiben?

Nachdem Sie nichts Konkretes zu der in meinem Schreiben als Fazit gestellten Frage:

Ab wann findet der unbegleitete Umgang mit Exxxxxx statt, welche Lockerungen und Erweiterungen sind für beide Kinder geplant wann und wie durchzuführen?

äußern, statt dessen nur diesen Zudem-Hinweis geben, schwant mir Böses. Sie wollen doch wohl nicht allen Ernstes jetzt diese Karte spielen wollen, einen unbegleiteten Umgang könne es schon deswegen nicht geben, weil die von Ihnen genannten Personen, Frau Txxxx und der Vormund, bei den Gesprächen, die Herr Hinz bisher mit der von Ihnen benannten Person Herrn Kxxx geführt hat, nicht zugegen waren.

Ich rate Ihnen, die OLG-Vereinbarung noch einmal richtig zu lesen, damit Sie daraus nicht den falschen Schluss ziehen, Voraussetzung für einen unbegleiteten Umgang seien diese Gespräche. So steht es nicht in dieser Vereinbarung, schon gar nicht als Bedingung.

Wenn Sie meinen sollten, es habe noch gar kein der Ziffer 2. der OLG -Vereinbarung entsprechendes Gespräch gegeben, so können Sie dies auch – das können Sie drehen und wenden wie Sie wollen – Herrn HInz nicht anlasten.

Vormund ist das Jugendamt. Die Beratung findet auf Ihre Veranlassung bei Herrn Kxxx statt. Sie haben die Aufgabe, die weiteren Personen zu diesen Gesprächen einzubestellen, wenn Sie dies für notwendig erachten. Dies ist nicht Aufgabe von Herrnn Hinz. Im übrigen heißt es im zweiten Absatz ebenfalls nur “auch unter….. durchgeführt werden soll.” Das ist eindeutig kein “Muss”.

Ich kann mich somit es schlechten Gefühls nicht erwehren, dass sich die vom Jugendamt Fürstenfeldbruck bereits hinlänglich praktizierte Behäbigkeit der Fallbearbeitung und alles auf die lange Bank zu schieben, sich unter Ihrer Trägerschaft ungebrochen fortsetzt und Sie auf der selben Schiene fortfahren wollen.

Ihr bedeutungsschwangerer Hinweis auf Herrn Hinz persönlich betreffende Themen, die einen datengeschützten Bereich von ihm berühren würden, lässt auch nur eine Deutung zu, seine strafrechtliche Verurteilung. Auf dieses Thema werde ich mich mit Ihnen in Bezug auf unbegleiteten Umgang nicht einlassen. Ich empfehle Ihnen dazu die Lektüre der Ihnen bekannten Entscheidung des AG Stranberg vom 18.08.2011 zu AZ: 002 F 623/11. Darin ist alles gesagt.

Deshalb noch ein letztes Mal:

Ab wann findet der unbegleitete Umgang mit Exxxxx statt, welche Lockerungen und Erweiterungen sind für beide Kinder geplant wann und wie durchzuführen?

Ich erwarte Ihre schriftliche Stellungnahme hierzu so rechtzeitig vor dem Gesprächstermin, dass ich diese mit meinem Mandanten nicht erst auf den letzten Drücker besprechen kann.

Zum guten Schluss:

Zeigen Sie mir auf, dass meine Bedenken gegenstandslos sind.

Im übrigen möchte ich Sie darüber informieren, dass mir Herr Kopp bei einem heute mit ihm geführten Telefonat auf Nachfrage mitteilte, seine Gespräche mit Herrn Hinz liefen gut, dieser sei ihm gegenüber sehr offen.

Herr Kopp wird Ihnen und den anderen Teilnehmern des Gesprächs am 16.04.2012 nicht von seiner Schweigepflicht entbunden werden.

Mit freundlichen Grüßen

Gerd Gorewoda
Rechtsanwalt

Gerd Gorewoda
R e c h t s a n w a l t
Lessingstr. 5, 80336 München
Telefon
089/29 16 38 74
Telefax
089/22 80 25 74

From: info@gorewoda.de
To: engbrecht.ajs@lra-starnberg.de
CC: joachim.hinz@hotmail.de
Subject: Re: Umgangstermin
Date: Thu, 8 Mar 2012 18:54:33 +0100

Sehr geehrte Frau Engbrecht,

gemäß dem beim OLG München geschlossenen Vergleich war vereinbart, dass ein unbegleiteter Umgang mit Exxxxx ab August 2011 stattfindet. Mitlerweile schreiben wir den Monat März 2012. Somit hätten bereits seit nunmehr 9 Monaten solche Umgänge erfolgen sollen, bzw.besser noch, stattfinden müssen. Herr Hinz hat bisher jeweils von ihm verlangte Beratungs- oder Gesprächstermine mit ihm vom Jugendamt benannten Gesprächspartnern wahrgenommen.

Nunmehr teilen Sie einen Umgangstermin für den Monat März mit ohne dass es angedeutet oder erkennbar ist, wie seitens des Jugendamtes die Vaterrechte lt. Vergleich umgesetzt werden sollen.

Die Kinder werden zwangsläufig in dem selben Tempo älter wie wir Erwachsene es werden. Der Unterschied besteht aber darin, dass unsere Entwicklung weitestgehend abgeschlossen ist aber die Möglichkeiten der positiven Einflussnahme auf eine Kindesentwicklung von Monat zu Monat für Herrn Hinz geringer werden.

Es kann daher nicht angehen, dass hier keine Entwicklung stattfindet und Herr Hinz im Unklaren darüber gelassen wird, wann das Jugendamt welche erweiteren Kontakte zu den Kindern zulassen will.

Wir waren uns bei unserem Gespräch darüber einig, offen miteinander zu kommunizieren und haben Verständnis dafür gezeigt, dass das Jugendamt Starnberg erst kurz mit dem “Fall” Hinz betraut war.Deshalb hatten wir Verständnis für Ihre Ansicht gezeigt, erst mit der Erziehungsberatung unter Ihrer Führung zu beginnen und nicht sofort den unbegleiteten Umgang einzufordern.

Da uns – und nach Bekundung von Herrn Hinz auch ihm gegenüber – Ihrerseits aber auch keine negativen Tatsachen mitgeteilt wurden, ist als Faktum feststehend, dass keine negativen, gegen die Person des Herrn Hinz sprechende Umstände vorliegen können, andernfalls Sie dies ja hätten kommunizieren wollen.

Fazit:

Ab wann findet der unbegleitete Umgang mit Exxxxx statt, welche Lockerungen und Erweiterungen sind für beide Kinder geplant wann und wie durchzuführen?

Mit freundlichen Grüßen

Gerd Gorewoda
Rechtsanwalt

Gerd Gorewoda
R e c h t s a n w a l t
Lessingstr. 5
80336 München
Tel
089/29 16 38 74
Fax
089/22 80 25 74

—– Original Message —–
From: Renate Engbrecht
To: joachim.hinz@hotmail.de
Cc: RA Gerd Gorewoda
Sent: Thursday, March 08, 2012 3:32 PM
Subject: Umgangstermin

Sehr geehrter Herr Hinz,

wie Sie bereits mit Frau Txxxxx vereinbart haben, ist morgen, 09.03.2012, Treffpunkt um 13.30 Uhr an der S-Bahn Gauting.

Mit freundlichen Grüßen

« hochrangiger Beamte »samt Starnberg
Fachbereich Jugend und Sport
Frau Engbrecht
Strandbadstraße 2
82319 Starnberg
Tel.:
08151/148-402
Fax:
08151/148-535
e-Mail:
engbrecht.ajs@LRA-starnberg.de

C.

Juni 2012

2 Tage später soll das Umgangsrecht mit meinen Kinder Exxxxx und Kxxx stattfinden.

Date: Wed, 16 May 2012 16:00:49 +0200
From: engbrecht.ajs@lra-starnberg.de
To: joachim.hinz@hotmail.de
Subject: Umgangstermine

Sehr geehrter Herr Hinz,

der Umgangstermin für Mai 2012 findet am 30.05.2012, um 15.15 Uhr und der Umgangstermin für Juni 2012 findet am 01.06.2012, um 14 Uhr statt. Treffpunkt mit den Kindern und Frau Txxxxxx ist jeweils an der S-Bahn Gauting.

Mit freundlichen Grüßen

« hochrangiger Beamte »samt Starnberg
Fachbereich Jugend und Sport
Frau Engbrecht
Strandbadstraße 2
82319 Starnberg
Tel
08151/148-402
Fax
08151/148-535
e-Mail:
engbrecht.ajs@LRA-starnberg.de

Jaochim Hinz
Kunreuthstraße 70/II li.
DE – 81249 München
Telefon Festnetz
+49 89 12284138
Telefax
+49 89 12284138
Telefon Mobil
+49 1578 7280015
E – Mail – Adresse:
joachim.hinz@hotmail.de
E – Mail – Ersatz – Adresse:
johinz1@t-online.de
– Einsender –

Die FDP Fraktion im Bayerischen Landtag Herr Thobias Thalhammer Tel. 089/4126-2961 suchen nun alle betroffene Eltern denen die Kinder vom Jugendamt in Obhut genommen wurden um zu prüfen ob hier Ordnungsgemäß gehandelt wurde. Die Eltern werden gebeten eine Petition beim Bayerischen Landtag einzureichen, diese werden umgehend bearbeitet und geprüft. http://gefaehrdung-kindeswohl.jimdo.com

Ist bei JA- Fürstenfeldbruch Ausländerfeind ???

Hat JA- Vormundsacharbeiterin Fr.Burian richtig gemacht???
Oder hat Fr.Burian kein Gewissen ???
Ich bin Ausländerin, mein Ex- Mann ist Deutscher.
Am Freitag 06.07.12 war ich und mein Ex bei Fr. Burian.
Fr.Burian hat schon lange einen Plan mit meinem Ex gemacht, ohne mich zu wissen,
dass mein Kind in die Sommerferien über 4 Wochen bei Oma des Vaters besuchen darf.
Aber mein Ex wird auch dabei sein
Mein Kind wird eine Woche mit Gruppe in den Ausflug machen, und die Mutter wird Null haben. .
Ich habe zu Fr. Burian gesagt, das geht es nicht !!!
Ich möchte auch 2 Wochen mit meinem Kind unternehmen, dann sagte Fr B nur eine Woche in die Ferien mit mir.
Nur wegen meines Ex ist Deutscher und nicht normal Mensch, deswegen nutz Fr. B meinen Ex aus.
Er ist Trinker, alles nicht in Ordnung. Mein Kind war Krank auch keine Zeit mit dem Kind zum Arzt.Ich ging selbe mit meinem Kind zum Arzt,In der Pfingsten-Woche müsste mein Kind operieren, an dem Tag hatte er auch nicht dabei. Er hat nicht einen Tag frei genommen !!!.
Nach dem Operieren war mein Kind bei mir, damit ich mein Kind pflegen kann.

Darf ich nur so ??? Da mein Ex an der Woche arbeiten musste.

Ist die Gerechtigkeit ???

Her Mahler, woher wissen Sie so viel? Wer gibt Ihnen Akteneinsicht für ganz Deutschland?…Unglaublich, dass Sie überall mitmischen…ich glaub ich werd mal bei der staatsanwaltschaft nachfragen, wie Sie an die Informationen kommen…is ja ungeheuerlich…Gruss…Karin Rohmann….Arger mit JA Bad Schwalbach

Hallo,

ich bin einer der Mitorganisatoren der Demo am 20.9. Weltkindertag in München Sie können mir gerne schreiben ich leite es dann weiter m.k.consulting@hotmail.de

Mein Vater hat gerade mit der Großmutter gesprochen.

Die Großmutter ist gerade informiert worden. Morgen gibt es noch
ein Telefonat von meinem Vater und dann schreibe ich über Mail
euch Beiden, also Martin(Vater) und TheCourage50 die Telefnummer der Großmutter.
Oder die Großmutter entscheidet sich Sie anzuschreiben.
Der Enkel ist auswärts, welche eine
Frechheit vom JA München, in der Nähe von Nürnberg untergebracht, so dass die Großmutter mit dem Zug und Bus sehr lange fahren muss.
Habt ein wenig Geduld …..

Chen-Xin

Liebe Eltern !

Der JA-Vormund in Fürstenfeldbruck

Hat der JA-Vormund, Frau Burian sich richtig verhalten ???

Oder dachte Fr. Burian … weil ich schlecht deutsch spreche , kann ich nicht mit Ihr diskutieren???
Sie behandelte mich wie ein Kind. Jedes Mal war ich bei Ihr . Sie sagte zu mir “ verdammt, wenn Sie wüten „ !
Am Freitag dem 17.08.2012 war ich mit meinem Kind beim Fr Burian., aber Fr B und Ihre Kollegin lassen mich nicht mit meinem Kind zusammen mit ihr reden. Ich musste draußen bleiben. Deshalb habe ich mit Ihr diskutiert. Fr. B wurde wütet und Sie hat auf dem Tisch geschlagen und laut geschrieen zu ( verdammt ) mir vor meinem Kind. Mein Kind saß vor Ihr. Fr. B machte meinem Kind große Angst.
Nur war ich immer alleine……
Als ich ging, sagte Sie (hinter) mir : Kopf hoch und denken .
Ich meine dazu :“ Fr. B sollte beim Schlafen, die Hände auf die Stirn legen und nachdenken „
Fr. B verpflichtet um das sorgerecht und das Medizinische meines Kindes, aber Sie tut gar nichts!!!
Seit 01.09.2011 stellt meinem Kind unter JA. Sie hat Bestimmungsrecht für mein Kind, dass mein Kind musste in einem billigen Internat in Deutschland bleiben, dort ist aber es nicht so gut. Deswegen hat mein Kind Mathe, deutsch, englisch, französisch nur ausreichend und mangelhaft in der Zeugnisse bekommen.

Kümmerten sich mal um mein Kind ? ??

Im Winter hat er nur Sommerregen Jacke und die kaputten Herbstschuhe tragen !!!!

..tut es so, als ob … ……, aber in Wirklichkeit…. !!!!!

” Hornig im Mund,Gallen im Herz”

Viele Grüße

Zitat Anfang

Das JA München lügt betrügt.

Zitat Ende

Das scheint so üblich beim Amt51 zu sein, genannt Jugendamt.
Da steht München sicherlich nicht alleine mit da.

Da niemand kontrolliert und die Behauptungen des Jugendamtes auch von
Familienrichter selten hinterfragt werden, wird nicht selten gelogen und betrogen, dass die Balken sich biegen. Und die Familienrichter
machen in der Regel das, was das JA vorschlägt als Fachbehörde.

Es nützt auch nichts das Jugendamt reformieren zu wollen. Solch
einen Sündensumpf kann man nicht “reformieren”. Der muss
trocken gelegt werden.
Die Jugendämter sind aufzulösen. Alle Aufgaben werden privaten
Trägern überlassen. Die Kontrolle über diese Einrichtungen muss
neu geregelt werden.

Die Sorgeberechtigung liegt bei der Großmutter, die
hat aber keine eigene E-Mail

Weiß ich nicht wo der ist.

Sind Sie ein Spitzel vom Jugedamt ?

(Name anonymisiert, die Red.)

Ausgespitzelt und analysiert.

Bundesweiter Warnhinweis an

– Alle Eltern
– Alleinerziehenden Mütter und/oder Väter
– Großeeltern
– Zukünftige Eltern

Keine Gutachten mehr von der GWG und ihre Anleger. Weitere Informationen:

http://www.welt.de/welt_print/article2056490/Warum_bayerische_Richter_immer_wieder_denselben_Gutachter_bestellten.html
http://www.moehnle.eu/themen/familie.htm
http://www.youtube.com/watch?v=4h4EZFQ9WA8
http://www.youtube.com/watch?v=2SZ76uGMjW4&feature=related
http://www.nachrichten.at/oberoesterreich/art4,303090

Eine grundlegende Reform der Jugendämter und Familiengerichte muss kommen – die extremen Missstände sind unerträglich.

Die financial times deutschland ist pleite und wird eingestellt. ich bin noch da hier auf jugendaemter.com. ich betrachte mich mittlerweile als investigative journalistin. ich schreibe ohne ein gehalt dafür zu bekommen und bin eigentlich nur der wahrheit verpflichtet. wenn sie wirklich gute journalistische arbeit lesen wollen, dann schauen sie mal unter jugendamt künzelsau, baden-württemberg nach. und unter jugendamt heppenheim in hessen. das mit der deutschen presse nicht mehr viel los ist, beweisen meine kommentare auf jugendaemter.com. ich bin bundesweit das einzige leidgeprüfte opfer, dessen kommentar beim googlen von “psychiatrische mutter-kind-station und jugendamt” ganz oben steht. es ist der internet presse wohl entgangen einen zusammenhang zwischen psychiatrischer mutter-kind-station und jugendamt herzustellen. wenn sie vom jugendamt auf eine psychiatrische mutter-kind-station geschickt werden, dann sollten sie auf sich gut aufpassen. lesen sie bitte dringend http://www.patverfue.de!!!

Frau Pfeiffer,

Sie wissen es, alle wissen es, …….

Dass ein übles Spiel mit uns getrieben wird.

Um uns zu selektieren und für kapitalistische Zwecke zu missbrauchen, erhält uns doch sowieso nur am Leben, dass wir es nicht einsehen als Ausbeutungsobjekt und Kapitulationsopfer dahin zu vegetieren.

Mehr Scheissdreckalarm als Scheissdreckalarm können wir nicht bieten, es sei demn, wir würden uns militarisieren.

Der geschwister-scholl-preis wurde diese woche in münchen verliehen, an einen autor, der ein buch über die odenwaldschule geschrieben hat. die odenwaldschule erlangte traurige berühmtheit, weil dort über jahrzehnte! kinder von lehrern mißbraucht wurden. das jugendamt heppenheim(hessen) hat über eine quote kinder auf dieses internat geschickt. hauptsächlich söhne alleinerziehender mütter wurden dort mißbraucht. dass sich über all die vielen jahre kein einziges opfer beschwert hat, ist unglaublich. ich könnte mir vorstellen, dass sich das eine oder andere opfer schriftlich beim jugendamt beschwert hat, die briefe aber als “unglaubwürdige märchen” in den akten verschwunden sind. einige opfer haben sich vermutlich beschwert, einfach weil sie andere mögliche opfer warnen wollten und weitere untaten verhindern wollten.

Hallo an alle,

es findet wieder eine Demo direkt beim Kreistag und Jugendamt dem höchsten Gremium des Jugendamtes statt.Da wir schon mit allen Behörden und der Regierung einschlieslich dem Innenministerium telefoniert haben,und immer gesagt wird das Thema Jugendhilfe liegt nur im ermessen des jeweiligen Landkreises gehen wir direkt dort hin wer mehr wissen will melde sich Bitte bei uns m.k.consulting@hotmail.de

Wenn ihnen die katholische oder evangelische kirche nicht hilft ihre kinder zurück zu bekommen, dann nutzen sie doch die günstige gelegenheit und werden moslem. im islam ist die mutter hochangesehen. setzen sie sich sofort mit einer moschee in verbindung. am besten noch vor weihnachten!!! sie werden sehen wie schnell ihnen allah helfen wird ihre kinder zurück zu bekommen. wechseln sie dringend zum islam über. das könnte ein gutes mittel sein. ihre neuen mitbrüder im glauben, werden ihnen bestimmt gerne helfen. sie lernen fleißig was im koran steht und wenn sie ihre kinder wieder haben, dann preisen sie allah. und nicht vergessen es gibt nur einen gott. gott wird ihnen helfen!!! Viel glück. ich bin auch gerade am überlegen, ob ich nicht moslem werden soll. wenn sie jesus mögen, dann ist das auch gut im islam. jesus ist im islam ein prophet gottes. sie dürfen also als moslem jesus weiter mögen. als moslem glauben sie, dass mohammed der prophet gottes ist und jesus ist “nur” ein prophet gottes bei den moslems.

Ein skandal!!! der fall mollath der nürnberger gustl mollath sitzt seit jahren in der psychiatrie – seit 2006. mollath hatte jede zusammenarbeit mit einem gutachter abgelehnt, der seinen geisteszustand begutachten wollte. ich frage mich wie die sache gelaufen wäre, wenn er eine http://www.patverfue.de gehabt hätte? herr mollath hatte im dez. 2003 seine frau wegen schwarzgeldgeschäften angezeigt. seine frau unterstellt mollath eine “ernsthafte psychiatrische erkrankung”. ein rosenkrieg. die scheidung läuft. seine ex-frau hat für die hypovereinsbank in nürnberg gearbeitet. angeblich soll mollath auch reifen zerstochen haben, womit er eine gefahr für die allgemeinheit wäre. der gutachter bescheinigt ein “paranoides gedankensystem”, die schwarzgeldverschiebungen seien teil davon. mittlerweile ist ein interner bericht der bank veröffentlicht worden, der mollaths vorwürfe in weiten teilen bestätigt. vermutlich wurde er willkürlich weggesperrt. zahlreiche bürger schrieben kürzlich empörte leserbriefe.

Meine Empfehlung an Alle Eltern, nimmt Euch Hrn RA Gerd Gorewoda aus München. Der Mann ist Spitze!

Achtung an alle!!

Am Montag den 17.12.12 gibt es in Pfarrkirchen Niederbayern,wieder die möglichkeit Zivilcourage zu zeigen und sich für viele Kinder einzusetzen.Wir treffen uns alle um 12.30 Uhr am Bahnhofsparkplatz Pfarrkirchen und werden Lautstark durch die Stadt zum « hochrangiger Beamte »samt ziehn,wo an diesem Nachmittag die Kreistagssitzung das höchste Gremium des Landkreises Rottal Inn tagt und unser unverständnis der Arbeit des Jugendamtes kundtun und beweisen denn glauben tut hier keiner was die vertrauen alle auf die angeblich fachliche Arbeit der eingestellten Sozialpädagogen und alles sich hinters Licht führn!!

Es ist richtig, dass die Kath. Kirche gut an den Kinderheimen verdientz und deshalb kein Interesse hat, dass Kinder wieder zu ihren Eltern zurück kommen! Mit 14 bekam meine Enkeltochter im Heim die Pille erlaubt. Ich habe im Erzbischöflichen Ordinariat angerufen und mich bei einem Herrn Freitag beschwert, dass man nicht versucht, Jugendlichen in dem Alter klar zu machen, dass sie sich etwas zurückhalten sollen. Herr Freitag hat erst garnichts gesagt und dann, “ich muss darüber erstmal nachdenken”! Ich hatte ihn ja auch darauf hin gewiesen, dass der Pabst ja nichtmal damit einverstanden ist, dass Ehepaare verhüten und in den kirchlichen Heimen wird dann die Pille 14-jährigen erlaubt! Danach hörte ich nichts, bis ich nochmal, schriftlich, angefragt habe. Daraufhin erhielt ich einen Brief von Herrn Freitag und noch einer anderen Mitarbeiterin indem mir erklärt wurde, dass meine Enkeltochter sich, seit sie mit dem Freund (18, ohne Schulalbschluss, ohne Lehrstelle, ohne Arbeit aber mir einer Reihe Vorstrafen!) schlafen dürfe, habe sie sich im Heim besser integriert und übernehme mehr Verantwortung und ausserdem habe das Jugendamt ihr das erlaubt! (Jugendamt Freising!) Nur, sonst kann sich die Kirche schon wehren, wenn etwas gemacht wird, was nicht in ihrem Sinne ist! Aber, wenn es in den Kram passt und sie befürchten müssten, dass eine Jugendliche woanders hin will, wenn sie nicht mit ihrem Kerl vögeln kann, dann gilt plötzlich das, was der Papst sagt bzw. was “Gesetz” in der Kath. Kirche ist, nicht mehr! Hauptsache, die Kasse stimmt!

http://www.ptext.de/nachrichten/siegburg-demonstration-familienzerstoerung-staatliche-inobhutnahmen-kindern-565373/pdf

Die petition von Hannelore M Roehl hat nun ueber 600 unterschriften erreicht und benoetigt noch weitere
unterstuetzer!!!

Wer mit der Arbeitsweise der Jugendämter nicht einverstanden ist,
der sollte die Petition von Frau Karin Rohmann unterschreiben!
Dies ist auch anonym möglich!
Wir würden das Jugendamt am liebsten abschaffen, wenn wir die Macht dazu hätten!!! Also unterschreibt fleißig, damit wir stärker werden!

Seit Jahren verweigert mir das Stadtjugendamt München die Einsicht in meiner Vormundschaftsakte. Die ehemalige Leiterin Frau Dr. Kurz Adam verweigerte mir einen Termin und alle schriftlichen Anfragen wurden nie beantwortet. Sie ist seit fast 2 Jahren nicht mehr im Amt und so war das Stadtjugendamt ohne Führung. Das heißt jeder hat so entschieden wie er es für richtig gehalten hat. Nachdem ja jeder weiß das Stadtjugendamt untersteht keiner direkten Kontrolle kann man sich vorstellen was da passiert ist. Jetzt hat das Stadtjugendamt einen komissarischen Führer, Herr Schön und der betreibt das gleiche Spiel wie vorher Frau Dr. Kurz Adam.