Münster Jugendamt

NEWSFLASH ZUM JUGENDAMT MÜNSTER
23.10.08 – Säuglingstod in Münster – Jugendamt war eingeschaltet
Münster. Die Staatsanwaltschaft, die im Todesfall eines elf Monate Kleinkindes ermittelt, hat bisher keine Ergebnisse, die auf einen gewaltsamen Tod des Mädchens hinweisen.
Unterdessen hat sich aber die Stadt zu Wort gemeldet: „Der Tod des elf Monate alten Kindes hat eine hohe Betroffenheit im Amt für Kinder, Jugendliche und Familien ausgelöst“, so dessen Leiterin, Anna Pohl.

Der Kommunale Sozialdienst kannte nach Darstellung der Stadtverwaltung die Familie seit der Geburt des Kindes im Dezember 2007. In einem engen Kontakt zur Familie wurden nach der Geburt verschiedene Beratungen und Hilfen angeboten. Die Eltern hatten selbst um Hilfen zur Erziehung gebeten. Dieser Artikel wurde gefunden auf mv-online.de…

Quelle: mv-online.de – 23.10.2008

URL: http://whttp://kommissarinternet.blogspot.com/2010

Ich stamme aus Costa Rica, bin aber seit fast 15 jahren in Deutschland, habe aber nur in süddeutschland gewohnt, da sind menchen ganz anders als hier oben, da ich südländerin bin habe mich dort wohler gefühlt, hier erst seit 2 and halbes jahr, aus liebe bin nach münster, mein geschäft zugemacht und mache ein weiter Studium zur Heilpraktikerin und bin leider gottes ins unglück zugestoßen, bitte helfen Sie uns.
Meine mutter, den patenonkel( mein beistand), zwei patentantinnen und die Spanische-Katholische Mission veruschen mir zu helfen in dieser situation, verzweffeln am kämpfen gegen unberrechenbaren beamten.
Kontakt

Danke für Ihr Interesse.

Ihre Nachricht wird an die BMFSFJ Redaktion weitergeleitet.

Folgender Text wird übermittelt:

Stallmann Verónica
Idenbrockplatz 6b
48159 Münster
goldfinger_d73@web.de

Sehr geehrter Herr Tillack, (KSD Nord Münster)
wir haben erfahren, dass Sie ohne rechtskräftigen Beschluss für ein Mädchen eine Pflegefamilie suchen oder bereits gefunden haben wollen, der Junge lebt bei dem Kindesvater, der nach seinen eigenen dokumentierten Angaben ab 19 Uhr kifft, während der Junge schläft. Damit gefährdet der Kindesvater laut Auskunft der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung die Gesundheit des Dreijährigen.

Nach den uns vorliegenden Informationen verweigern Sie der Kindesmutter seit dem 9. November 2010 Besuchskontakte mit ihrer Tochter, wofür sie jeweils immer neue Begründungen liefern sollen. Die persönliche Übergabe von Nikolausgeschenken sollen Sie bereits verhindert haben, das gleiche planen sie demnach nun auch mit den Weihnachtsgeschenken.

Wir bitten Sie, dem Wunsch der Kindesmutter zu entsprechen. Die Geschwister haben sich schon lange nicht mehr gesehen. Da wäre ein gemeinsames Weihnachtsfest nach unserer Meinung eine wunderbare Idee. Wir hoffen, Sie sehen das genauso und machen das möglich. Danke!

Mit freundlichen Grüß

Stallmann Verónica
23 dezember 2010

PS: Wenn sie schon mal vor das Familiengericht nich mein angebot genommen haben, dass meine mutter zu mir kommt oder dass sie den aufhenthaltsbestimmungsrecht übernimmt, und haben es bis heute nierdgends geschrieben obwohl ich das tausenden von male gesagt habe, und sie haben meine mutter auchnoch ignoriert wo sie extra aus Costa Rica hierher angeflogen ist und über 3 monate meine kinder, ihre enkeln besucht hat, ofiziell und unoffiziell, oder auf meine anfragen wie ich meine Kinder bekommen kann, was ich zu tun konnte, obwohl dass keine psysiche krankheit vorliegt oder angebliche persönlichkeitsstörungen, der sich nur in ihren kopf bewegen, aber nicht in das gutachten, wurde ich sie bieten mir meine Kinder zurückzugeben, ich liebe sie, und wie Sie selbst geschrieben haben ich habe ein erziehungspotenziell, und den kann ich sogar gut umsetzen, bewissen an mein sohn, weil 3 jahren dass er bei die mutter(Ich) war sieht mann an ihn das, inklusive operationen die nötig waren damit er heute gut hören kann und sprechen kann. Meine Kinder her!!!!
Joshua und Nawokii sind meine beide kinder, die ich mir immer gewünscht habe, wie können Sie sie mir wegnehmmen ohne ein schwerwiegendes grund, so als sie mit meine kinder was ganz komisches vorhaben, weil grunden haben sie keins für gehabt. Die bekammen meine liebe, haben genug essen gehabt und sauber , und nicht unter gewalt eigentlich das wichtigste, und gefördert sind da ich als mutti selbst in weiterbildung bin, dieser Alptraum soll sofort aufhören!!!

Wir sind in acht verschiedenen verfahrens: Oberlandesgericht Hamm Az: II-13 UF 83/10, wegen beschwerde, Richterin B. (zurzeit entscheiden wegen beschwerden von beschluße 24.09.209 und 18.03.2010) beide rechtswidrig

Bei die Verwaltungsgericht haben wir der Stadt Münster angezeigt wegen verfahrensfehler, Az: 6K 2298/10, Richterin Lammers(seit anfangs oktober 2010, sollte bald anhörungstermin geben)

Bei Familiengericht Münster sind es 5 verfahrens: Az: 57 F 201/09 u 57 F 106/10 u 57 F 167/10 u 57 F 198/10 und den neuen az haben wir noch nicht bekommen aktenzeichen habe ich nich gerade zuhande, es handelt sich um die umgangskontakte des Patenonkels mit meine beide Kinder der am 10.12 2010 statt gefunden hat, Frau richterin Niehus, die wir als befangen beantragt haben ausser bei den verfahren von den Patenonkel, bei rückfragen Frau Schäfer: 0251 4942263

Und den neuen verfahren wegen verstoßen des § 1915 abs 1 in verbindung mit §1779 BGB, §1776 die erst in §1791 b BGB ihreen grenzen finden, und § 16 bis §18 SGB VIII zufolge, wurden in mein fall niemals berücksichtig und stets ignoriert, durch den verstoßen von § 1685 BGB und den gefahr in bezug inden meine beide Kinder sich befinden, wollen den Egänzungspfleger (Jugendamt) ersetzen mit sofortige wirkung, da die nicht nur als Ergänzugspfleger gescheitert hat sondern als Behörde auch,
Und wegen Kindesentzug §235 STGB, weil keine meine kinder war weder am verhungern oder unter gewalt gewesen
Ist unfassbar dass meine Tochter Nawokii Domenica Stallmann geb am 09.06.2009 hat bei der geburt 3759 grms gewogen, sie war so früh auf der welt 2 bis 3 wochen vor den richtigen termin, da sie ein Mecuno geburt war (ersten stuhlgang am fruchtwasser gescheen) hatte sie anfangs nicht so viel getrunken, aber nach ein erfolgreichen nahrungskontrolle, obwohl sie von anfang an anfingt normal zu trinken, musste gottsei dank nich kunstlich ernährt werden, durften wir glücklich nach hause gleich nach eine woche beobachtung, und mann hat uns ruhe gewünscht was hier in Münster niemals möglich war, das Jugendamt behauptete dass meine tochter untergwicht wäre, und bei 14 wochen alt hatte Nawokii 5400 oder sogar 5500grms gewogen, sie hatte damals 1350 ml milch am tag getrunken, da ich es in kontroll böge aufgeschrieben habem, wollte das in auge behalten, und dass angeblich mein sohn eine gefahr für meine tochter wäre, und daswgen hat hier alles angefangen, BITTE HELFEN SIE MIR, dieser behörde ist unberrechenbar und nur mit lügen versuchen sie mir meine kinder wegzunehmmen.
Tel : 0251 3953534 begin
Bitte Helfen Sie uns, ich liebe meine Kinder und was hier momentan abgeht verstehe ich wirkklich nicht, da halten einigen zusammen, habe mich umgeschaut hier leben vielen von pflegeeltern und sind hier auch viele kinderheime, ich weiß nich was für eine musik in hintergrund abgespielt wird..

Name: Verónica Stallmann, geb Quesada Vindas
Email: goldfinger_d73@web.de
Straße und Hausnummer: Idenbrockplatz 6b
PLZ / Ort: 48159 Münster

© Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend
SCHAUEN SIE SICH FOLGENDEN SEITE AN.
komissarinternet.blogspot.com, da steht ganz links runter Kinder aus Münster I bis XIII, das hat den Patenonkel meine beide Kinder den Herr Heinz Peter Tjaden geschrieben, es handelt sich in unseren kampf gegen die unberrechenbaren Behörde in Münster, das Familiengericht will noch nicht mal akzeptieren den Patenonkel als mein beistand vor gericht beitretten zu lassen, te: 04421 809286 , mobil: 0162 6754308, falls jemand uns helfen magg, ist ganz schlimm hier in Münste

Das ist das schöne Münster, dort halten alle zusammen ( Klinik, Anwälte, Gutachter, Verfahrenspfleger, Gesundheitsamt, Jugendamt, Kinder-und Jugendpsychiatrie und Familiengericht.

Wir haben auch guten und sehr engen Kontakt zum Jugendamt,aber wie wir feststellen machen die Ihre Arbeit gut auch wenn nicht immer gerecht.

Der Sohn lebte 4 Jahre in einer AWG seit Ende November 2010 bei uns und muß schon im April 2011 wieder in einer neuen AWG Einrichtung !
Zuhause klappt es nicht immer so gut und wir merken,das er dort viel besser lernen kann und sich besser an Regeln und Absprachen halten kann.
Hilfe ist es schon,wenn man dahinter steht,weil ohne dem gehts nicht. Auch wenn es beiden Pateien schwer fällt.

Jugendamt Münster sucht unserer Meinung nach Fadenscheinige Gründe um Kinder wegzunehmen!Uns wurden auch 4 von 5 Kindern unfreiwillig weggenommen.Beim ersten Kind war es so,das wir uns freiwillig Hilfe geholt haben(hätten wir nie machen sollen!)Von da an haben wir von Seiten des Jugendamts Münster immer wieder Steine im Weg gelegt bekommen, mit den fadenscheinigsten Ausreden.Bis Sie es geschaffft haben bis auf ein Kind die anderen alle aus dem Haus zu holen.Und in verschiedenen Einrichtungen zu packen.Es wird immer wieder probiert Keile zwischen Eltern Kind, und Kind Kind zu treiben um jeden Kontakt zu unterbinden.So heißt es zum z.b.,die älteste lebt den jüngeren vor und die anderen sollen das schlechte Verhalten nicht nachmachen,so wird systematisch von Seiten des Jugendamtes unsere Familie zerstört.Wir arbeiten erlich mit Jugendamt und deren Fachleute gut zusammen und kriegen immer nur Nackenschläge egal was man tut.

Das Jugendamt Münster erschleicht sich das Vertrauen der Kinder und auch der Eltern.
Was wir auch festgestellt haben ist,das das Jugendamt Coesfeld und das Jugendamt Warendorf genauso drauf ist und Kinder schnell wegnehmen will.
So wie heute im Zeitungsartikel drin stand,sind Sie doch selber Schuld,das das Jugendamt bei Ihnen so reagiert hat,hätten Sie das Aufenthaltsbestimmungsrecht freiwillig abgegeben,hätten Sie noch das Sorgerecht und das Sorgerecht ist ja wohl eins der Wichtigsten Dinge im Leben wenn man zu seinen Kindern steht.
So wie Sie es beschreiben und wie es im Zeitungsartikel steht,hat das Jugendamt Münster gut und schon sehr Verantwortungsvoll reagiert,weil wenn was passiert wäre,hätten Sie da gestanden und sich gefragt,ich habe Sie um Hilfe gebeten warum wird nicht geholfen?!
Villeicht sollte der Gutachter auch ein Phsychologe einschalten das Sie die nötige Hilfe bekommen die Sie brauchen.
Denn Sie tragen gerade den Ärger den Sie auf das Jugendamt haben auf dem Rücken Ihrer Kinder aus und das sollten Sie besser nicht tun.
Auch in 2 Wochen werden Sie zu sehen und hören bekommen,das das so bleibt wie es ist,schließlich haben Sie schon zweimal verloren und Sie werden weiter verlieren,es hat keinen Sinn,denn Jugendämter sind stärker was das angeht als Eltern!

Da haben Sie Recht,die Jugendämter lassen sich immerwieder neue Dinge einfallen um die Kinder zu klauen.
Wenn man diese Dinge hier so liest können einem nur noch die Tränen kommen!
Aber was will oder kann man da machen?!

1. Ralf von der Lieth schrieb:
September 4th, 2009 um 00:42

Weil im Jugendamt nur Verbrecher sitzen möchte ich Euch schreiben, was meiner Tochter Violet, meiner Frau Verena und mir angetan wurde.

Violet befindet sich heute seit 633 Tagen in der Gewalt ihrer Entführer
( Kreisjugendamt Stade )
inklusive Weihnachten 2007 und 2008 ,
Ostern und Pfingsten 2008 und 2009,
inklusive ihres 5. und 6. Geburtstages
welche sie ohne Mama und Papa begehen mußte ,
inklusive dem 40. und 41. Geburtstag ihrer Mama ,
an dem sie sie weder sehen ,
noch sprechen oder ihr eine Geburtstagskarte schicken durfte.
Seit 507 Tagen hat Violet ihre Mama und ihren Papa nicht sehen dürfen , nicht sprechen dürfen ,

!!! nicht lieb haben dürfen !!! ,

nicht mit ihnen Fahrrad fahren lernen dürfen ,
nicht mit ihnen schwimmen lernen dürfen .

Violet von der Lieth wurde am 17.12.2007 vom Landkreisjugendamt Stade „entführt“ nach dem wir uns Hilfesuchend an dieses gewand haben . Uns wurde das Aufenthaltsbestimmungsrecht und später auch das Sorgerecht entzogen , obwohl diverse Stellen wie der Kinderarzt Dr. Leisterer ,
der Hausarzt Dr. Gründahl ,
der Kinderzahnarzt Dr. Hassenstein ,
die Kinderpsychologin Frau Horn Stehmann ,
die Logopädin Frau Schäfer ,
der Sprachheilkindergarten Börne ,
die Sprachheilbeauftragte des Landes Niedersachsen Frau Kuhnt und Mütter und Väter , die Herrn Ralf von der Lieth zum Elternratsvorsitzenden gewählt haben ,
nur gutes aussagen könnten . Diese wurden aber von den Gerichten weder gehört, noch deren Aussagen , bzw. schriftlichen Bekundungen berücksichtigt .
Im Gegenteil , auch diese Leute müssen sich , auf Grund dessen daß sie sich zu Wort meldeten , Drohungen vom Landkreisjugendamt gefallen lassen .
Wir Eltern , Violets Großeltern , Verwandte und Freunde
haben Violet seit dem 1. Mai 2008 nicht mehr gesehen oder gehört !!!
Und was wird Violet gesagt , warum sie ihre Eltern , Großeltern und Verwandten nicht mehr sprechen , nicht mehr sehen und nicht mehr lieb haben darf , und warum sie mit ihren Freunden nicht mehr spielen , toben , lachen , Spaß haben oder fröhlich sein darf ???

Violets Leben aus der Sicht ihres Papas

Verena und ich heirateten am 21.10.2002 , Violet war bereits in Verenas Bauch , und ich wollte , daß unser Kind in geordnete Verhältnisse geboren wird .
Karina Voss war die Hebamme von Verena , Dr. Gründahl , unser Hausarzt machte die Schwangerschaftsvorsorgeuntersuchungen bei Ihr . Wir waren gemeinsam bei allen Vorsorgeuntersuchungen .
Violet sollte bei uns zu Hause zur Welt kommen .
Leider schafften wir nur einen Schwangerschaftsvorbereitungstermin , Violet war schneller .
Am 11.01.2003 war ich nach Stade gefahren , um für die Schwangerschaftsvorbereitung einen Gymnastikball zu kaufen . An einer roten Ampel fuhr mir jemand hinten rein , Gott sei Dank , war Verena nicht mit .
Am selben Abend um ca. 22.30 Uhr , kam Verena aus dem Badezimmer , und sagte völlig aufgelöst und verängstigt zu mir , daß sie blutet . Ich rief sofort Karina an . Sie sagte , da kann sie nichts machen , wir sollen damit sofort zum Frauenarzt , das muß sofort mit Ultraschall abgeklärt werden .
Ich fuhr sofort mit Verena zum Krankenhaus nach Stade . Leider dauerte dort alles sehr lange , wir wurden von Einem zum Nächsten geschickt . Schließlich untersuchte die diensthabende Gynäkologin Verena mit Ultraschall . Dann wurde mir gesagt , wir nehmen ihre Frau heute Nacht erst einmal auf Station und morgen sehen wir dann weiter . Ich antwortete , daß ich , wenn meine Frau auf Station kommt , ich die ganze Nacht bei ihr bleiben und ihr die Hand halten werde . Man sagte mir , so etwas gäbe es hier nicht , ich antwortete , das werden wir noch sehen , ich werde meine Frau nicht alleine lassen . Dann fragte ich mehrfach , warum meine Frau denn nun blutet , die Antwort war , daß man das nicht wisse . Ich fragte weiter , wer denn herausbekommen könnte , warum meine Frau blutet . Mir wurde gesagt , vielleicht der Chefarzt . Ich wollte , daß man dann den Chefarzt holt . Mir wurde gesagt , dieser würde schlafen . Langsam wurde ich ungehalten , und sagte , dann wecken sie ihn . Als der Chefarzt dann meine Frau untersuchte , ging plötzlich alles ganz schnell , ich wurde bei Seite geschubst, und Verena wurde not operiert , Violet wurde per Kaiserschnitt geholt , und es wurden sofort lebenserhaltende Maßnahmen eingeleitet , sie erreichte diese Welt am 12.01.2003 um 01.01 Uhr . Der diensthabende Kindernotarzt auf der Kinderintensivstation , Dr. Ropers , sagte , eine Viertelstunde länger , und Violet hätte das nicht überlebt . Später sagte Dr. Gründahl noch zu uns , daß wenn Verena tatsächlich die Nacht auf Station gelegen hätte , sie das wahrscheinlich auch nicht überlebt hätte .
Im Krankenhaus war ich dann hin und her gerissen , auf der einen Intensivstation lag meine Frau , und auf der anderen Intensivstation lag meine Tochter . Ich saß die ganze Nacht am Brutkasten meiner Tochter und bangte um ihr Leben , sie wog 1840g und war 42cm klein . Morgens holte ich meine Schwiegermutter ab , und wir saßen gemeinsam am Bett von Verena als sie aus der Narkose erwachte . Später kam Verena auf die Wöchnerinnenstation . Sie war eine Woche auf dieser Station . Später motivierte ich Verena so ein bischen , damit auch sie Violet besuchte .
Violet hatte Stramplergröße 44 , es war nicht einfach , so kleine Strampler zu besorgen .
Violet blieb vier Wochen im Krankenhaus , davon zwei Wochen im Brutkasten , und zwei Wochen im Wärmebettchen . Sie hatte sechs Mahlzeiten am Tag , alle vier Stunden eine . Ich war jedes mal bei ihr , manchmal ließ ich sie von einer bis zur nächsten Mahlzeit auf meiner Brust schlafen , so daß sie meinen Herzschlag spüren konnte . Manchmal blieb ich auch die ganze Nacht und sang ihr leise Schlaflieder vor .
Am dritten Tag zeigte mir Säuglingsschwester Tanja , wie ich Violet mit Hilfe einer Spritze über die Sonde füttern konnte , fort an war ich fast zu jeder Mahlzeit da um Violet zu füttern . Von diesem Tag an schaffte es Verena auch , zu jeder Mahlzeit etwas Milch abzupumpen , so daß wir Violet auch immer etwas Muttermilch zu füttern konnten . Anfang Februar hatten Verena und ich beide eine schwere Erkältung , wir konnten Violet drei Tage lang nicht selber pflegen , in diesen drei Tagen nahm Violet nur sehr wenig zu . Doch Dank der Hilfe von Dr. Gründahl war die Erkältung sehr schnell vorüber . Am 12.02.2003 durften wir Violet endlich mit nach Hause nehmen , sie wog jetzt 2520g .
Violet hatte zu Hause zwei Bettchen , eins in ihrem wunderschön eingerichtetem Kinderzimmer , und eins im Schlafzimmer , falls sie mal krank ist , damit sie in unserer Nähe ist . Außerdem hatte Violet noch einen Schlafkorb der hing in der Wohnstube an der Decke , damit hab ich sie geschaukelt , wenn sie nicht einschlafen wollte . Wenn Violet geschaukelt wurde , schlief sie immer sofort ein , nur mit dem Schaukeln aufhören durfte ich nicht . Ich trug Violet auch oft auf meinem Unterarm spazieren , diese Haltung mochte sie am liebsten . Manchmal schlief ich auch in dieser Haltung sitzend im Ehebett . Dann und wann hat Violet auch auf meinem Bauch geschlafen , so wie sie es aus dem Krankenhaus kannte . Manchmal kam ich um 01.00 Uhr von der Spätschicht nach Hause , und Violet weinte , dann gab ich ihr ein Fläschchen und nahm sie mit ins Ehebett , und sie schlief auf meinem Bauch .
Die ersten Vorsorgeuntersuchungen bei Violet machte Dr. Ropers , er war es auch , der Violet bei der Not – OP das Leben gerettet hat . Die ersten Impfungen machte Dr. Gründahl bei Violet . Bei der Suche nach einem guten Kinderarzt , entschieden wir uns für Dr. Leisterer . Meine Schwester , Ariane Hinck , die zu der Zeit schon drei Kinder hatte , sie hatte bereits mehrere Kinderärzte besucht , als beste Wahl erwies sich Herr Dr. Leisterer . Da Verena und ich Herrn Dr. Leisterer , durch mehrere Besuche mit dem einen bzw. dem anderen Kind meiner Schwester , bereits kannten , viel uns die Entscheidung leicht.
Im Juli 2003 fingen wir mit Violet an zur Frühförderung zu gehen . Hier entschieden wir uns für Frau Ziegler ( Krankengymnastin ) . Diese kannten wir ebenfalls schon durch die Kinder von Ariane . Zu Frau Ziegler , deren Praxis sich im ca. 18Km entfernten Harsefeld befand , sind wir häufig an statt mit dem Auto , mit dem Fahrrad gefahren . Für Violet hatten wir extra einen Kinderanhänger , in dem wir den Babysafe gut befestigen konnten . Im Zuge dieser Frühförderung gingen wir mit Violet auch zum Orthopäden Dr. Bamberg , dieser behob bei Violet einen Fehler , der sich bei uns Eltern als Gleichgewichtsstörung da stellte .
Als Violet zu uns nach Hause kam , war sie noch so klein , daß wir uns nicht trauten , ihr die Fingernägel zu schneiden . Was hatten wir für ein Glück , daß Monika Bastein , eine Nagelspezialistin , bei uns schräg gegenüber ihr Haus baute . Sie half uns , und zeigte uns wie es geht , bis wir es alleine konnten .
Ende September 2003 bekam Violet ihre ersten beiden Zähnchen . Das bedeutete von nun an zwei mal täglich , gründlich Zähne putzen . Von Anfang an holten wir uns Rat beim Kinder- und Jugendzahnarzt Dr. Hassenstein . Später war Violet bei ihm vierteljährlich zur zahnmedizinischen Vorsorgeuntersuchung .
Im November 2003 fängt Violet an zu Robben . Außer dem fängt sie an Papa zu sagen . Da wir ja den Vorbereitungskurs mit Karina Voss nicht mit machen konnten , weil Violet zu früh gekommen ist , hatten wir anfangs keinen Kontakt zu einer Krabbelgruppe . Im November fanden wir bei einer Kollegin von Karina dann doch Anschluß zu einer tollen Krabbelgruppe . Dort konnte Violet mit Luftballons toben , sich mit Mehl bepudern , auf Oel rutschen , und mit Götterspeise schmattern .
Wir haben mit Violet regelmäßig die Uroma und Onkel Willi ( Oma und Onkel von Ralf ) in Gadebusch besucht , genauso wie Opa Georg und Oma Babara ( Vater und Stiefmutter von Ralf ) in Schwerin , und auch Oma ( Mutter von Ralf ) in Hamburg , auch Oma und Opa ( Mutter und Vater von Verena ) auf Hüll . Sehr häufig haben haben wir uns auch Tante Ariane ( Schwester von Ralf ) und Onkel Rene und deren Kindern Maurice , Jeremie , Emily und Leni getroffen , genauso mit Tante Nadine ( Schwester von Rene ) und Onkel Kosta und Jorgo und Sophia . Auch Tante Nicol und Onkel Jan ( Bruder von Verena ) , Melissa und Jon haben wir regelmäßig besucht . Wir waren aber auch regelmäßig bei Natalie ( Freundin und Geschäftspartnerin von Ralf ) und ihren Kindern Laura ( beste Freundin von Violet ) und Kiara .
Im Frühjahr 2005 stellte der Augenarzt bei Violet einen Sehfehler fest , sie mußte fort an eine Brille tragen . Dies war sehr schwierig , denn Violet wollte die Brille gar nicht auf der Nase behalten , erst machte sie sie immer kaputt , dann schaute sie immer drüber weg oder unter durch . Doch nach einem halben Jahr hat Violet ihre Brille endlich ordentlich getragen .
Violets Wortschatz blieb lange Zeit sehr klein . Dr. Leisterer sagte uns , das wird besser wenn Violet erst einmal im Kindergarten ist .
Wir hätten Violet gerne schon im Februar 2005 , als sie gerade drei Jahre alt war , in den Kindergarten geschickt , leider war in unserer Samtgemeinde kein Platz frei . Wir meldeten sie dann aber zum Sommer 2005 im Kindergarten in Schwinge an . Mir war auch wichtig , dass der Kindergarten zu Fuß erreichbar ist , vielleicht würden wir ja nicht immer zwei Autos haben .
Ich habe Ende 2005 nach einjähriger Arbeitslosigkeit eine eigene Transportfirma aufgemacht . Da ich anfangs wie bereits erwähnt , noch keinen Kindergartenplatz hatte , kam Violet auch manchmal mit zum Kunden . Das fand Violet ganz toll , denn sie bekam fast immer Süßigkeiten oder andere Aufmerksamkeiten . Wenn Violet aber mit beim Kunden war , sind wir danach immer auf einen Spielplatz gefahren , und wir haben dort viele tolle Sachen zusammen gemacht. Aber wir sind auch ohne Kunden zu besuchen , viel auf Spielplätzen gewesen . Ende 2005 kannte Violet fast jeden Spielplatz im Landkreis Stade , sie sagte im Auto immer zu mir , Papa da Piepatz da abbiegen .
Doch wir waren mit Violet auch oft im Kitsplanet in Harsefeld , in verschiedenen Schwimmbädern , im Matgicpark in Verden , in verschiedenen Wild- und Tierparks und auf anderen Abenteuerunternehmungen .
Im August 2005 kam Violet in den Kindergarten in Schwinge . Da Violet nicht richtig sprechen konnte , war es für sie nicht einfach . Doch die Erzieherinnen zeigten sehr viel Einfühlungsvermögen . Violet verständigte sich viel mit Tanzen , Bewegungen , Hüpfen , Mimik aber auch mit Schubsen oder Beißen . Sie hatte dort zwei beste Freundinnen , Cora und Madita . Im Kindergarten schauten sie sich gegenseitig an , wer die hübschesten Kleider an oder die tollsten Zöpfe geflochten hatte .
Ende 2005 trennte ich mich von meiner Frau . Ich wohnte dann für drei Monate bei meiner Schwester Ariane . Für Violet war das wahrscheinlich schwierig , schmerzlich und lojalitätskonfliktisierend . Sie lebte wehrend dieser Zeit bei mir . Ihr fehlte die Mama . Anderseits lebte sie mit ihren Cousins und Cousinen , Maurice , Jeremiade , Emily und Leni zusammen in einem Haus .
Irgendwann stellte ich fest , daß ich das nicht alleine schaffen kann , Kind und Firma . Ich sprach mit meiner Frau , ob wir es Violet zu Liebe noch ein mal miteinander versuchen wollen . Ich sagte aber auch , daß das nur klappen kann , wenn wir vom Jugendamt Familienhilfe bekämen . Damals war noch Frau Morawek für den Bereich , in dem wir wohnten , zuständig . Wir besprachen mit ihr , dass wir gerne eine Familienhilfe hätten .

Weil Violet immer noch nicht sprechen konnte , und auch die Kindergärtnerinnen in Schwinge an einem Punkt an gelangt waren , an dem auch sie an ihre Grenzen stießen , schaute ich mir am Vorstellungsabend die Börne ( Sprachheilkindergarten in Stade ) an , wobei ich das Glück hatte , daß mich hier bei Klaudia Zimmermann ( Violets Gruppenleiterin im Schwinger Kindergarten ) begleitete .
Ich befasste mich ausführlich mit dem Konzept der Börne , und auch mit allen anderen Fördermöglichkeiten für sprachbehinderte Kinder in Deutschland . Doch das Konzept der Börne sagte mir am meisten zu .
Nach einigen Wochen kam Frau Morawek zu uns , und sagte uns , daß sie zwei Familienhelferinnen für uns hätte . Dies waren Frau Petersen und Frau Aval . Anfangs klappte das alles sehr gut , doch dann versuchte Frau Petersen Ständig meine Frau und mich auseinander zubringen . Das gipfelte darin , daß sie meiner Frau ständig sagte , daß sie sich eine eigene Einzimmerwohnung suchen sollte . Als ich das mitbekam , wollte ich ein klärendes Gespräch beim Jugendamt . Frau Morawek war wie schon so häufig wieder einmal krank . Als Gesprächspartnerin stand Frau Leonhardt zur Verfügung . Wir trafen uns zu einem Gespräch im Jugendamt . Bei dem Gespräch waren dann Frau Leonhardt , Frau Petersen , Frau Aval , meine Frau und ich anwesend . Violet war ebenfalls mit dort . Frau Leonhardt sagte dann , daß es für Violet das beste sei , wenn wir sie ins Heim gäben würden . Ich sagte , sofort , daß ich mein Kind niemals ins Heim lassen würde . Dann entgegnete Frau Leonhardt , daß man ja auf die Mutter nicht zählen könne , denn diese tauge ja gar nichts . In dieser Art und Weise ließ Frau Leonhardt sich ungefähr eine Stunde gehen . Ich bat mehrfach darum , daß eine der beiden Familienhelferinnen solange mit Violet raus gehen möge , doch keine der beiden wollte dies tun . Da Frau Leonhardt auf diese Art immer weiter über meine Frau hehr zog , platzte mir irgend wann der Kragen . Ich sagte, „ ich finde das zum Kotzen hier , meine Frau sitzt neben mir , und steht nicht auf , und sagt , : ich bin doch die Mama und bin doch da für mein Kind ! “ . Darauf hin sagte Frau Leonhardt , daß meine Frau ja vielleicht nicht reden könne , weil ich dabei bin . Ich sagte , das hab ich verstanden , und sagte zu Violet , daß wir jetzt ein Eis essen gehen . Ich war froh , Violet endlich aus diesem Gezähter heraus bringen zu können . Wir sind dann beide in aller Ruhe ein Eis essen gegangen , und waren eine halbe Stunde später zurück im Jugendamt . Doch ins Büro von Frau Leonhardt durfte ich erst nach einer Stunde wieder rein . Frau Leonhardt hatte zwei Schriftstücke vorbereitet , die meine Frau und ich unterschreiben sollten . Wenn ich das richtig verstanden habe , handelte es sich hier bei um Einverständniserklärungen , daß Violet in einem Kinderheim untergebracht wird . Ich weigerte mich wehement , das zu unterschreiben , und kündigte für den Fall , daß man Violet gegen meinen Willen in einem Heim unterbringen würde , an , daß ich mit allen Anwälten , die ich kenne , gegen dieses Jugendamt vorgehen würde .
Zu meiner Frau sagte ich , wenn du meinst , du willst das unterschreiben , dann tue das , aber denke mal daran , was mit mir und meinen Eltern ist , ich kann heute noch nicht mit ihnen darüber ein vernünftiges Gespräch führen , und wo möglich wird dich dein Kind irgendwann dafür hassen .
Meine Frau unterschrieb genauso wie ich dieses Blatt nicht . Als meine Frau den Raum verließ , fragte sie , ob sie jetzt Ärger bekäme , wenn sie das nicht unterschreibt . Frau Aval erklärte mir dann , daß meine Frau erst einmal woanders schlafen würde , Violet aber bei mir bleiben würde . Erst am nächsten Tag wurde mir gesagt , daß meine Frau im Frauenhaus ist .
Nun stand ich mit Violet wieder alleine da .
Im ersten Moment dachte ich , wie kann meine Frau uns nur im Stich lassen , von mir aus hätte sie mir gestohlen bleiben können . Doch Violet wollte immer wieder ihre Mama sehen . Sie machte mit meiner Hilfe zum Geburtstag ihrer Mama eine Torte . Wir brachten die Torte der Mama an ihrem Geburtstag nach Stade und waren dann mit der Mama gemeinsam drei Stunden auf dem Inselspielplaz in Stade . Dann brach der Kontakt für mehrere Monate ab . Alle Versuche , den Kontakt zwischen Violet und ihrer Mama aufrecht zu erhalten , scheiterten . Als ich das Jugendamt diesbezüglich um Hilfe bat , wurde dies mit der Äußerung , ich könne ja nicht jeden Wunsch meines Kindes erfüllen . Auch der Wunsch Violets , ihre Oma aus Hüll sehen zu dürfen , wurde durch Frau Leonhardt vom Jugendamt zu nichte gemacht .
Ich bat das Jugendamt in der nächsten Zeit immer wieder um Hilfe , für Violet eine Unterbringung wehrend meiner Arbeitszeit zu finden . Doch immer wieder wurde ich darauf verwiesen , daß es besser sei , wenn ich Violet in ein Heim bzw. In eine Inobhutnahmestelle geben würde . In einer weiteren Möglichkeit , die mir im Jugendamt aufgezeigt wurde , hieß es , ich könne meine Firma ja gegen die Wand fahren , und von Harz-IV leben , das machen andere ja schließlich auch . Doch das ist absolut nicht meine Vorstellung vom Leben . Meine Tochter lernt bei mir , daß wenn man sich etwas leisten möchte , man immer erst selber etwas leisten muß .
Ich hatte mit Hilfe der Gemeinde Fredenbeck einen Ferienkindergartenplatz für Violet orgarnisiert , doch diese Unterbringungsmöglichkeit ,und die Möglichkeit , daß Violet zwei mal in der Woche bei Bianka Agustin , eine Freundin der Familie und anerkannte Tagesmutter , schläft , wurde mir vom Jugendamt untersagt . Ich wurde diesbezüglich vom Jugendamt soga reingelegt . Mir wurde gesagt , man hätte eine flexiebele Wochenflegestelle für Violet , doch in Wirklichkeit war das eine Inobhutnahmestelle ( in einem späteren Gespräch bestand die Pflegemutter mir gegenüber darauf , daß sie eine Inobhutnahmestelle sei ) . Um mich austricksen zu können , wich das Jugendamt von seinen eigenen Prinzipien ab . Eltern bekommen die Inobhutnahmestellen normalerweise überhaupt nicht zu sehen , da dies ja Schutzstellen sind . Ich konnte mir aber die Wohnstätte der Familie Ebeling ansehen , worüber Frau Ebeling im nachhinein auch sehr verwundert war .
Ich ging jedenfalls von einer flexiebele Wochenflegestelle für Violet aus , in der sie zwei mal in der Woche , wenn ich nachts fahren muß , schläft . Und Violet sich an den Ablauf gewöhnt , bis der Kindergarten Börne beginnt . Violet war von Klaudia Ebeling ( Kauda ) an sich erst ein mal sehr begeistert , die Familie hatte nämlich eigene Pferde .
Das Jugendamt vesuchte mich zu nötigen , Violet dort von Sonntag Abend bis Samstag Mittag unter zu bringen .
Mein Widerstand gegen solche Maßnahmen auf der einen Seite , und die Versuche Violet von mir weg in ein Heim schaffen zu wollen , auf der anderen Seite , ließen das Verhältnis zwischen mir und dem Jugendamt immer schlechter werden .
Nach dem Violet sich drei Wochen lang bei Familie Ebeling eingelebt hat , und der Kindergarten Börne beginnen sollte , eröffnete mir Herr Heinig vom Jugendamt , daß das unter diesen Umständen , daß Violet nicht die ganze Woche über bei Familie Ebeling untergebracht ist , die Familie für nicht mehr zur Verfügung stünde .
Ich war stink sauer , Hilfe konnte man das ja wohl nicht nennen .
Kurzfristig mußte ich mir etwas einfallen lassen . Zu dieser Zeit lernte ich Familie Schwarz kennen . Ich brauchte eine Weile , um zur Familie Schwarz vertrauen zu fassen .
Für Violet muß der Start in der Börne sehr schwer gewesen sein . Es war Dienstag der 14.08.2007 , ich war mit Violet den ganzen Tag in der Börne , brachte sie dann zu einer neuen Familie , die sie nicht kannte , und Mittwoch früh wurde sie von einem Fahrer abgeholt , den sie auch nicht kannte . Ich selber mußte die ganze Nacht ausliefern .

„ man konnte genau erkennen , wie wichtig dem Jugendamt das Kindeswohl Violets war „

Trotz schlechtem Starts machte Violet in der Börne quantensprunghafte Fortschritte . Sie kam in die Fuchsgruppe und sie war Stolz darauf , daß ihr Papa , der Elternratssprecher war öfters mit den anderen Börneeltern tolle Sachen für alle Kinder organisierte .
Für Violet war die Börne der absolute Glücksfall . Sie fühlte sich dort sehr wohl und geborgen .
Wir hatten auch sehr viel Glück mit Frau Horn Stehmann der Kinderpsychiologin von Violet in der Börne . Sie konnte mir immer mal wieder in Erziehungsfragen weiter helfen . Violets Seelenleben war durch die Trennung zwischen meiner Frau und mir leider auch angeschlagen , auch hier war Frau Horn Stehmann zum Wohle von Violet eine einfühlsame Unterstützung . Durch Frau Giesler Leiterin Börne fing ich an , Menschen zuverstehen , die ich vorher nie in der Lage war zu verstehen .
Auch Violet lernte ich immer besser zu verstehen , das Kindergartenübergabeheft entwickelte sich speziell bei Violet zum absoluten Vorteil . Dadurch das alle diejenigen ( Frau Hatje , Violets Kindergärtnerin , Herr Ziebell , Violets Kindergärtner , Frau Klink , Praktikantin , Kristian Schwarz , Tagesvater , Natalie Steinle , Mama von Laura , Meine Frau , ich und andere ) , bei denen sich Violet gerade befand , die meisten Erlebnisse in das Heft eintrugen , und ausführlich von Diesen berichteten , war es wie ein Übersetzer , wenn man mit Violet zusammen traf und man nach schlagen konnte .
Es sei noch erwehnt , daß Frau Giesler auf Grund der Trennung zwischen meiner Frau und mir , von August an beim Jugendamt um ein gemeinsames Förderplangespräch mit Jugendamt , Börne und beiden Eltern gebeten hat . Dies wurde vom Jugendamt bis zum Februar , als dieses durch sein perfides Handeln immer mehr unter Druck geriet , gänzlich ignoriert .
Ich hatte es inzwischen auch wieder geschaft , daß meine Frau und Violet wieder Kontakt zueinander hatten . Violet konnte wann immer sie wollte mit ihrer Mama telefonieren , umd wenn sie ihre mama sehen wollte , organisierte ich kurzer Hand ein Treffen .
Dann kam der verhängnisvollste Tag in unserm Leben , Sonntag der 16.12.2007 . Ich hatte am Montag den 17.12.2007 früh morgens um 07.00 Uhr einen Termin zum Elterngespräch mit Frau Hatje und Frau Horn Stehmann . Darum sollte Violet abends früher ins Bett gehen . Violet machte Sperentien , wie es andere Kinder auch tun , wenn sie ins Bett sollen . Ich rief Frau Petersen an , weil ich sie um Rat fragen wollte . Da sie ein Gesprech in der anderen Leitung hatte , wollte sie mich zurückrufen . Leider funktionierte meine ISDN-Anlage nicht richtig , mit dem Resultat , daß Frau Petersen in ihrem Telefon ein Freizeichen hatte , es bei mir aber nicht klingelte . So setzte sich Frau Petersen in ihr Auto und fuhr wie durchgedreht unter Mißachtung aller Verkehrsvorschriften zu uns nach Hause .
Inzwischen lag Violet im Bett , da sie patu nicht ihren Schlafanzug anziehen wollte , ließ ich es zu , daß sie in ihrem rosa Jogginganzug schlief . Als Frau Petersen bei uns zu Hause an kam , stürmte sie erst ein mal zu Violet ins Zimmer und legte sich zu ihr ins Bett .
Ich denke , daß ihr Handeln , durch den sehr frischen Fall in Darry , wo kurz zu vor eine Mutter ihre fünf Kinder getötet hat , geprägt war . Doch eigendlich hätte sie mich inzwischen besser kennen müssen .
Jedenfalls kam Frau Petersen dann in die Wohnstube und sagte , daß ich mich zu Violet ins Bett legen sollte . Dies widersprach den Ratschlägen des Kinderarztes und der Kinderpsychiologin, die die meinten , daß Violet lernen muß , alleine ein zu schlafen . Frau Petersen sagte , wenn ich mich nicht zu Violet ins Bett legen würde , werde sie Violet mitnehmen . Ich wollte aber erst mit Ihr über das vorangegangene Theater sprechen , was sie kategorisch ablehnte . Sie beharrte darauf , daß ich mich ohne Kurzgespräch zu Violet ins Bett zu legen habe . Ich sagte zu ihr , daß wenn sie Violet mitnehmen würde , das der Anfang vom Ende sei . Ich spürte auf Grund meiner eigenen Vergangenheit , daß genau das passieren würde , was dann ja auch eingetreten ist . In meiner Verzweiflung griff ich einen Spruch des Jugendamts auf , und sagte zu Frau Petersen , daß wenn sie Violet mit nimmt , ich meinen LKW ja gleich gegen die Wand fahren könne . Darauf hin rief sie die Polizei hinzu . Daß sie selbst von der Rolle war , konnte man allein daran erkennen , daß sie nicht in der Lage war , der Polizei die richtige Adresse zu nennen . Mir fiel das aber auf , und ich sagte ihr , daß die Polizei nicht kommen wird , weil sie die falsche Adresse genannt hat . Sie rief erneut bei der Polizei an , und die bereits aus Schwinge weggefahrenen Polizisten kamen zurück nach Schwinge .
Frau Petersen versicherte mir und auch den beide Polizisten , daß sie Violet am nächsten Morgen persönlich in die Börne bringen werde . Also ließen die Polizisten Frau Petersen Violet auf gesetzeswidriger Weise mitnehmen. ich war nicht mehr in der Lage , in dieser Nacht noch ein Auge zu zu machen . Am nächsten Morgen fuhr ich dann zum Elterngespräch mit Frau Hatje und Frau Horn – Stehmann . Frau Petersen rief im Kindergarten an , und versicherte , dass sie Violet auf jeden Fall vorbei bringen wird .
Als wir dann mit dem Elterngespräch fertig waren , fuhr ich ruhigen Gewissens einen Umzug für eine Frau aus dem Frauenhaus . Gegen Mittag rief ich bei Frau Hatje an , und wollte wissen , wie es Violet geht , und wie sie die Nacht bei Frau Peters verkraftet hat . Frau Hatje sagte mir , Herr von der Lieth , Violet ist heute nicht im Kindergarten angekommen . Ich fragte wieso , was ist los . Sie sagte mir , sie sei nicht weiter informiert worden . Ich versuchte völlig krank vor Sorge sofort Frau Petersen zu erreichen , doch sie drückte meine Anrufe immerzu sofort wieder weg . Schließlich hatte sie gerade meine Violet entführt , und sie noch bei sich , und Violet durfte ja nicht mit bekommen , daß ihr sich sorgender Papa sie verzweifelt sucht . Ich sprang also sofort in meinen LKW , und fuhr voller Sorge Richtung Jugendamt Stade . Vor dem Jugendamt versuchte ich erneut Frau Petersen zu erreichen , und hatte endlich Glück . Frau Petersen fragte mich , ob mich herr Bennewitz garnicht informiert hätte . Das hatte er natürlich nicht . Also rannte ich sofort ins Jugendamt , wo mir Frau Leonhardt und Herr Heinig sagten , daß Herr Bennewitz keine Zeit für mich hätte , wobei Herr Heinig mich angrinste . Ich wollte den Vorgesetzten sprechen , worauf mir gesagt wurde , heute nicht mehr . Dieses Verhalten widerspricht jeglichem Rechts deutschem , wie auch internationalem . Aber in diesem Jugendamt scheint Kindesentführung ja etwas völlig Normales zu sein , wahrscheinlich ein einträgliches Geschäft . Bei den Summen , die dem Steuerzahler da genommen werden , kann keiner erzählen , daß das alles dem geraubten Kind zu Gute kommt . Dieser Verdacht bestätigt sich vor allem dann , wenn der Leiter einer Familienhilfeeinrichtung bei einem Telefonat mit dem vom Gericht beauftragten Gutachter in seinem Büro äußert , er werde ja für dieses Gespräch nicht bezahlt . Soll heißen , sachdienliche Auskünfte giebt es nur bei Extrabezahlung . Schließlich kassiert der Gutachter vom Gericht und somit auch wieder vom Steuerzahler ja auch wieder eine utopisch hohe Summe .
Nach dem ich im Jugendamt völlig wütend wurde , wurde mir dann doch noch ein Gespräch mit Herrn Ahrens gewehrt . Mit anwesend bei diesem Gespräch waren Herr Bennewitz und die mir bis dahin völlig unbekante Frau Lamping . Ich wollte wissen , wie es Violet geht , was mit ihr ist . Darauf sagte Frau lamping immer wieder ihrem Kind geht es Gut , machen sie sich keine sorgen . Ich fragte mich wie sie das wissen wollte , schließlich kannte sie Violet ja gar nicht , sie sah sie an diesem Tag das aller erste mal , außerdem konnte sie ja auch nicht in ihren Kopf hinein schauen . Inzwischen wissen alle , dass Frau Lamping gelogen hatte, das wir der Aussage von Frau Drewanz gegenüber dem Gutachter und der dem Gericht durch das Jugendamt unterschlagenen Dokomentation entnehmen .
Herr Ahrens wollte von mir nur eins wissen , ob ich der Inobhutnahme widerspreche . Heute weiß ich auch warum ,

Für den Konfliktfall gibt § 42 Abs.2 Satz 3 SGB VIII eine Verfahrensregelung vor:
Wenn die Personensorge- oder Erziehungsberechtigten der Inobhutnahme widersprechen, hat das Jugendamt unverzüglich zu entscheiden,
– ob das Kind oder der/die Jugendliche dem Personensorge- oder Erziehungsberechtigten zu übergeben ist oder
– eine Entscheidung des Vormundschaftsgerichts über die erforderlichen Maßnahmen zum Wohle des Kindes oder des Jugendlichen herbeizuführen ist.

Und dann wurde ich aus dem Jugendamt herausgeschmissen .
Ich telefonierte abermals mit Frau Petersen , und fragte sie was sie denn tun würde , wenn man das mit einem ihrer Kinder machen würde . In diesem Moment verstand Frau Petersen meine Frage ganz genau , und antwortete auch dem entsprechend , sie würde genauso abdrehen , und würde auch wie eine Löwin um ihr Kind kämfen . Doch als sie am nächsten Tag im Jugendamt von meiner Frage erzählte , hatten die dort ihre Begründung , : Da jetzt hat er gedroht Frau Petersens Kinder zu entführen . Dabei entsprach das gar nicht den Tatsachen . Doch jetzt hatten die Leute im Jugendamt ihren Aufhänger, und konnten sagen , der Mann ist ja gefährlich , wir müssen das Kind vor ihm beschützen . Und so konnten sie von ihnen tatsächlich ausgeführten heimtückischen Entführung ablenken . Wenn ich das richtig einschätze wurde Frau Petersen auch weiterhin suggeriert , daß ich ihre Kinder entführen wolle . Das gipfelte in zahlreichen Anzeigen gegen mich .
Noch am selben Abend traf ich mich mit meiner Frau , die vom Jugendamt nicht informiert wurde , und versuchte ihr das geschehene zu erklären . Ich brach in Tränen aus , weinte bitterlich , ich war völlig hilflos , machtlos , ich konnte mein Kind vor diesen Leuten nicht beschützen .
Ich erfur später , daß Violet völlig verängstigt bei Frau Drewanz am Bein klammerte .
Die ganze Woche lief ich meiner Anwältin die Tür ein , damit sie etwas dagegen unternimmt .
Meiner Meinung nach wurden alle Fristen bewusst Überreizt .
Ich hatte mir die Weihnachtsfeiertage extra frei geschaufelt , doch nun war Weihnachten kaputt .
Am Freitag den 21.12.2007 gab es dann den Beschluß, daß dem Jugendamt das Aufendhaltsbestimmungsrecht übertragen wurde . Dieser Beschluß wurde mir vor Weihnachten nicht mehr zugestellt . Meine Frau teilte mir im Auftrage von Herrn Bennewitz mit , daß wir Violet am 26.12.2007 für drei stunden sehen dürfen .

2. Inobhutnahme von Kindern und Jugendlichen nach dem SGB VIII
Die Inobhutnahme nach § 42 SGB VIII ist eine eigenständige, von anderen Hilfearten nach dem SGB VIII getrennte Hilfe. Es handelt sich nicht um eine sozialrechtliche Leistung, sondern um eine andere Aufgabe (§ 2 Abs.3 Nr. 1 SGB VIII).
Die Inobhutnahme hat gleichwohl sozialpädagogische Inhalte.
Die (kurzfristige) vorläufige Unterbringung dient der Gefahrenabwehr und hat zum Ziel, das Kind oder die/den Jugendliche/n über ihre/seine Situation zu beraten und ihnen Möglichkeiten der Hilfe und Unterstützung aufzuzeigen. Dies setzt eine fachlich qualifizierte Problemklärung ebenso voraus, wie die planvolle und zielgerichtete Entwicklung von Ansätzen für neue Perspektiven. Die “vorläufige Unterbringung” geht damit deutlich über eine Verwahrung hinaus.

Ich frage mich , welcher Gefahr Violet am 24.12.2007 bei den Eltern ausgesetzt gewesen wäre , der sie am 26.12.2007 nicht mehr ausgesetzt war .
Violet durfte am 24.12.2007 nicht bei ihrer Familie sein . Dies war auch für meine Frau und mich unerträglich . Um mich von den seelischen Schmerzen abzulenken , übernahm ich von einem Kollegen Paketauslieferungen , leider bewirkte es das Gegenteil , denn ich hatte auch mehrere My Toys – Pakete auf dem LKW , nach jeder My Toys – Auslieferung saß ich im LKW ; und weinte . Später ging ich zu Dr. Leisterer in die Notfallsprechstunde und redete mit ihm darüber , wie übel meiner Familie mitgespielt wird . Den Rest des Abends und den 25.12.2007 und weinte , wie mochte es Violet wohl gehen . Wie kann man einer Familie so etwas nur antun ? In einem Land wie unserem , wo unsere Regierung doch immer wieder andere Länder mahnt , die Menschenrechte einzuhalten . Ich kann mir einfach nicht vorstellen , daß im Landkreisjugendamt Stade Menschen arbeiten , wer so ungeheuerliche Aktivitäten gegen eine Familie unternimmt , so etwas unmenschliches tut , der kann kein Mensch sein . Frau Drewanz sagte mir später , daß sie uns Violet auch am Heiligen Abend nach Hause gebracht hätte , doch dies sei ihr vom Jugendamt untersagt worden . Später haben sich alle gegenseitig den schwarzen Peter zugeschoben , die Richterin dem Jugendamt , das Jugendamt dem Kinderheim , das Kinderheim der Richterin .
Niemand der beteiligten Personen hat die Rechte meiner Tochter Violet von der Lieth geachtet , Violet wurde wie ein Gegenstand um den man sich streitet behandelt .
Am 26.12.2007 durften Violet für wenige Stunden um 14.00 Uhr im Vorwerkheim abholen . Dort trafen wir um 13.00 Uhr Frau Wohlermann , diese sagte uns daß wir aus heimtechnischen Gründen , Violet hätten auch am 24.12.2007 abholen können . Meiner Meinung nach war das nur eine Provokation des Jugendamtes .
Als Violet uns sah stürzte sie uns in die Arme . In mir wurden Erinnerungen wach , mir ging es einst genauso wie Violet , ich war genauso alt wie Violet , als ich das erste mal für vier Wochen im Kinderheim war , nur meine Mutter war damals im Krankenhaus und mein Vater bei der Armee . Doch der Grundstein für eine Kinderheim- , Jugendwerkhof- und Knastkarriere war gelegt , denn die entsprechenden Behörden waren ja nun involviert . Und genau diese Behörden , sind ja nun auch bei Violet involviert . Violet klammerte sofort sehr intensiv , aber eine Weihnachtsstimmung wollte zu Hause unterm Tannenbaum nicht aufkommen . Ich wollte es Violet besonders schön machen , aber wie sollte ich das anstellen , wenn doch die Zeit so knapp bemessen ist .
Violet war an diesem Tag auch krank , sie war erkältet , und hatte eine bakterielle Bindehautentzündung . Frau Drewanz wollte von mir die Krankenkassenkarte von Violet haben . Ich sagte ihr , daß ich ihr die Karte nicht aushändigen werde , weil das Jugendamt lediglich das Aufendhaltsbestimmungsrecht hat . Aber ich schlug ihr vor , daß wir mit Violet sofort zur Kinderärztlichen Notfallsprechstunde ins Stader Krankenhaus fahren können . Das wiederum lehnte sie ab , da sie so etwas erst rechtlich abklären müsse . Ich gehe davon aus , dass Frau Drewanz aus ihrer Sicht richtig gehandelt hat , weil sie vom Jugendamt absichtlich und vorsätzlich falsch informiert worden ist . Am 27.12.2007 holte ich mir den Beschluß , der Frau Rectsanwältin Hippert Otromke per Fax zu gestellt worden war , aus deren Kanzlei . Außerdem fuhr ich zum Vorwerkheim und sprach mit dem Heimleiter Herrn Hartkens sagte ihm , daß ich Strafanzeig wegen unterlassener Hilfeleistung stellen werde , wenn ich mit Violet nicht zum Arzt fahren dürfe . Er veranlsste , daraufhin , daß ich mich mit Frau Drewanz und Violet in Zeven bei Herrn Dr. Leisterer treffen konnte , der Violet dann behandelte . Zusätzlich konnte ich Herrn Hartkens davon überzeugen , dem Beschluß entsprechend weitere Kontakte mit Violet zu genehmigen . Ich sah Violet am Sonntag den 30.12.2007 , und fuhr mit ihr am Neujahrstag zur Uroma nach Gadebusch .
Meine Frau und ich hatten Anfang Januar nun erst einmal regelmäßigen persönlichen Kontakt zu Violet , und konnten auch täglich mit ihr telefonieren . Außerdem erreichte ich , daß sie wieder zur Börne in den Kindergarten durfte . Dies war für Violet sehr wichtig . Und dann haben wir auch noch Violets fünften Geburtstag mit all ihren Freunden im Kitsplanet in Harsefeld gefeiert . Auch darüber hat sie sich ganz doll gefreut .
Am 15.01.2008 hatten wir dann eine Anhörung vor dem Amtsgericht bei Frau Richterin Anlauf .
Ich war erschüttert , mit was für Märchen und unbewiesenen Geschichten das Jugendamt die Inobhutnahme , die wir Eltern nur als Entführung unseres einzigen Kindes emfinden konnten , begründete .
Doch in dieser Anhörung passierte noch etwas viel schlimmeres , Frau Lamping erfuhr , wie viel Kontakt wir inzwischen wieder zu unserem Kind hatten . Auf perverse Art und Weise trampelte Frau Lamping alles wieder kaputt . Am Dienstag den 22.01.2008 sah ich im Rahmen meiner Tätigkeit als Elternratssprecher Violet im Kindergarten , beim verabschieden , versprach ich ihr , dass ich sie so wie jeden Tag später noch anrufen werde . Doch als ich dann später anrief , wurde mir mitgeteilt , dass die Anrufe ab sofort auf nur noch mittwochs beschränkt sind . Ich bat darum , diese Beschränkung erst ab nächsten Tag gelten zu lassen , damit ich Violet nicht angelogen habe . Herr Hartkens sagte mir , daß ich das ja nicht bewusst getan hätte . Ich sagte ihm , daß Violet diesen Unterschied zu erkennen wohl noch nicht in der Lage sei . Aber das half alles nichts . Später rief mich Herr Dr. Leisterer an , um mich zu beruhigen .
Am Mittwoch den 23.01.2008 hatte ich es dann schriftlich , ich sollte meine Tochter Violet erst am Montag den 04.02.2008 wieder sehen . Und auf die Frage , wieso denn an einem Montag , wurde mir beiläufig mitgeteilt ,
„ ach ja , das haben wir ganz vergessen ihnen zu sagen , ihre Tochter fährt führ eine Woche in den Skiurlaub , und kommt erst am Sonntag den 03.02.2008 zurück . „ . Und das wo Verena und ich doch zwischen den Feiertagen in den Schnee fahren wollten . Und uns Eltern hatte auch niemand gefragt .
Doch der Beschluss vom 18.12.2007 von Frau Richterin Anlauf , in dem sie den Eltern ein Großzügiges Umgangsrecht einräumte , hatte eigentlich noch immer Bestand , und wurde am 25.01.2008 von Frau Richterin Anlauf verlängert . Doch das interessierte Frau Lamping nicht sie macht einfach was sie will .
Weiterhin schrieb Frau Lamping in ihrem Schreiben vom 22.01.2008 , dass der seit einem halben Jahr feststehende U9 – Termin verschoben wird , um dies durchzusetzen , rief sie die Sprechstundenhilfe von Herrn Dr. Leisterer , welche ihr zu erklären versuchte , dass der Termin nicht so einfach zu verschieben sei , an und sagte ihr , dass wenn sie nicht mitspielen , sie daran schuld sei , wenn das Jugendamt uns das gesamte Sorgerecht wegnehmen würde . Außerdem schrieb Frau Lamping noch , daß Violet zu dem von ihrem Kinderzahnarzt angeordneten Kontrolltermin nicht bräuchte , weil sie sich bei anderen Ärzten erkundigt hätte .
Ich gehe davon aus , dass Frau Lamping nur so handelte , um weitere Kontakte zwischen Kind und Eltern zu verhindern . Dass sie damit gegen die UN – Kinderrechtskonvention verstößt scheint ihr dabei völlig egal zu sein.
Der erste Termin , an dem meine Frau Violet wieder sehen durfte , war der 27.01.2008 . Meine Frau wollte die Pflegemutter nicht in Ihre Wohnung haben , und vereinbarte , sich mit ihr auf dem Parkplatz der Volksbank zu treffen . Außerdem wollte sie mich auf jeden Fall dabei haben . Wir haben uns warnsinnig erschrocken , als Violet aus dem VW-Bus der Pflegemutter ausstieg . Violets rechtes Auge wa total geschwollen , grün und blau . Und ganz beiläufig sagte die Pflegemutter : „ Ach ja und übrigens , Violet hat ein blaues Auge , sie hat sich im Kindergarten gestoßen . “ Wir nahmen Violet erst einmal mit hoch in die Wohnung , und ich schaute mir die Verletzung genau an . Dann entschieden wir , dass Violet sofort einem Augenarzt vorstellen werden . Also fuhren wir nach Bremervörde , wo der zentrale augenärztliche Notdienst für das Elbe-Weser-Dreieck ist . Dort war die diensthabende Augenärztin leider schon wieder weggefahren . Man gab uns die augenärztliche Notfalltelefonnummer . Ich rief an , und hatte die diensthabende Augenärztin am Telefon . Sie sagte , dass ich mit Violet um 20°° Uhr in ihre Praxis nach Cuxhaven kommen soll . Ich rief meine Schwester an , ob sie uns fahren könnte , weil mein LKW sehr auffällig ist , sie sagte sofort zu . Ich brachte Violet und meine Frau zu Freunden , mit deren Tochter Violet immer sehr gerne spielt . Auch sie waren alle sehr erschüttert , wie Violet aussah . Dann fuhr ich ohne Violet zu dem Treffen um 16°° Uhr , wo wir sie zurückgeben sollten . Ich sagte zu Frau Drewanz , dass Violet auf jeden Fall zum Augenarzt fahren wird , mit ihr oder ohne sie , und für den Fall , dass sie die Polizei rufen würde , bliebe ich hier stehen , ließe mich verhaften , und Violet würde von anderen Leuten zum Augenarzt gebracht werden . Da Frau Drewanz erst einmal zum telefonieren weg fuhr , und auch nicht mehr erreichbar war , versteckte ich meinen LKW , und begab mich zu meinen Freunden , damit ich mit Violet zum Augenarzt fahren konnte . Meine Schwester schlug vor , doch gleich zum UKE in Hamburg zu fahren , das ginge wesendlich schneller . Ich rief in Cuxhaven an , um den Termin um 20°° Uhr abzusagen . Die Auginärztin sagte , sie könne mich als eine in Niedersachsen zugelassene Auginärztin nicht in eine Hamburger Klinik schicken , aber persönlich sagte sie zu mir , dass ich mir vielleicht einen Weg sparen würde , weil sie Violet möglicherweise auch in eine Klinik einweisen würde . Also fuhren wir nach Hamburg ins UKE . Später rief mich Herr Hartkens , Leiter des Vorwerkheims an , und fragte wo Violet sei . Ichsagte ihm , dass ich mit ihr zum Augenarzt fahre , weil die med. Fürsorge weiterhin bei uns Eltern ist . Ich sagte ihm aber zu , dass ich Violet nach der Behandlung , wenn sie , Gott behüte sie , nach der Behandlung nicht im Krankenhaus bleben muß , zurück zu Frau Drewanz bringen werde .
Im UKE fragte uns der diensthabende Augenarzt , warum wir jetzt erst kommen . Ich sagte ihm , dass das nich in meiner Macht lag . Weiterhin sagte er uns , dass Violet sehr großes Glück gehabt hat , sie hätte fast ihr Augenlicht verloren . Ich brachte Violet nach der Behandlung schmerzlicher Weise wieder zurück zu Frau Drewanz .
Am 10.02.2008 hatten wir Violet wieder zu Besuch , ich nam sie um um 11.00 Uhr in Schwinge entgegen , und hab sie dann nach Kutenholz zu ihrer Mama gebracht . Dann binn ich arbeiten gefahren .
Um 15.00 Uhr haben die beiden mich angerufen , dass ich zum Kaffee kommen soll . 16.00 Uhr war ich dann zum Kaffee da .
Violet hat uns erzählt , daß sie dem Jugendamt erzählt hat , daß sie wieder zu Mama und Papa zurück will , ( am 21.01.2008 waren Frau Kreling und Frau Lamping bei Violet , das war übrigens mein Geburtstag ) , das Jugendamt sagte aber , das Gericht hat nein gesagt . Es hat eine ganze Weile gedauert , bis ich heraus gefunden hatte , daß Violet das Gericht meint . Das Gericht ist ein Wort , daß sie noch nicht sprechen kann , aber sie hat es bereits gehört , von Frau Kreling .
Außerdem hat ihr die Frau mit den langen schwarzen Haaren ( Fau Richterin Anlauf ) gesagt , daß ihre Sachen , Spielzeug und Klamotten , nicht in Schwinge bleiben sollten , sondern nach Elke gebracht werden . Violet hat sich immer sehr gewehrt ihre neusten Spielsachen mit zu Elke zu nehmen , ich glaube , Violet hat das Gefühl , sich damit festzulegen . Aber in dem Gesprechsprotokoll der Richterin steht , daß ich ( man ) Violet beeinflussen würde . Komischer Weise sprach Fau Richterin Anlauf mit meiner Tochter , die ja nun mal sprachbehindert ist , ganz alleine ( ohne professionelle Hilfe einer Logopetin , würde mein Kind nur französisch sprächen , hätte sie sich ja schließlich auch einen Dolmetscher hinzugezogen ) . Daß Violet zurück zu ihren Eltern möchte , wurde wieder einmal mehr ignoriert .
Im Kindergartenheft stand , daß das Essengeld wieder fällig ist . Frau Drewanz sagte , daß es im Jugendamt für solche Kosten keinen Topf giebt . Ich habe 50,- € ins Heft gelegt .
Später , um 18.00 Uhr , habe ich Violet zurück nach Agathenburg gebracht .
Am 14.02.2008 fand ein Gespräch in der Börne statt . Das Gespräch , um das Frau Giesler seit August 2007 mindestens zehn mal schriftlich gebeten hatte .
Zuerst möchte ich die zwanglos entstandene Sitzordnung erleutern .

Frau Drewanz
Pflegemutter
Frau Hatje
Kindergertnerin von Violet
meine Frau
Frau Riedel
stelv. Leiterin Vorwerkheim
Frau Horn Stehmann
Kinderpsychiologin von Violet
ich der Papa von Violet
Herr Ahrens Leider des ASD im
Landkreisjugendamt Stade
Frau Lamping Sacbearbeiterin im
Landkreisjugendamt Stade
Frau Giesler
Leiterin Börne

Also keine vorbestimmte Lageraufteilung wie in der Gerichtsanhörung . Es hätte also tatsächlich ein Gespräch zum Wohle Violets werden können .
Frau Giesler leitete die Gesprächsrunde ein , bot an Stelle der geplanten 1,5 Stunden , auf Wunsch mehrerer Beteiligter , 1,25 Stunden Zeit an .
Es folgte eine Vorstellungsrunde , in der sich jeder vorstellte , und die Gründe seiner Beteiligung an diesem Fall nannte .Außer daß ich der Papa von Violrt bin , kam bei mir noch hinzu , daß ich der Vorsitzende des Elternbeirates im Sprachheilkindergarten Börne bin . Herr Ahrens erklährte noch , daß er nur 45 Minuten Zeit für dieses Gespräch hätte .
Dann fragte Frau Giesler Herrn Ahrens wer denn jetzt Ansprechpartner für den Kindergarten ist , welche Teile des Sorgerechts beim Jugendamt und welche Teile des Sorgerechts bei den Eltern liegen . Herr Ahrens antwortete , daß das Aufenthaltsbestimmungsrecht mit der dazugehörigen täglichen Fürsorge beim Jugendamt liegt , daß die medizienische Sorge , das Beantragen von Sotialleistungen ectra bei den Eltern liegt .
Frau Horn Stehmann und Frau Hatje fragten warum denn gleich zwei Familienhelferinnen in die Familie geschickt wurden . Herr Arens und Frau Lamping wanden sich wie Aale um eine Antwort zu vermeiden . Meine Frau sagte dann , dass die eine Famielienhelferin , Frau Aval , zur Fürsorge von Violet kam , und die andere Familienhelferin zur Stabilisierung unserer Ehe kam . Doch getan und bewirkt haben beide nur das Gegenteil .
Frau Horn Stehmann wies dann darauf hin , dass die Art und Weise dieser Inobhutnahme dem Kindeswohl abträglich sei , und Violet sehr schade . Da sagte Frau Riedel : „ Kinder stecken so etwas schon ganz gut weg . “ Ich fragte sie , woher sie das wisse , das kann sie doch nur aus Sicht des Betreuers sagen . Ich sagte weiter , dass ich nicht sagen kann , was jetzt in Violet vorgeht , ich kann nur sagen , was ich emfunden habe , als ich mit 5 Jahren in ein Kinderheim gesteckt wurde .
Ich sprach nochmal die Sache mit dem Auge an . Ich sagte , daß ich erwartet hätte , daß Frau Drewes meine Frau und mich angerufen hätte , uns informiert hätte , sich mit uns eventuell getroffen hätte , damit wir uns das Auge hätten anschauen können , weil wir vileicht damit hätten zum Arzt fahren wollen . Das bräuchte sie nicht sagte Frau Lamping . Herr Ahrens meinte , er hätte gehört , daß der Kindergarten einen Arztbesuch nicht für notwendig hielt . Er wurde von Frau Hatje eines Besseren belehrt , alles war ins Übergabeheft geschrieben und zur weiteren Beobachtung wurde aufgefordert . Die Entscheidung , ob mit Violet hätte zum Arzt gefahren werden müssen , lag meines Erachtens einzig und allein bei den zu der Zeit noch sorgeberechtigten Eltern .
Nun kam Frau Lamping mit ihrem Problem , daß die Eltern das Kind ja im Kindergarten sehen , was ihrer Meinung nach ja nun endlich hätte unterbunden werden müssen . Doch die Mitarbeiterinnen der Börne erklärten ihr , daß es in der Börne aber so üblich sei , daß die Eltern ihre Kinder im Kindergarten sehen würden , weil sie ihre Kinder ja nicht zum Kindergarten bringen und sie ja auch nicht abholen würden , weil diese schließlich mit dem Bus fahren . Darum haben die Eltern nur Kontakt zu den Erzierinnen , Logopädinnen , Psychologinnen und Ergotherapeutinnen bei den Elterngesprächen .Da die Kinder ihre Eltern oft auch bemerken , wird kurz hallo gesagt , und dann geht der Kindergartenalltag auch schon weiter.
Da in der kurzen Zeit bei Weitem nicht alles besprochen werden konnte, bat Frau Giesler um einen weiteren Termin , in vier Wochen .Dies wurde von Frau Lamping strikt abgelehnt .
Einen Tag zu vor hatten wir den ersten Termin bei Herrn Dr. Prankel . Ersprach mit meiner Frau und mir , zu Violet schaute er mal Kurz rüber , Tests hat er mit ihr nicht gemacht . Wir hatten noch drei weitere Termine, am 21.02.2008 , am 25.02.2008 und am 28.02.2008 bei Dr. Prankel in Rotenburg . Am Samstag den 08.03.2008 , nach dem ich einen Zwanzig – Stunden – Arbeitstag hinter mir hatte , stand Herr Prankel nach kurzer Vorankündigung bei mir vor der Tür, und er mmüsse mich von meinem Schlaf abhalten , und mit mir reden . Hinterher war er noch bei meiner Frau , die mich danach weinent anrief , weil er sie totol fertig gemacht hat .
Im März hatte Violet die Wintpocken . Da Violet auch eine leichte Neurodermites hat , war eine kontrolle durch den Kinderarzt notwendig . Doch auch diese Kontrolluntersuchung wurde vom Jugendamt , vom Vorwerkheim und der Pflegefamilie abgelehnt . Ständig gab es mit den Leuten Ärger , jede notwendige Untersuchung bzw. Behandlung mußte ich ersreiten und erkämfen .
Am 10.04.2008 hatte Violet einen Zahnarzttermin und einen Imftermin . Hier wurde auch einfach der Imftermin abgelehnt , als Begründung wurde gesagt , daß Violet erkältet sei .
Nun trafen wir uns pünktlich beim Kinderzahnarzt in Sittensen .
Der Kinderzahnarzt Dr. Hassenstein fragte mich , ob diese Frau schon wieder dabei sei . Frau Drewans sprach gerade mit Herrn Dr. Leisterer , ich hatte ihr mein Handy übergeben . Von Dr. Leisterer erfuhr ich später , daß sie einen leicht aggressiven Ton drauf hatte . Ich sprach auch Herrn Dr. Hassenstein auf das Problem mit dem Imfen an , er fragte mich , warum Violet denn nun nicht geimft werden soll . Ich zeigte auf Violets leichte Schnupfnase , er sagte , daß das doch aber der Kinderarzt enscheidet , und nicht diese Frau . Er fragte mich dann noch ob ich das Sorgerecht habe , was ich bejate . Auch Dr. Leisterer sagte später , daß er das nicht mehr verstehe , weil das Sorgerecht ja wohl immer noch bei den Eltern liege . Die Ärzte kennen die Gesetzeslage ganz genau , nur das Jugendamt überschreitet stendig seine Kompetenzen . Und dies nur um Macht zu demonstriren . Eine normale Kommunikation mit dem Jugendamt ist überhaupt nicht möglich .Als ich in Zeven angekommen war , hatte ich entlich Frau Lamping erreichen können, ich sagte ihr , daß ich jetzt mit meiner Tochter zum Kinderarzt gehen werde , auserdem versuchte ich ihr zu erklären , daß ich Violet danach wieder zu Familie Drewans bringen werde . Doch sie schrie mich an , daß sie nicht mit mir darüber reden wolle .
Es gab heute nur zwei Möglichkeiten , entweder Violet ist gesund , dann wäre sie heute zum abgesprochenen Termin geimft worden , oder sie ist krank , dann stellt der Kinderarzt im Auftrag der sorgeberechtigten Eltern eine Diagnose und emfiehlt Masnahmen zur Gesundung des Kindes . Wenn ein Kind krank ist , ist es unwichtig , ob die Pflegemutter Zeit hat oder etwas anderes vor hat , dann steht die Gesundheit des Kindes im Vordergrund .
Noch in Sittensen sicherte ich mich telefonisch bei der Polizei in Fredenbeck ab , daß ich keine strafbaren Handlungen begehe . Der Polizeibeamte sicherte mir zu , daß wenn sich das Jugendamt melden würde , er dieses über den Arztbesuch informieren würde .
Zum erzwungenen Arztbesuch bezüglich der Windpocken brachte Meike Drewans Violet zum Treffpunkt und holte sie dort auch wieder ab . Das heißt Frau Drewans hatte etwas anderes zu tun . Als ich Violet heute zum Treffpunkt brachte , nam Rudi Drewans , der Mann von Frau Drewanz , sie in Empfang , er sagte zu Violet , daß Elke nicht da sei , sie aber später ins Bett bringen würde . Das bedeutet , daß Frau Drewans wieder etwas anderes zu tun hatte . So mit ist Violets Gesundheit vom Terminplaner der Pflegemuter abhängig .
Am 29.04.2008 hatten wir dann eine zweite Anhörung vor dem Amtsgericht bei Frau Richterin Anlauf .
Ich war abermalserschüttert , Frau Lamping und Frau Krähling erpreßten meine Frau und mich , zwar verpackten sie es als gute Geeste , doch es war eindeutig Erpressung . Sie sagten , sie würden auf das Sorgerecht verzichten , wenn wir einer Fremdunterbringung zustimmen würden . Aber wir sollten die Einrichtung in der Violet untergebracht werden würde , nie sehen dürfen . Frau Anlauf sagte , daß man in diesem Fall den Eltern die Einrichtung vorher zeigen sollte . Ich fühlte mich aber trotzdem erpresst , was nützt einem das Sorgerecht , wenn , wenn man freiwillig auf die Ausübung dieses verzichten muß , um es weiterhin proforma auf dem Papier zu haben ? Ich rief am nächsten Tag Frau Hippert – Otromke , meine Anwältin , an und berichtete ihr meine Zweifel . Sie sagte , ich hätte ja noch nicht einmal versucht mit dem Gutachter ein Termin zu vereinbaren , um mir diese Einrichtung anzusehen . Also rief ich als nächstes den Gutachter an , um einen Termin zu vereinbaren , um die in Frage kommende Einrichtung zu besichtigen . Doch der Gutachter sagte , daß wir ersteinmal unterschreiben müßten , daß Violet ins Heim soll . Und dann würden wir nicht das Heim sehen dürfen , in das Violet kommt , sondern irgend ein anderes .
Wir hatten den 30.04.2008 , ich bat meine Anwältin bei Frau Lamping einen schönen Nachmittag am 1.Maifeiertag zu erwirken . Doch Frau Lamping weigerte sich weiterhin , sich an den Beschluß des Amtsgericht zu halten . Die Richterin , die andere Möglichkeiten hatte , ihren Beschluß durchzusetzen , hat dies ebenfalls nicht getan .
Ich überlegte , mit meiner Familie ins Ausland zu gehen , damit uns keiner auseinander reißen kann . Aber ich mußte auch darüber nachdenken , ob alle Familienmitglieder in der Lage wären , in einem fremden Land , Fuß zu fassen . Doch zum Wohle von Violet ist es am Wichtigsten , daß sie bis zum Schulanfang in den Sprachheilkindergarten der Börne geht .
Nur als das Erpressungsangebot auf dem Tisch lag , hätte mir klar sein müssen , daß das Jugendamt dies verhindern wird .
Am 30.04.2008 sahen wir unsere Tochter das letzte mal .
Mit Beschluß des Amtsgerich Stade wird uns durch Frau Richterin Anlauf das Komplette Sorgerecht entzogen .
Am 24.09.2008 hatten wir eine Anhörung bei Frau Richterin Pommerien am OLG in Celle .
Meine Schwester hatten wir zur Unterstützung mitgenommen .
Anwesend war auch der Gutachter Herr Prankel .
Abartig fand ich es , dass wir uns an einen runden Tisch , auf dem lauter Kaffee und Kuchen stand , setzen mußten . Ich sagte , dass ich hier nicht zum Kaffeekränzchen hergekommen bin , sondern weil das Landkreisjugendamt Stade meine Tochter Violet entfürt hat . Desshalb weigerte ich mich auch strikt irgendwelchen Kaffe dort zutrinken .
Nach den widerlichen Ausfürungen von Frau Lamping , ist meine Frau weinend zusammengebrochen . Ich Trug sie vor den Anhörungsraum , setzte sie auf eine Bank und beruhigte sie . Meine Frau wartete den Rest der Anhörung draußen .
Der Gutachter Herr Prankel empfahl , das Landkreisjugendamt Stade von dem Fall zu entbinden , und diesen dann auf ein anderes Jugendamt zu übertragen . Natürlich weigert sich das Landkreisjugendamt Stade bis heute beharrlich , den Fall abzugeben.
Aber auch der Gutachter Herr Prankel gab seine Unparteilichkeit völlig auf ,als er mich mit der Novellenfigur von Heinrich Kleist , Michael Kohlhaas , verglich . Hierzu kann ich ihnen nur sagen , daß ich das Rechtsempfinden von Michael Kohlhaas teile . Aber sein grausames Handeln nach seinem Scheitern vor der Gerichtsbarkeit , verurteile und verabscheue ich zutiefst.
Das einbringen dieses Falles durch Herrn Prankel zeigt aber auch , daß ihm völlig klar ist , daß unserer Familie Unrecht angetan wurde und bis zum heutigen Tag noch wird .
Zu der Beschuldigung meiner Person durch die Richterin , ich wolle mit Violet ins Ausland abhauen , kann ich nur sagen , es ist ein gewaltiger Unterschied , ob jemand ( Michael Kohlhaas ) dem Unrecht getan wird , alle diejenigen die ihm Unrecht taten , und deren Familien , umbringt , deren Leichen aus den Fenstern ihrer Häuser wirft , und deren Städte brandschatzt , oder ob ein Vater , dessen Familie zu Unrecht zerrissen wird , mit dieser im Ausland Asyl suchen will .
Am 09.12.2008 hatten wir erneut eine Anhörung am OLG in Celle , bei den Richterinnen Pommerien , Moll-Vogel und Fay , dieses Mal in einem Gerichtssaal .
Als erstes erzählte Frau Pommerien , wie toll es Violet jetzt in der neuen Famielie ginge , und wie schön es wäre , wenn sie dort bleiben könne . Darüber regte ich mich natürlich auf , doch genau das wurde mir dann im Beschluß vorgehalten .
Dann wurde ein Fax , das ein Attest von Frau Petersen ( Familienhelferin ) war , die ebenfalls zu diesem Termin geladen war . Dieses Attest befreit sie von dem gesamten Gerichtsverfahren . Ich frage mich , wieso man wegen Gewissensbissen an einem Gerichtsverfahren nicht teilzunehmen braucht .
Wir hatten zu dieser Anhörung noch Herrn Dr. Leisterer mitgebracht . Doch das Gericht hat ihm alle Äußerungen zu der Vorgehensweise des Landkreisjugendamt Stade untersagt .
Mit Beschluss des OLG in Celle Vom 19.12.2008 , unter den Richterinnen Pommerien , Moll-Vogel und Fay wurde der Beschluß des Amtsgericht Stade bestätigt . Das OLG hat darin aber dem Amtsgericht auferlegt , einen Einzelpfleger zu bestimmen . Hierfür erließ eine Sekretärin des Amtsgericht Stade erst am 30.01.2009 auf Grund erheblichen Druckes unseres neuen Rechtsanwaltes Marcus Gnau einen Beschluss .
Doch das Landkreisjugendamt Stade weigert sich weiterhin Besuchskontakte zwischen Violet und uns Eltern zuzulassen .
Nun haben wir Violet seit dem 30.04.2008 nicht mehr gesehen .
Damit wird gegen nationales und internationales Recht verstoßen .
Wie kann es sein , dass sich der Staat hinter seine Bediensteten stellt , wenn diese Rechtsbruch begehen .
Violet wurde nicht misshandelt , sie mußte nicht zwischen Fäkalien leben , sie war nicht unterernährt und ihr Leben war in ihrer Familie nicht bedroht .
Violet war zu allen
U – Untersuchungen , jede aufgetretene Krankheit wurde vernünftig behandelt , sie war regelmäßig zum Kinderzahnarzt und zum Augenarzt , sie war ab dem dritten Lebensjahr im Kindergarten und ab dem vierten Lebensjahr im Sprachheilkindergarten .
Violet hatte viele Freunde , ging fast täglich auf den Spielplatz , hatte regen Kontakt zu ihren Cusins und Cusinen und wurde in ihrer Entwicklung sogut es ging gefördert .
Also auf Grund welchen Rechtes wird Violet von ihren Eltern geraubt , und der Kontakt zu diesen und allen Verwanten von Violet unterbunden ?
Wie können Menschen eine Familie
nur so zerstören ?
Wie können Menschen einem Kind
nur so viel Leid zufügen ?

Ralf von der Lieth
Papa von Violet

Es ist sehr egoistisch von uns , zu sagen , uns fehlt Violet .

Wer fehlt denn Violet alles ?

Mama und Papa

Opa Georg und Oma Babara

Ariane und Rene´
( Tante und Onkel )
Maurice , Jeremie , Emelie , Leni
( Cusin und Cusine )

Nadine und Cosdas
( Tante und Onkel )
Jogos und Sophiea
( Cusin und Cusine )

Oma Ilse

Nicol und Jan
( Tante und Onkel )
Melissa und Jon
( Cusin und Cusine )

Uroma
( Elfriede Lösel aus Gadebusch )

Onkel Willi
( Onkel Wifried ( Lösel ) aus Gadebusch )

Laura und Kiara Steinle
( Beste Freundin )

Mike und Michaela Niklewski
( Freunde der Familie )
Emelie und Benni Niklewski
( Freunde )

Klaudia Brückner
( Zweitbeste Freundin )

Lea Homfeld
( Nachbarskind , Freundin )

Ramon und Chantall Lindner
( Kindergarten Schwinge , Nachbarskinder )

Cora ( Kindergarten Schwinge )

Madita ( Kindergarten Schwinge )

Kevin Hoewald
( Fuchsgruppe in der Börne )

Rene Rohner
( Fuchsgruppe in der Börne )

Nico Zelinski
( Fuchsgruppe in der Börne )

Dominik Bathen
( Fuchsgruppe in der Börne )

Talisa Rogge
( Fuchsgruppe in der Börne )

Chiara Schuchmann
( Fuchsgruppe in der Börne )

Jastin Arnemann
( Sonnengruppe in der Börne )

Jonas Sonneberg
( Sonnengruppe in der Börne )

Ramon Müller
( Sonnengruppe in der Börne )

Kjell Rademacher
( Sonnengruppe in der Börne )

Christian und Anja Schwarz
( Tagesmutterfamilie )
Melina und Nico Schwarz

Torsten Nink und Nicol Stern
( Freunde der Familie )
( inzwischen ist Angelina Stern geboren die hat Violet leider noch nie gesehen )

Andreas von Holt + Waltraut von Holt
( Freunde der Familie )

Silvana und Udo Schöne
( Freunde der Familie und ehemalige Tagesmutterfamilie )
und deren Enkelkinder

Kutenholz den 04.09.2009

Am 26.05.2009 hatte ich nach über einem Jahr meine kleine Tochter Violet für eine Stunde unter Aufsicht sehen dürfen. Violet war völlig verängstigt und klammerte sich die ganze Zeit an die für mich völlig fremde Pflegemutter. Es war schrecklich, was haben diese Leute meinem Kind nur angetan?
Das ist ein Verbrechen an Violet und ein Verbrechen an unserer Familie.

Vielleicht kannst gerade Du ja das Leid unserer Familie, und vor allem das Leid von Violet verstehen.

Vielen Dank für Dein Mitgefühl im Voraus

Mit lieben Grüßen Ralf
VA:F [1.9.5_1105]
Bewerten Sie dieses Kommentar:
Einen Moment bitte…
Bewertungsdurchschnitt: 4.7 von 6 Punkten (Wurde 14 mal bewertet)
VA:F [1.9.5_1105]
Leser finden diesen Artikel hilfreich oder negativ: +2 (von insgesamt 4 Bewertungen)
2. Friedemann Mahler schrieb:
Oktober 3rd, 2009 um 22:33

An alle, die diese Meldung lesen!
Setzt sie bitte jetzt sofort auf Eure Startseite!
Violet, Verena u. Ralf sind in Gefahr!
Ab spätestens Montag morgen ist mit weiteren Aktionen der Gegenseite zu rechnen!

Gruß……..Fiete

WO LEBEN WIR EIGENTLICH

Apropo habe ich schon mal event dass ich die Richter: Braem, Familiengericht Münster sowie Richterin B., Richter Finke und Utemeier als BEFANGEN BEANTRAGT habe??

Die sind alle befangen gewesen!! ich mache nicht mit an euren Kinderklau prozessen, nee um Gott es willen, möge Gott meine Kinder beschützen!!

MEINE KINDER HER, ihr KINDERKLAU BEHÖRDE; KINDERKLAUMAFFIA

Soll aus mein kind so wie die letzten meldungen, auch getöttet werden duch Pflegeltern, vor paar wochen in Fehrnsehn bericht, oder missbraucht werden, wir fast in jeden heim, oder wie Denis, getötet werden…von SOZIAL PÄDAGOGEN!!
Wo glaubt ihr wo die meinsten Pädophilen sich bewerben?
Bei so Willkürlishces Verhalten des jugendamt, ist normal dass Jugendamt sich für alle diese tötungsdelikten, und missbrauchdelikten sich verantworten musste..
Wenn eine mutter das kind vergewwaltig wird, in Münster nimm das Jugendamt die arme Mutter das Kind weg, dann sollte mann an das Jugendamt auch alle die Rechten entziehen, weil die versagen unendlich…

Sollte meine Kinder etwas passieren…Den Bundestagabgeordnete beobachte mein fall, sowie Europa Parlament auch schon, weh und ihr fasst nur ein finger an meine Tochter Nawokii Domenica oder an Joshua Manuel…weh nur!!!

MEINE KINDER HER!!!!!!!!!!!!

Cordialmente
Betroffene mutter, die opfer eines insisniertes Kindesunwohl ohne beweislage, nur mit Freiwilige Gerichtbarkeits Lügen, weil beim Familiengericht zählen keine beweise, sondern nur die Lügen des Jugendamtes, die meine Kinder entfüührt haben, und ich suche verzweiffelt nach meine bestohlene Kinder, bite um Hilferuf!!!!

MEINE KINDER HER

MEINE KINDER HER; IHR KINDERKLAU MAFFIA
KINDERHÄNDLER!!

B., Finke und Utemeier sind aus OLG Hamm.

Mein Anwalt ist sich überzeugt dass diese Richtern alle seine Amstpflichansprüche nicht nachgekommen sind, und somit dies verletzt haben, es wird nicht nach die wahren Gestzt gehandelt, gesetzen werden berbogen, gebrochen oder ausgesetzt, wie in mein fall..

Diskriminierend, Rechtswidrig und Verlogen bis sich die Balken biegen.
Die krigen irdgendwann mal sein fett ab, da bin ich mir ganz sicher, ich bin schon lange nicht mehr alleine um den Kampf gegen so eine Organizieretes Staatlische Kinderklau ,

Ich höre nur auf, wenn Gerchtigkeit und Wahrheitsfindung, wie in das Gestzt vorschreibt, und in Verfassung es vortreibt.

MEINE KINDER HER!!!!!!!!!!!
Cordialmente
Betroffenes Opfer von Kinderklaumaffia, die verzweiffelt nach ihre Kinder such da die entführt worden sind, ohne ein rechtkräftigen Grund, weil wenn es so wäre, hätten die jenigen beweisem, und mussten mir und meine Kinder alle Rechten des SGB und GG entzogen worden..wenn die so viel Recht haben, hätten sich niemals gegen Verfassungs Urteile entschieden, wenn die so viel Recht haben, wiso hat das Jugendatm dann so viel angst??????

ICH WAR BEIM JEDE UNTERSUCHUNG MEINE KINDER GEWESEN; MEIN SOHN JOPSHUA HATTE BEREITS ALLE IMPFUNGEN AUFGEBRACHT MIT SEIENN DRITTES LEBENAJHR,
und hatte mit den Kinderarzt wechsel festgestellt dass mein Sohn ein hörproblem hatte, und dann sofort alle massnahmen unternommen die dafür notwendig waren, und dass alles zum Wohl meine Kinder, ohne Kinderklaumaffia hinter mir zu haben..

wo meine tochter entzogen wurde mit 14 wochen-drei and halbes monat alt- hatte sie bereits drei wochen davor die U4 gehabt

Unser Kindrärtzes Attestes steht dass meine Tochter 5600 grms gewogen hatte, dass sie mit das essen spielte, und keinerlei auffälligkeiten, ein normales entwiklung und gut versorgt…
Sie war sogar übergewichtig gewesen…..

Komentaren und auswirkungen, wie Herr von der Lieht in Niedersachesen ausgelösst hat, trotz Kindesentführungs durch Kinderklaumaffia, hatten ihren tochter mindestens halbes Jahr nicht sehen dürfen, und die Eltern hatten sogar das komplette Sorgerecht entzogen bekommen, haben die trotzdem drei Jahren über alle fronten um die Kleine Violet gekäpft, und es hat sich und wird sich immer um die eigenen Kinder zu kämpfen

Eltern, Nemals aufhören!!!! es sind unsere Kinder!!! Germanisierung von Ausländischen elternteile soll gestoppt werden!! Kinder herausgabe, wird mit sofortige wirkung an die Kinderklaumaffia verlangt!!!

Cordialmente
Betroffene Mutter, Opfer der Kinderklaumaffia, die verzweiffelt nach ihren entführten Kinder nachsucht, Nawokii Domenica und Joshua Manuel, die von anfang an immer ihre pflichten als Mutter nachgegangen ist, und nur weil das Jugendamt wiedersprochen hat, nicht an eine akutte situation, sondern da die unseren Intime/Privates leben manupileren wollte, dazu wollte ich mal ein stopp machen, bin zwar ausländerin aber mich vor Jugendamt Kinderklamaffia werde ich mich niemals vorknien, und nur daswegen eine erfunden Kinderwohlgefärdung vor Familiengericht vorgelogen haben, und meine tochter zuerst entführt danach mein sohn…und gegen alle Gesetzen verstoßen haben, und das alles ohne beweis, selbst das Gutachten hat sich die Richterin dagegn Entschieden…

Ich kann beweisen meine Kinder waren immer wohlaufgehoben, mit viele Zeugen, selbst die mitwirkenden mitarbeiter Hebahme, tagesmutter, Kinderarzt, Kindergarten Erzieherinnen, alle Mutter und Väter des Kitta Kinderhaus, alle Nachbarn, Vater Serrano und die komplette Katholische Spanische Mision sind entsetzt.

Petition zur Abschaffung des deutschen Jugendamtes (Zwangsmaßnahmen des Jugendamtes)

Delbrück, 29.10.2007: Der Rechtsanwalt Ingo Alberti hat eine Reihe Petenten erfolgreich unterstützt und folgender Antrag wurde vom Petitionsausschuss des Europäischen Parlaments als zulässig angenommen:

Rechtsanwalt Ingo Alberti, von Galen Str. 13, D-33129 Delbrück

Europäische Delegation
Herrn Marcin Libicki, Generalsekretär des Petitionsausschuss des Europäischen Parlaments
Rue Wirtz
B-1047 Bruxelles

PETITION

Anti-demokratische, anti-europäische, anti-elterliche Tätigkeit der deutschen Jugendämter / Auflösung derselben / Einführung des Begriffs der besten Interessen des Kindes in das deutsche Familienrecht bei Abschaffung des unbestimmten Ersatzbegriffs des (sogenannten) Kindeswohls in Deutschland

Jugendämter sind abzuschaffen, weil sie ohne Rechts- und Fachaufsicht sind, ohne Weisungsgebundenheit und sich über die Menschenrechtssprechung und –konventionen stellen, sowie nur von lokalen Jugend­amts­politikern beeinflusst werden. Die beste Interessen des Kindes sind als Rechtsbegriff einzuführen.

Begründung:

Als deutscher Rechtsanwalt mit 14 Jahren Berufspraxis bin ich stets konfrontiert mit dem Machtmissbrauch und der Voreingenommenheit der Jugendämter gegen ausländische Eltern und deutsche Väter im familiengerichtlichen Verfahren. Letztlich kann nur deren Abschaffung abhelfen. Erschwerend kommt hinzu, dass der internationale Begriff der Besten Interessen des Kindes in Deutschland nicht gilt, sondern nur der unbestimmte Ersatzbegriff des sogenannten Kindeswohls, der jegliche jugendamtliche und richterliche Willkür ermöglicht. Dieser steht über den Menschenrechten des Kindes und seiner Eltern und führt oft zu deren Verletzung im familiengerichtlichen Verfahren.

1. Die Jugendämter werden irreführend als Amt, als eine staatliche Behörde bezeichnet, obwohl sie einzelne territoriale Organisationseinheiten mit antidemokratischem Charakter sind, die durch den Oberbürgermeister bzw. « hochrangiger Beamte » jeder Stadt und jeder Gemeinde finanziert werden. Aber im Gegenteil zu einer staatlichen Behörde weder der staatlichen noch der ministerialen noch der anderen Aufsicht bzw. Weisung unterliegen.

2. Die örtlichen Jugendämter wurden endgültig durch die NSDAP als lokale Behörde zur politischen Kontrolle, Unterdrückung und Germanisierung der Kinder und Familien auf dem deutschen Gebiet konstituiert. Die Jugendämter haben die Selektion und die Entführung der rassentauglichen Kinder ins Dritte Reich durchgeführt.

3. Nach dem 2. Weltkrieg sind die Strukturen der örtlichen Jugendämter nicht aufgelöst worden.

4. Bis 1952 standen die örtlichen Jugendämter unter der Kontrolle der Polizei (Innenministerium) und haben die Identität der 160 000 entführten polnischen Kinder in den deutschen Familien vertuscht.

5. Die Bürgermeister bzw. Landräte haben lediglicht die Pflicht, das Jugendamt zu finanzieren. Sie sind weder weisungsbefugt noch können sie die Jugendämter kontrollieren.

6. Die Entscheidungen über das Jugendamt kann ausschließlich der innere Ausschuss des Jugendamtes (Jugendamtausschuss) fallen, der aus den Lokalpolitikern besteht. Das heißt, das Jugendamt kontrolliert sich selbst.

7. Die gesetzliche Aufgabe des Jugendamtes ist die politische Kontrolle der Gesellschaft. Die Kontrolle der Nach Definition der Weltgesundheitsorganisation (WHO) ist Gesundheit der Zustand völligen körperlichen, geistigen, seelischen und sozialen Wohlbefindens. Gesundheit (im weitgehenden Sinne), d.h. die besten Interessen der Kinder, werden völlig außer Acht gelassen (z.B. 2006 Fall Kevin im Bundesland Bremen),

8. Das Jugendamt verfolgt die Gefährdung des sogenannten Kindeswohls, anstatt sich um die besten Interessen des Kindes zu kümmern. In deutschen Gesetzen wird letzterer Begriff niemals erwähnt, sondern nur der Begriff Kindeswohl.

9. Das sogenannte Kindeswohl ist ein unbestimmter Rechtsbegriff. Er wurde nie, in keinem Gesetz, in keiner rechtlichen Vorschrift definiert, es wird so verstanden, wie das die lokalen Politiker der Jugendämter und Familienrichter verstehen und entspricht nicht den besten Interessen des Kindes.

10. Jedes Kind und jede Familie, auch die ausländischen Staatsbürger, die sich auf dem deutschen Gebiet aufhalten, unterliegen automatisch der Kontrolle des Jugendamtes. Das Kind kann jeder Zeit ohne Angabe der Gründe den biologischen Eltern entzogen werden. Das Gericht kann nach der Schaffung der vollendeten Tatsachen informiert werden.

11. Die örtlichen Jugendämter haben die Pflicht, sich in die Tätigkeit der Familiengerichte, Schulen, Kindertagesstätten, Kindergärten sowie aller Kinder-, Jugend-, Erziehungs- sowie der Sportorga­ni­sa­tionen und Wohlfahrtsverbände einzumischen. Lokale Kompetenz der örtlichen Jugendämter zählt mehr als die Weisungen der weit von der Sache entfernten Ministerien: Justiz-, Schul-, Kultus-, Bildungs- Familienministerium, auch mehr als die der Gerichte, allerdings ohne jegliche Kontrolle.

12. Die Jugendämter sind nach dem FGG zwingend in Kindschaftssachen am Verfahren zu beteiligen.

13. Die örtlichen Jugendämter sind als Verfahrensbeteiligte an kindschaftsrechtlichen Verfahren vom Familiengericht zu beteiligen und sie können dem Gericht die Unwahrheit über die biologischen Eltern des Kindes sowie über das Kind (im Namen des deutschen Kindeswohls) vortragen.

14. Die Jugendämter sind gesetzlich immer im Namen des deutschen Kindeswohls tätig, deswegen werden die „gut gemeinten“ Lügen des Jugendamtes von der Staatsanwaltschaft nicht belangt und keinesfalls bestraft.

15. Die Jugendämter – als die einzige Institution in Der Name Europa wird heute häufig synonym für die Europäische Gemeinschaft (EG) verwendet, die jedoch nur einen Teil von E. umfaßt. Dem geographischen Umfang nach ist E. mit etwas über 10 Mio km2 der zweitkleinste Erdteil. Europa – sammeln ohne Begründung alle Informationen und Daten jeder Familie, in der Kinder sind, im Namen des deutschen Kindeswohls, wider das Bundesdatenschutzgesetz.

16. Den Familiengerichten ist gesetzlich untersagt, Entscheidungen in Kindschaftssachen ohne vorherige Beteiligung des Jugendamtes vorzunehmen.
Deswegen ist die Unabhängigkeit der deutschen Familiengerichte der Abhängigkeit von den örtlichen Jugendämtern unterworfen und macht die Gerichte gewissermaßen zu deren Erfüllungsgehilfen.

17. Jedes Jugendamt überwacht den planmäßigen Entzug der Kinder ihren biologischen Eltern und auf diese Art und Weise finanziert die Kinderheime und politisch korrekte (jugendamtsabhängige) Pflegefamilien. Die Rechnung für die Erziehung bei Ausschluss der leiblichen Eltern unter Kontrolle der Jugendämter bekommen oft unter dem Zwang des Gerichtsvollzugs die biologischen Eltern.

18. Beim begleiteten bzw. betreuten Umgang, in Pflegefamilien und Kinderheimen sind den Kindern die Gespräche in der Sprache des nichtdeutschen Elternteils verboten und die Bildung in Sprachen (außer Englisch und Französisch) wird behindert.

19. Jeder der polnischen Eltern oder solcher mit anderen Nationalitäten wird als ein potenzieller Verbrecher behandelt, weil er das eigene Kind in eigene Heimat außerhalb Deutschlands entführen könnte. Aus diesem Grund werden durch die Jugendämter eigene siehe UmweltdatenbankenDatenbanken geführt. Das Einwohnermeldeamt hat die Pflicht, das Jugendamt über alles umgehend zu informieren.

20. In den binationalen, z.B. deutsch-polnischen Ehen fängt der Eingriff der Jugendämter mit dem Verbot der polnischen Sprache an, dann folgt die Überwachung der Gespräche und Kappung der Umgangs der polnischen Kinder mit ihren Eltern. Das gleiche gilt für getrennte/geschiedene Väter.

21. Die Jugendämter machen den polnischen Kindern aus den geschiedenen Familien mit allen Mitteln unmöglich, die polnische Sprache zu erlernen, mit der Begründung, die Kinder seien Deutsche und sollen in Deutschland wohnen. Bei deutschen Vätern wird gesagt, das Kind gehört der/zur Mutter.

22. Das Ziel der Jugendämter ist die Zwangsintegration. Sie blockieren ausländischen Eltern oder meist deutschen Vätern die Kontakte mit den eigenen Kindern so lange – 2 Jahre reichen aus, bis die Kinder „von alleine“ auf den Gebrauch und das Erlernen der nichtdeutschen Sprache, auf den Besuch der ausgegrenzten Familie sowie auf Umgang mit eigenen Eltern oder deutschem Vater verzichten.

23. Die Jugendämter respektieren weder die Urteile der deutschen Gerichte noch die des Europäischen Gerichtshofes (zum Beispiel Fälle Görgülü und Haase und Elsholz).

24. Die gezielte und planmäßige Entwurzelung der wehrlosen, minderjährigen polnischen Staatsbürger aus den nationalen sowie familiären Bindungen, das Auslöschen der polnischen Identität durch Verbote der polnischen Sprache, Kultur sowie die Kappung des Umgangs mit polnischen Eltern wird durch die Jugendämter als die Notwendigkeit der Integration mit dem deutschen Volk verstanden. In Polen wird das als nationale Säuberung verstanden. Bei Umgangsausschluss mit der deutschen Familie oder des Vaters wird genauso argumentiert, weil das Kind „zur Ruhe kommen müsse“. Das Parental Alienation Syndrome (PAS) wird in Kauf genommen. Behandlungen von ADHS explodieren.

25. Die Jugendämter stellen die Schädlichkeit der polnischen Sprache und Kultur auf die Kindesentwicklung in Deutschland fest. Wenn polnische Eltern die nationale Säuberung kritisieren oder nicht akzeptieren wollen, wird ihnen das Sorgerecht entzogen mit der Begründung, sie seien gegenüber dem Jugendamt nicht kooperativ, was ihre Fähigkeiten als Erzieher und Eltern in Frage stellt. Wenn deutsche Familien oder Väter ihre Kinder öfter sehen wollen, wird genau so verfahren.

26. Das deutsche Kindeswohl wird von den Jugendämtern und deutschen Familiengerichten umge­setzt als: Verbot des Gebrauchs und des Erlernens der polnischen Sprache, Verbot des Umgangs mit polnischen Eltern und polnischer Familie in Polen, Verbot der polnischen Bildung. Ähnliche Verbote für andere Nationalitäten oder meist des Vaters wegen seines Geschlechts und der väterlichen Familie sind aus Presse und Rechtsprechung (z.B. Bundesverfassungsgericht Urteil vom 29.01.2003 zur Diskriminierung nichtehelicher Väter und Kinder beim Vetorecht der Mutter gegen ge­meinsames Sorgerecht § 1626a BGB – bekannt. Mütter wüssten schon, warum ein Kind keinen Vater braucht.

27. Seit einigen Jahren werden aus den finanziellen Mitteln der Länder die Landesjugendämter ge­schaf­fen. Es sind unabhängige Organisationseinheiten, die keiner Kontrolle unterliegen und die sich mit der Anschaffung der Kinder aus dem Ausland beschäftigen mit dem Ziel, die Finanzierung der Adoptionen zu sichern. Es sind keine Aufsichtbehörden über die Jugendämter.

Die o.g. dokumentierten und bekannten Fakten sprechen für den antidemokratischen und nationali­sti­schen Charakter der Jugendämter, die unter der Schirmherrschaft der Regierung der BRD und der deut­­schen Politiker polnische Kinder diskriminieren und national säubern.
Deswegen beantrage ich die Einleitung entsprechender Maßnahmen durch die Organe des Deut­schen Bundestags in der Sache der Liquidierung der Jugendämter als der einzigen von dieser Art in der Europäischen Union, willkürlichen, und nur unter der eigenen politischen Kontrolle wirkenden Or­ga­nisationen mit einem dokumentierten nationalistischen, antieuropäischen und antidemokratischen Charakter, von denen die Kinder eben in einem solchen Geist erzogen werden.

Seit 2000 ist eine schleichende Wiederbelebung der nationalistischen Aktivitäten zu verzeichnen, die der Zielsetzung dienen, im Rahmen der Zwangsintegration eine totale Kontrolle über die Kinder und Familien zu übernehmen. Vaterlos aufgewachsenen Kindern drohen bekanntermaßen höhere Risiken.

Mit dem Wegfall der Jugendämter wird den Gerichten möglich sein unabhängig zu urteilen.
Brauchbare Mitarbeiter der Jugendämter sollen ab sofort dem Gesundheitsamt und dem Gesundheits­ministerium unterstellt werden, damit qualifizierte Fach- und Dienstaufsicht gewährleistet ist.
Unter der Berücksichtigung der Sparpolitik der Bundesregierung würde der Wegfall der überflüssigen Jugendämter zu größten Ersparnis beitragen.

Ingo Alberti

(Rechtsanwalt)

Also damit ihr siehr, ist nicht dass ich unkooperativ bin, die wollen nur eins, meine Kinder, und wenn jemand das hier richtig verstehen kann, ein anwalt der sich für uns alle betroffene einsaetzt, sogar für eine Mutter wie mir, Ausländerin, da ist jemand der das System des Jugendamtes vollkom verstanden hat, so wie ich es tue, und Sie??

Cordialmente

Betrofene Mutter, Opfer von kinderklaumaffi die verzweiffelt nach Ihre Kinder sucht, da die entführt worden sind, Joshua Manuel Stlammann und nawokii Domenica Stallmann, durch Kinderklau Behörde entführt…

Meike Langenhan Schoof via Natasha Dragas Chudoba Danny Gottmanns: Kerner Amtsmissbrauch http://www.youtube.com DiesesVideo zeigt ein trauriges Schicksal einer guten Freundin. Und danachist nichts mehr wie vorher gewesen. 🙁 Man trennte eine glücklicheFamilie. Das Jugendamt, dass Deutschlands umstrittenes Familiensystembeherrscht, entzieht Kinder, wann immer es will, und zwar aus ganznormalen Familien.
Kerner Amtsmissbrauch
http://www.youtube.com
Dieses Video zeigt ein trauriges Schicksal einer guten Freundin. Und danach ist nichts mehr wie vorher gewesen. 🙁 Man trennte eine glückliche Familie. Das Jugendamt, dass Deutschlands umstrittenes Familiensystem beherrscht, entzieht Kinder, wann immer es will, und zwar aus ganz normalen Familien.

Meike Langenhan Schoof schrieb folgendes :

AUCH HIER EINE VÖLLIG NORMALE MUTTER, zwei kinder sind völlig normal groß geworden, bis dem jugendmt einfiel man müsse ein heimbett mit deren brüderchen füllen. drei jahre kampf, unrecht und unmen…schlichen verhaltensweisen, seitens eines ga…nzen systems gegen eine NORMALE, LIEBEVOLLE mutter!!! diese hat nach drei jahren, ihren sohn zurück bekommen, aber das was dieser familie angetan wurde, hat spuren hinter lassen. sie lebt verständlicherweise nun im ausland, geschützt vor erneutem unrecht… wer nun glaubt sie könnten friedlich leben, der täuscht: da ihr kind deutsch ist, ist er der deutschen gerichtsbarkeit zu unterstellen- also entzieht man ihr sie sorge… es ist krank, nun beginnt erneut ein kampf… wacht auf- ihr geht für gebäude, für mehr gehalt, gegen atom auf die strassen. was ist mit unseren kindern? es ist unsere zukunft, die sie manipulieren und zerstören. all diese zerbrochenen kinderseelen werdengrößer- spiegeln die zukünftige gesellschaft!!! unsere kinder, werden irgendwann eltern- wenn das dann überhaupt noch existent ist- oder die babys schon noch der geburt an erziehungsexperten weitergereicht werden. oder krieg? der ganze hass und die wut, auch von denen iim ausland, derer kinder man sich bedient: z.b. fall marinella colombo (ihre kinder werden sich beim staat deutschland noch bedanken.- sie haben alles mitbekommen!!!) .Mehr anzeigen
vor etwa einer Stunde

ein geschädigstes Kind hier anschauen http://www.myvideo.de/watch/1284612/Mert_Teil_2 so das ist was das Jugendamt kann,,nee die können mehr, schut ihr hier mal weiter

http://www.youtube.com/watch?v=AeELQXKVWF8&feature=related

http://www.bild.de/news/inland/kindesmord/polizei-wusste-von-missbrauch-opfer-fotos-mordfall-dennis-17550556.bild.html

http://www.youtube.com/watch?v=Ad2Atk_CvJ0&feature=related

Die Jagd auf 790 Jugendämter in der Bundesrepublik Deutschland

http://www.facebook.com/pages/Die-Jagd-auf-790-Jugend%C3%A4mter-in-der-Bundesrepublik-Deutschland/161871503867716

Herrn Marcin Libicki
Generalsekretär des Petitionsausschuss des Europäischen Parlaments
Rue Wirtz
B-1047 Bruxelles

Petition der 10 Eltern

Das JUGENDAMT1 der Bundesrepublik Deutschland
ist zu illegaler Institution in der Europäischen Union zu erklären.
Eltern, die sich in der Bundesrepublik Deutschland Rechtsverfahren unterziehen mussten, im Bezug
auf Sorgerecht, Umgangsrecht und elterliche Sorge von Kindern, die aus der Partnerschaft mit einem
deutsch-Nationalen geboren sind, fordern die Europäische Kommission und den Europäischen
Parlament auf, Massnahmen zu ergreifen, damit das deutsche JUGENDAMT zu unerwünschter
Behörde in Europa erklärt und verboten wird.
Das JUGENDAMT verfügt über eine grenzenlose Macht. Offiziell dient es ‘dem Schutz der Jugend’.

In Wirklichkeit stellt es Kinder alleinstehender Mütter unter Kontrolle des Staates, um sie im Sinne
der deutschen Verwaltung zu erziehen.
Das JUGENDAMT existiert in keiner anderen Rechtsnationen.
Als ‘Wächteramt’ implementiert es die deutsche Verwaltungsordnung in die Familien und bewacht
deren Einhaltung. Seine Mitarbeiter sind de jure ‘Über-Elternteile’. Sie unterstehen Lokalpolitiker
und wirken als dritter Elternteil in allen Familienrechtsverfahren mit. Sie verfügen über mehr Rechte,
als die Eltern selbst. Als Hütter des Kindeswohles schlagen sie dem Richter Schutz-massnahmen vor,
wobei das Kindeswohl als das Wohl des Kindes im Sinne der deutschen Nation, verstanden werden
muss. Sich gegen Mitarbeiter dieser Behörde zu stellen ist aussichtslos und birgt Gefahr.
Diese drohen permanent unterschwellig mit dem Entzug des Umgangrechts oder des Sorgerechts.
Sie haben die Macht dies mit oder ohne Gerichtsentscheidung durchzusetzen.

Im Falle von binationalen Paaren, verfolgt das JUGENDAMT latent folgende Ziele :

1. Jedes Kind ist an das Verlassen des deutschen Gebietes zu hindern.
2. Die Übertragung des Sorgerechts hat sofort, die der elterlichen Sorge mittelfristig auf den
deutschstämmigen Elternteil zu erfolgen.
3. Kinder sind vor der Pflege ihrer zweiten Kultur und Sprache zu bewahren. Umgang und Kontakt
zum nicht-deutschen Elternteil sind mit demütigenden Massnahmen zu hindern. Die nationale
Säuberung ist solange mit der Fortführung von Rechtsverfahren sicherzustellen, bis die Kinder
mündig geworden sind. Bei Uneinsichtigkeit ist der ausländische Elternteil strafrechtlich zu
belangen.
4. Unterhaltszahlungen sind in das deutsche Gebiet zu holen. Ausstehende Forderungen sind
einzuziehen wenn die Kinder gross sind, also wenn der Rechtsanspruch der nicht-deutschen Eltern
auf ihre Kinder erloschen ist.
5. Die vom Jugendamt über sie erhobenen Daten und geführten Unterlagen sind den Eltern durch den
Datenschutz zu verbergen.

1 Aufgund seiner Welteinmaligen juristischen Position kann das Jugendamt nicht durch ‘service de protection la jeunesse’ oder
‘Youth Welfare administration’ übersetzt werden.

2
Das JUGENDAMT ist eine politische Behörde, deren willkürlichen Macht und Verflechtung mit der
Justizbehörde, weder mit den Regeln des universell geltenden Rechtes, noch mit den Grundfreiheiten
des Individuums vereinbar sind. Sie ist der Grundrichter. Ihre Handlungsprinzipien, die auf Einseitigkeit,
Arroganz und Zynismus fundieren, sind mit dem europäischen Gedanken unverträglich.

Das JUGENDAMT wurde von den National-Sozialisten zur Etablierung des Reichsjugendwohlfahrtgesetz
organisiert. Dieses Gesetz aus dem Jahr 1939 ist in das heutige Sozialgesetzbuches Buch VIII
als Jugend-Schutz-Gesetz übertragen worden und dient dem heutigen JUGENDAMT als rechtliche
Grundlage, um seine staatlich-politische Kontrollfunktion, in Rahmen von ähnlich zum Schein
geführten juristischen Verfahren, zu vertuschen.
Das JUGENDAMT stellt Väter gegen Mütter, Deutsche gegen nicht-Deutsche, Kinder gegen Eltern.
Es schürrt Streit, Hass und Ausländerfeindlichkeit innerhalb der Familie und zeigt Kindern früh,
wie ein dem deutschen Beamtenwillen nicht angepasstes Verhalten, zu unendlichen Familienstreit
oder Entzug der Elternliebe führt. Kinder holen sich später das verlorengegangene Selbstwertgefühl
in der Familie zurück, mit der sie selbst für das Recht und die Ordnung sorgen, die das Jugendamt
ihnen gestohlen hat. Je grösser die Macht des JUGENDAMTS, desto grösser diese Familie.
Sie ist bereits in drei deutschen Regional-Kammern vertreten.
Wir, Eltern – die unsere Kinder als Eigentum der Deutschen für immer verloren haben – rufen die
Europäischen Kommission und das Parlament auf, das erhebliche Gefahrenpotential ‘JUGENDAMT’
für die Zukunft der EU zu erkennen und die national-sozialistischen RECHTE und HALTUNG seiner
Mitarbeiter, zu verurteilen. Das moderne deutsche JUGENDAMT ist eine national-sozialistisch
ähnliche Organisation, die europäischen Kinder im Namen des deutschen Volkes zu Streit und Hass
erzieht. Sie ist deshalb zur illegalen Institution in der Europäischen Union zu erklären.

In Dezember 2006, die Verfasser und Petitionnäre :

Vorname, Name Adresse Nationalität Beruf

Dipl-Kfm Olivier Karrer 189 Av. A. Briand, F-94230 Cachan, France Französisch Ökonomist
Dipl.-Ing Sophie Lavier 90, Av. Victor Hugo, F-21000 Dijon, France Französisch Informatik Ingenieurin
Dipl.-Ing Véronique Carabin 9, rue Ectet, F-76600 Le Havre, France Französisch Chemie Ingenieurin
Beata Pokrzeptowicz Schneiderstr. 2, D – 33613 Bielefeld, Germany Polnisch Wissenschaft. Angestellte
Miroslaw Kraszewski Zoppenbrückstr.29, D – 47138 Duisburg, Polnisch Arzt für Radiologie
Dipl.-Ing. Stephen Sheehan 33 bis, chemin de Perruquet, F-31790 St Jory Britische Aeronaut. Ingenieur
Prof. Dr. Clarence Maloney 308 Clagett Drive, Rockville MD 20851, USA Amerikanisch Universitätsprofessor
Prof. Dr. George Uhl 1620 Dogwood Hill Road, Towson MD 21286 USA Amerikanisch Med. Wissenschaftler
RA James C. Rinaman, III2207 Forbes Street, Jacksonville, FL 32204, USA Amerikanisch Rechtsanwalt
Gudrun Schmidt 24 Ocean Beach Rd Shoal Bay 2315, Australia Australisch ‘Grossmutter’
Dipl.- Ing. Michael Hickman P.O.Box 89 181 Torbay Auckland New Zealand Süd-Afrikanisch Umwelt Ingenieur
Dr. Pascal Gallez (PhD) 214 Ave van Overbeke, B – 1083 Brussels, B Belgisch Berater
Natascha Chudoba Pia. S. Maria Liberatrice 18, I- 00153 Roma, I Österreichisch Photograph
Anderer Petitionnär ( Sie selbst ) :
———————————– —————————————————— ——————- ——————————–
Unterschrift :
———————————–
Dieser Text ist in englisch, deutsch, französisch, italienisch und polnisch als verfügbar.
Drucken Sie ihn aus und versenden Ihre eigene Petitition bitte direkt an den Generalsekretär des Petitionsausschusses,
dessen Adresse im Kopf dieses Schreibens zu finden ist oder per Fax an 00 32-22 84 68 44
Lassen Sie auch eine Kopie Ihren Abgeordneten und an die Presse zur Information zukommen.

http://rechtsanwalt-andreas-fischer.de/uber-die-kunst-des-verkaufens-von-gerichtsentscheidungen/

Über die Kunst des “Verkaufens” von Gerichtsentscheidungen

Gerichtsentscheidungen, die man eigentlich als ungerecht und unfair qualifizieren muss, führen früher oder später dazu, daß man sich über diejenigen, die derartige Entscheidungen schreiben, Gedanken macht. Unangenehme Entscheidungen werden darum häufig so formuliert und elegant “verpackt”, daß sie ganz anders klingen als – in Wirklichkeit unangenehme – Inhalte.

Viele Entscheidungen von Richtern in Deutschland können mindest auf dem Rechtsweg nochmal überprüft werden. Nicht so ist es bei den Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts. Die Entscheidungen können nicht angegriffen werden, ebenso wenig wie die Richter, die derartige Entscheidungen treffen. Historisch verständlich ist diese einzigartige Positition. Und im Großen und Ganzen kann man sagen, daß die Richter am Bundesverfassungsgericht in den vergangenen 65 Jahren diese Position nicht mißbraucht haben.

Feststellbar ist aber dennoch eine zunehmende Tendenz zu derartigen “Mogelpackungen.”

Eine solche Mogelpackung ist unserer Meinung nach die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom 28.02.2007 (Az. : 1 BvL 9/04).

Der Gesetzgeber hatte betreffend die Auslegung von § 1570 BGB durch die
Rechtsprechung den Unterhalt wegen der Betreuung eines nichtehelichen Kindes in § 1615 l Abs. 2 Satz 3 BGB generell auf drei Jahre begrenzt. Eine Verlängerung des Anspruchs darüber hinaus wurde nur im Ausnahmefall zugelassen, nämlich nur dann, wenn eine Versagung nach Ablauf dieser Frist insbesondere unter Berücksichtigung der Kindesbelange grob unbillig war.

Das Bundesverfassungsgericht hielt dann die unterschiedliche Regelung der Unterhaltsansprüche für mit dem Grundgesetz unvereinbar, und erkannte einen Verstoß gegen Art. 6 Abs. 5 GG.

Ein Kind darf wegen seiner nichtehelichen Geburt nicht schlechter gestellt werden, als ein eheliches Kind. Auch eine mittelbare Schlechterstellung sei verfassungswidrig.

Nun, diese Entscheidung scheint eine Entscheidung zu sein, die sich einsetzt für die Gleichbehandlung von nichtehelichen und ehlichen Kindern, als eigentlich verfassungsrechtlich vollkommen in Ordnung und unbedenklich.

Wenn man sich aber die Rechtswirklichkeit ansieht, wirkt sich diese Entscheidung in Wirklichkeit zu Lasten von unzähligen Vätern aus. Sie ist eine rein fiskalische Maßnahme und wirkt sich geradezu bösartig aus. Dazu wurde in der Entscheidung natürlich kein Wort verloren.

Durch die Kappung dieser Fristen von drei Jahren wurden nämlich in Wirklichkeit den Behörden (Jugendämtern u.a.) die Möglichkeit eröffnet, über die Überleitungsvorschriften des geleisteten Unterhaltsvorschusses die Väter von nichtehelichen Kindern, denen die Kinder – ebenfalls durch deutsche Gesetze – entzogen worden waren, nicht nur für die Dauer von drei Jahren, sondern für die gesamte Kindheit hindurch zu verfolgen. Das mag auch in Ordnung gehen, klingt aber bei weitem nicht mehr so nach Grundrechten und nach Gleichstellung, wie die Entscheidung der Öffentlichkeit verkauft wurde.

Eine ähnliche Mogelpackung stellt unserer Auffassung nach die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom Juni 2010 dar, in der die Entscheidung Zaunegger gegen Deutschland endlich umgesetzt wurde. Dazu haben wir bereits ausführlich Stellung genommen.

Nicht, daß gegen den Inhalt dieser Entscheidung etwas einzuwenden gewesen wäre. Nur stimmt die Verpackung nicht.

Es war nicht das Bundesverfassungsgericht, das großzüglich eine menschenrechtsfreundliche Rechtsprechung gewährt, sondern es wurde in Wirklichkeit zähneknirschend die höchstrichterliche Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte auch für Deutschland umgesetzt.

Die Entscheidung ist auch keinesfalls in Kontinuität mit der entsetzlichen Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts aus 2003 zu sehen, sondern stellt eine Änderung der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, eine Umkehr und endlich ein Bekenntnis zu Menschenrechten dar.

Ein weiteres Beispiel ist z.B. die “Kappung” der Besteuerung von Grundvermögen nach Einheitswerten. In Wirklichkeit wurde durch diese Entscheidung, in der es um Gleichbehandlung ging, Grundeigentum erheblich unattraktiver gemacht. Auch das wurde uns aber in schöner Glanzfolie verpackt verkauft.

Man bemerkt das Glanzpapier dann erst beim Schlucken!

http://www.warekind.de/

Vivir no es sólo existir,sino existir y crear, saber gozar y sufrir y no dormir sin soñar. Descansar, es empezar a morir……..

No women, no families, no chidren. German future: Kinderklau

Ausch gibt es ein internationales
Strafgerichtshof: umd die geklaute Kinder zurückzuverlangen!!

Beispielmuster :

Internationaler Strafgerichtshof
Maanweg 174
2516 AB Den Haag
Niederlande

betrifft: Strafanzeige wegen Verdacht auf Verbrechen wegen Kinderhandel § , Körperverletzung §, Freiheitsberaubung § und Verbrechen gegen die Menschlichkeit § 7 VStGB durch die BRD;

(ZB.!!!!!!)

involvierte Behörden (Frau _____,Herr______,_______weitere im Fall ________ zuständige Mitarbeiter/innen_______Namen_________ – mind. 25 _____namentlich unbekannte weitere ______) – Arbeitgeber Jugendamt_______(Richterin ______) – Arbeitgeber Amtsgericht _____AZ: _____ , (______) – _______
usw.
Sehr geehrte Damen und Herren,

hiermit stelle/n ich/wir, _______ wohnhaft in _______, auch im Namen von (deines/eures Kindes/r)_______, Aufenthaltsort seit dem ___________
in ____________ (z.B. falls bekannt natürlich)
Zuständiges Amt ___________
Amt ____________

, Strafantrag wegen Verdacht auf Verbrechen gegen die Menschlichkeit gemäß § 7 VStGB gegen die BRD und den oben genannten Behörden und deren Mitarbeiter.
________________________________________________________________________

Dann dein/euren Fall chronologisch beschreiben was alles zu den obigen Verbrechen passt- inkl. Auflistung Verbrechen gegen die Menschlichkeit- mfg und ab damit !!!

Zusatz: (zu einzelnen Punkten- siehe Beispiele , eventuell eigenes etc. hinzufügen , abändern usw.)

________________________________________________________________________

Auflistung Verbrechen gegen die Menschlichkeit

_____________________________________________

Artikel 7 Römisches Statut des Internationalen Strafgerichtshofs:
Verbrechen gegen die Menschlichkeit

(1) Für die Zwecke dieses Statuts bedeutet „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ jede der folgenden Handlungen, die als Teil eines großangelegten oder systematischen Angriffs gegen die Zivilbevölkerung in Kenntnis des Angriffs begangen wird:

Auf meiner Homepage finden sie z.B. einige Kinderklaufälle
http://derkampfgluecklichzusein.jimdo.com/
weitere über 100te Kinderklaufälle z.B:

…weiteres hinzufügen…

a) Mord;

Unter Obhut des Jugendamtes und deren Helfern sterben jährlich Kinder z.B. bei Pflegeeltern, Heimen etc. Jährlich sterben verzweifelte Eltern unter diesen Kinderklaumethoden, durch z.B. Suizid. USW. Alles nachrecherchierbar.

…

b) Ausrottung;

Täglich werden ca. im Durchschnitt 70-80 Kinder aus ihren Familien in Obhut genommen.
Ausrottung der Familien!
Tausende Fälle die aktuell bekannt sind zeigen das dies weitgehendst nicht gerechtfertigt ist!

…Text dazu z.B. siehe oben…

c) Versklavung;
c) bedeutet „Versklavung“ die Ausübung aller oder einzelner mit dem Eigentumsrecht an einer Person verbundenen Befugnisse und umfaßt die Ausübung dieser Befugnisse im Zuge des Menschenhandels, insbesondere des Handels mit Frauen und Kindern;

Familie erfahren ständige Bevormundungen, Diktate, Geldforderungen, Beurteilungen (die auch meist abwertend, erniedrigend usw. sind) entweder durch die gesamte Kinderklaunutzungsgemeinschaft (z.B. unqualifizierte und unberechtigte Kinderklauer und deren Helfer, oder durch die korrupten Richter, Gutachter usw. wie sie anhand den Beispielen siehe oben und meinem Fall erkennen können!
Hier greifen auch wieder die vorigen sowie weiteren Punkte !
Sie verdienen seit 14 Jahren mit meinem Kind Geld, welches z.B. der Steuerzahler zahlt, welches von mir verlangt wird, Pflegeeltern und Heime etc. kriegen Geld dafür das mein Kind bei Ihnen ist, sämtliche Kinderklau- Arbeitskräfte finanzieren sich mit unter anderem meinem Kind!
Sie forderten von mir arbeiten zu gehen , sie forderten wielang , wie oft , wie und wie genau die Bewerbungen auszusehen haben usw. um ihren Forderungen gerecht zu werden!
Ich habe eine Umschulung gemacht von über 40 Stunden, da hieß es von denen das so mein Kind nicht zu mir kann. Welche auch als Teilzeit ginge. Ich hatte danach eine Teilzeitstelle, das war denen auch nicht recht usw. Meine Zukunft ist so von Anfang an beruflich , gesundheitlich und psychisch ruiniert worden!
Ich hatte alles für mein Kind geregelt, das es zu mir kann! USW.! Sie hatten immer neue Gründe um mir mein Kind nicht zu geben! Zeitverzögerung die den Kinderklauern Geld einbringt!

…

(2)

e) Freiheitsentzug oder sonstige schwere Entziehung der körperlichen Freiheit unter Verstoß gegen die Grundregeln des Völkerrechts;

Anhand unter anderem meinem Fall erkennen Sie, wie es zu den täglichen Freiheitsentziehungen kommen kann , wenn die Regierung sowas zuläßt.
Sowie wie die Regierung Grundregeln des Völkerrecht mit Füßen tritt bzw. dagegen verstößt.

…chronologische Daten hinzufügen…

f) Folter;
f) bedeutet „Folter“ den Umstand, daß einer im Gewahrsam oder unter der Kontrolle des Beschuldigten befindlichen Person vorsätzlich große körperliche oder seelische Schmerzen oder Leiden zugefügt werden; Folter umfaßt jedoch nicht Schmerzen oder Leiden, die sich lediglich aus gesetzlich zulässigen Sanktionen ergeben, dazu gehören oder damit verbunden sind;

14 Jahre lang Folter durch die Trennung zwischen leiblicher Mutter und Kind!
Gesundheitliche, seelische und psychische Folter!

…..weiteres hinzufügen…..

h) Verfolgung einer identifizierbaren Gruppe oder Gemeinschaft aus politischen, rassischen, nationalen, ethnischen, kulturellen oder religiösen Gründen, Gründen des Geschlechts im Sinne des Absatzes 3 oder aus anderen nach dem Völkerrecht universell als unzulässig anerkannten Gründen im Zusammenhang mit einer in diesem Absatz genannten Handlung oder einem der Gerichtsbarkeit des Gerichtshofs unterliegenden Verbrechen;
g) bedeutet „Verfolgung“ den völkerrechtswidrigen, vorsätzlichen schweren Entzug von Grundrechten aufgrund der Identität der Gruppe oder der Gemeinschaft;

Jugendämter verfolgen Familien sobald sie diese erpäht haben, sobald sie an ihre Adressen kommen und irgendein angeblicher Grund vorliegt, und wenn sie Gründe vortäuschen, erfinden, ungerechtfertigte jegliche Forderungen diktieren- die nur hauptsächlich zu Zeitverzögerungen dienen usw. um ihre Kinder zu klauen.
Es ist belegt das z.B. kaum ein Richter, Gutachter, Pflegefamilie, Heime etc. im großen Sinne zugunsten der Familien sind, es ist eine Kinderklaunutzungsgemeinschaft.
Die Regierung spielt damit jährlich MILLIARDEN EUROS ein.

…

i) Verschwindenlassen von Personen;
i) bedeutet „Verschwindenlassen von Personen“ die Festnahme, den Freiheitsentzug oder die Entführung von Personen durch einen Staat oder eine politische Organisation oder mit Ermächtigung, Unterstützung oder Duldung des Staates oder der Organisation, gefolgt von der Weigerung, diese Freiheitsberaubung anzuerkennen oder Auskunft über das Schicksal oder den Verbleib dieser Personen zu erteilen in der Absicht, sie für lange Zeit dem Schutz des Gesetzes zu entziehen.

…chronologische Daten hinzufügen…

k) andere unmenschliche Handlungen ähnlicher Art, mit denen vorsätzlich große Leiden oder eine schwere Beeinträchtigung der körperlichen Unversehrtheit oder der geistigen oder körperlichen Gesundheit verursacht wird.

Jetzt schon 14 Jahre lang vorsätzliche Trennung, durch all die Ihnen bekannten Namen, welche somit immer noch angezeigt sind, zwischem leiblicher Mutter und Kind, die zu geistigen und körperlichen Beeinträchtigungen führten und führen!
…
Abgesehen von meinen Beeinträchtigungen die zum Teil auf meiner Homepage aufgelistet sind, sind Beinträchtigungen meines Kindes:
PA- Syndrom (Eltern- Kindentfremdung)
Darüber kann man auch wieder im Internet recherchieren.
– Das ist psychische Kindesmißhandlung.
– Hervorgerufen durch Manipulationen, mißbräuchliche Ausübung des Sorgerechtes unter Ausnutzung des Abhängigkeitsverhältnisses des Kindes.
– Die langfristigen Folgen sind unter anderem : Erkrankungen, Störungen ( Eß- Schlaf- Ängste- Depressionen und Kontaktprobleme)
Und warum?
Weil ein Kind wie Patrick nicht die Liebe, Fürsorge, Nähe und Wärme von seiner leiblichen Mutter erfahren darf.

…

Artikel 17 Römisches Statut des Internationalen Strafgerichtshofs:
Fragen der Zulässigkeit

(1) Im Hinblick auf Absatz 10 der Präambel und Artikel 1 entscheidet der Gerichtshof, daß eine Sache nicht zulässig ist, wenn

a) in der Sache von einem Staat, der Gerichtsbarkeit darüber hat, Ermittlungen oder eine Strafverfolgung durchgeführt werden, es sei denn, der Staat ist nicht willens oder unfähig, die Ermittlungen oder die Strafverfolgung ernsthaft durchzuführen;

>> es sei denn, der Staat ist nicht willens oder unfähig, die Ermittlungen oder die Strafverfolgung ernsthaft durchzuführen <> nicht willens <<!!!

b) in der Sache von einem Staat, der Gerichtsbarkeit darüber hat, Ermittlungen durchgeführt worden sind, und der Staat entschieden hat, die betreffende Person nicht strafrechtlich zu verfolgen, es sei denn, die Entscheidung war das Ergebnis des mangelnden Willens oder der Unfähigkeit des Staates, eine Strafverfolgung ernsthaft durchzuführen;

(2) Zur Feststellung des mangelnden Willens in einem bestimmten Fall prüft der Gerichtshof unter Berücksichtigung der völkerrechtlich anerkannten Grundsätze eines ordnungsgemäßen Verfahrens, ob gegebenenfalls eine oder mehrere der folgenden Voraussetzungen vorliegen:

a) Das Verfahren wurde oder wird geführt oder die staatliche Entscheidung wurde getroffen, um die betreffende Person vor strafrechtlicher Verantwortlichkeit für die in Artikel 5 bezeichneten, der Gerichtsbarkeit des Gerichtshofs unterliegenden Verbrechen zu schützen;

c) das Verfahren war oder ist nicht unabhängig oder unparteiisch und wurde oder wird in einer Weise geführt, die unter den gegebenen Umständen mit der Absicht unvereinbar ist, die betreffende Person vor Gericht zu stellen.

Entfremdung und Kinderklau eines Kindes von seinen leiblichen Eltern und auch noch von seiner leiblichen Mutter sind international und grundsätzlich angesehene Menschenrechtsverletzungen und Verbrechen.

Ich verlange das uns auf jeglicher Basis ermöglicht wird eine Zukunft aufzubauen.
Ich verlange das alle Entfremdungsverbrechen und jegliche weiteren Verbrechen in diesem Kinderklau
augenblicklich gestoppt werden.
Ich will endlich meine Rechte und die für mein Kind. Kontakte wie und wann wir wollen.
Ich verlange das alles! dafür getan wird, das wir wieder zusammen wachsen.
Ich verlange das sich niemand mehr , so wie auch kein uns fremd anzusehender Mensch
( wenn man bei Verbrechen da noch von Mensch reden kann )
jemals sich wieder das Recht meint heraus zu nehmen zu trennen was von Natur aus zusammengehört.

Von daher braucht es dringend den Beschluß das dies auch so geschieht bzw. solche Menschenrechtsverletzungen und Verbrechen augenblicklich gestoppt werden, und das die Verantwortlichen zur Rechenschaft gezogen werden und wir Opfer so gut es geht entschädigt werden!

Mit freundlichen Grüßen

DEUTSCHER BUNDESTAG

PETITION AN DEN DEUTSCHEN BUNDESTAG :

PET 3-16-17-2004-034643 ab dem Jahr 2008

Petitionsgegenstand:

Sehr geehrte Damen und Herren beim Petitionsausschuss des Deutschen Bundestages,

es ergeht hiermit die folgende Petition mit dem Petitionsgegenstand, der Deutsche Bundestag möge bei der Bundesregierung, beim Bundesministerium des Innern, beim Bundesministerium der Justiz und beim Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend in Erfahrung bringen, welche Dienst- und Fachaufsichtsrichtlinien für das Personal an deutschen Jugendämtern bestehen.
Offensichtlich scheinen die Aussagen der Bezirksregierung Münster in der Alltagspraxis der Dienst- und Fachaufsichtsrichtlinien für das Personal an deutschen Jugendämtern nicht zutreffend zu sein, dass der Oberbürgermeister der Stadt Münster als Dienstaufsicht des Jugendamtes Münster zuständig sein soll, denn auf die seit Jahren mehrfach eingereichten Dienstaufsichtsbeschwerden gegen die Leitung des Jugendamtes Münster im Menschenrechtsfall Haase (EGMR 11057/02 und Bverfg-AR 8115/07) reagiert der Oberbürgermeister der Stadt Münster entgegen den Aussagen der Bezirksregierung Münster kontinuierlich nicht.
Wenn Unklarheiten in den und über die Verhaltensregeln für Personal an deutschen Jugendämtern bestehen sollten, so soll dem Petitionsausschuss hiermit umgehend aufgeben werden, den Bundestag entsprechend für die Erarbeitung in Fachausschüssen sowie für die Verabschiedung von Verhaltensrichtlinien und gesetzlichen Grundlagen mit Dienst- und Fachaufsichtsrichtlinien für das Personal an deutschen Jugendämtern aufzugeben.
Die Dienst- und Fachaufsichtsrichtlinien für das Personal an deutschen Jugendämtern sind bundesweit eindeutig und homogen zu regeln.
Es ist sicherzustellen, dass die Dienst- und Fachaufsicht für deutsche Jugendämter unabhängig und effektiv arbeitet.

Die Staatsanwaltschaft Münster mit den entsprechenden zuständigen Staatsanwälten, die unter AKTENZEICHEN 540 Js 1704/07 in dieser Sache ermittelt, ist als Zeuge zu laden.

17.03.2008
– Erläuterung ^

– Index Deutscher Bundestag ^

17.03.2008
DEUTSCHER BUNDESTAG

PETITION AN DEN DEUTSCHEN BUNDESTAG :

PET 3-16-17-2004-034643 ab dem Jahr 2008

DAS IST DIE METHODE; NIENSTEDT UND WESTERMANN; die bilden ganzem Bundesgebiet, seit 1994 sind durch das Jugendgesetzt alle die mit Kinder zu tun haben: Anwälte, Richtern, Gutachte, Sozialpädagogen, Jugendamtsmitarbeite, Arztgehilfen, Erziherinnen, Polizei, und und und.. sind alle gezwungen an diese Seminaren teilzunehmmen.

Wo die eltern allein aus Inmmunschwäschen, Schildrüssenproblemen, Allergien…werden dies als eine psyscihe krankheit dargestellt und somir jedes Eltern teil als ein Akutes Gefahr für das kind und als prehistorischen ^^Primären Bezugspersonen^^ eingestuft, und sogar als Täter die durch den Staat angeblich geschützt wären…das hier alles nur wegen den Mutter-hass was die Frau Nienstedt mich tzrägt, da sie selbs sich eine bessere mutter und Kindheit gewünscht hat…ich glaube hier ist vollkomm klar wer psysich krank ist und wer in den Klapse hingehört!!!

Diese Seminaren und Bücher Lieber Eltern sollten in jeden Staatsanwaltschaft verklagt werden, die sind Kindewohlgefährdung!!! Deswegen spinnen momentan alle in ganzem Deutschlan und aus eine fliegende mucke ein kindeswohlgefährdung umgewandelt wird!!!

Das ist Anfangs von ende,In Münster hat es angefangen, wie Psychologen die selbst total krank sind, und es selbst zugeben, und trotzdem Entscheiden Sie mit die Ausbildungsseminaren an Jugendämte, Sozialpädagogen, Gutachte…etc.. und lernen wie dieuns Psysich fertig machen sollen, um unsere Kinder für Adoption freizugeben,
unfassbar. DIE SELBST TRAUMATISIEREN UNSERE KINDER NICHT ANDERES!!!!

Monika Nienstedt und Armin Westermann, die zwei ^^psyscho^^ Psychologen, alles fingt in Münster 1994 an, Kinder verfremdung
von Veronica Stallmann, Sonntag, 22. Mai 2011 um 01:18

Monika Nienstedt, Arnim Westermann:

Pflegekinder und ihre Entwicklungschancen nach frühen traumatischen Erfahrungen

Arnim Westermann

Die Leitsätze der Stiftung zum Wohl des Pflegekindes zum Umgangsrecht. Erörterung und Begründung

Über die Nichtannahme der Gefühle des Kindes, weil sie das elterliche „Image“ bedrohen

Monika Nienstedt und Armin Westermann (1994) schreiben über die Bedrohung des elterlichen Selbstwertgefühls und seine Folgen für das Kind:

„Vielen Eltern fällt es leicht, das zufrieden strahlende, sie narzisstisch bestätigende Kind anzunehmen. Aber das schreiende, unzufriedene Kind zu ertragen, sich seinem Unglück, seinem Schmerz einzufühlen, sich die bisweilen hoch ambivalenten Gefühle gegenüber dem Kind einzugestehen und sich der oftmals unzureichenden Liebe, der eigenen unzulänglichen Fähigkeit, die Bedürfnisse des Kindes zu verstehen und zu befriedigen, bewusst zu sein, sich so auch als Quelle für die Klagen des Kindes anzuerkennen, das heißt sich in das Kind wirklich einzufühlen und seine Wahrnehmungen und Gefühle als berechtigt zu bestätigen, das setzt den Selbstwert vieler Eltern zu sehr herab. Und dann bekämpfen oder ignorieren sie die Wahrnehmungen und Gefühle des Kindes, statt mit ihnen mitzuschwingen und das Kind, auch wenn es unglücklich, enttäuscht und wütend ist, in seinem Unglück zu halten. Und dann fühlt sich das Kind gerade mit diesen Gefühlen und Affekten nicht angenommen und geliebt.“

zitiert aus Arno Gruen: Der Verlust des Mitgefühls, München 1997

Über das Mitleid mit denen, die uns Schaden zufügen

Natürlich spielen psychische und soziale Determinaten eine gewisse Rolle. Aber ich habe wiederholt zu zeigen versucht, dass es auch eine Art Entscheidung gibt wohin ein Mensch sich entwickelt. Andernfalls würde wir überdecken, dass Hass und Verachtung die Handlungen solcher Menschen leiten. Sie zu „verstehen“ führt uns nur allzuschnell dazu, Mitleid mit ihnen zu haben. Solche Gefühle von Mitleid dienen aber im Grunde nur dazu, uns über die zu erheben, die uns Schaden zufügen, um dann letztlich ihren Hass und ihre Verachtung nicht mehr sehen zu müssen.

Arno Gruen: Der Wahnsinn der Normalität, München 1987

Maßstab aller Handlungen sollte das Wohl des Kindes sein

Das Buch zeigt, dass die Trennung von den leiblichen Eltern und die Integration in eine Pflege- oder Adoptivfamilie häufig ein Erfolg versprechender Weg ist, misshandelten, vernachlässigten und traumatisierten Kindern wirksam zu helfen.

»Das Buch kann allen, die die Hilfe für das misshandelte und traumatisierte Kind in den Mittelpunkt stellen, unbedingt empfohlen werden …«

Petra Bühring (Deutsches Ärzteblatt, Oktober 2007)

Wer auch immer vom Tod eines misshandelten, vernachlässigten, traumatisierten Kindes hört, fragt sich: Wie konnte dies geschehen? Wer spürt keine Hilflosigkeit, keine Trauer, kein Mitleid, keine Wut? Gerade dann, wenn es sich um die Eltern handelt, die den Tod ihres Kindes verschuldet haben.

Seit 30 Jahren befassen sich die Autoren mit Kindern, die aufgrund eingeschränkter Erziehungsfähigkeit ihrer leiblichen Eltern von ihnen getrennt und auf Dauer in einer Pflege- oder Adoptivfamilie leben. Erst die Trennung von den leiblichen Eltern, oft auch die Freigabe zur Adoption, und die Integration in eine Ersatzfamilie bietet vielen Kindern die Chance, traumatische Erfahrungen bewältigen zu können. Nutzt ein Kind die Beziehungen zu den »neuen« Eltern als Übertragungsbeziehung wie in einer therapeutischen Beziehung, so können frühere Erfahrungen korrigiert und befriedigende Eltern-Kind-Beziehungen entwickelt werden.

– Viele Fallbeispiele

– Wie findet man einen Zugang zur inneren Welt des Kindes? Wie kann man sich seinem Erleben öffnen?

– Ausführliche Darstellung der Wirkungen früher Misshandlungen; wie werden sie verarbeitet?

– Prozesse, wie Kinder sich in Ersatzfamilien integrieren.

– Spezielle Probleme wie: Besuchskontakte zu den leiblichen Eltern oder die Geschwistervermittlung.

Das Buch wendet sich an:

Kinder- und Jugendlichentherapeuten, Pflege- und Adoptiveltern, Sozialarbeiter, Heimerzieher, Psychologen und Therapeuten, Lehrer, Ärzte, Rechtsanwälte, Richter, Journalisten, Politiker.

Völlig überarbeitete Neuausgabe, mit einem Vorwort von Arno Gruen

3. Aufl. 2011, 414 Seiten,gebunden ohne Schutzumschlag

ISBN: 978-3-608-94496-9

Monika Nienstedt

Monika Nienstedt, geboren 1943, Studium der Psychologie und Promotion an der Universität Münster, beschäftigt sich seit 1973 mit der Sozialisation von…

Arnim Westermann

Arnim Westermann, geboren 1938, Promotion nach dem Studium der vorklinischen Medizin und Psychologie in Berlin und Münster, beschäftigt sich seit 1973…

, dem prominenten Experten für die Rechtsgrundlagen des Pflegekinderwesens, wurde bereits Ende vergangenen Jahres im Der Beitrag von Zentralblatt für Jugendrecht ist deshalb von außerordentlicher Bedeutung. Er enthält viele Informationen, die wichtige Argumentationshilfen gegenüber Jugendämtern und Familiengerichten sind, um die Interessen von Pflegekindern zu artikulieren. veröffentlicht. Mit der Kindschaftsrechtsreform sind Besuchskontakte zwischen Kindern und Eltern zur „Soll-Norm“ geworden. Richter und Jugendamtsvertreter forcieren sie deshalb, nicht selten auch dann, wenn sie sich schädigend auf die Entwicklung des Kindes auswirken. Häufig werden die besonderen und für Pflegekinder typischen Hintergründe zu wenig beachtet. Der Beitrag von

Helma und Bernhard Hassenstein warnen aus verhaltensbiologischer Sicht:

„

Zu versuchen, ein Kind über den beabsichtigten, ihm drohenden Verlust seiner faktischen Eltern zu täuschen, ist aber so gut wie immer aussichtslos: Kinder sind vor dem Abschluss der Pubertät zwar im logischen Denken noch nicht so geschult wie Erwachsene; aber im Erspüren gefühlsmäßiger Zusammenhänge und im Beobachten auch unscheinbarer Anzeigen für bevorstehende Änderungen sind sie bekanntlich vielen Erwachsenen überlegen. Aus diesem Grunde sind pflichtmäßige Zusammenkünfte mit den leiblichen Eltern für Kinder, die zu ihren Pflegeeltern vertrauensvolle Kind-Eltern-Beziehungen entwickelt haben, fast zwangsläufig mit existenzieller Trennungsangst verknüpft. Solche Ängste entstehen ohne jede Beeinflussung des Kindes, ja sogar entgegen verpflanzungsfreundlicher Beeinflussung seitens der Pflegeeltern. Trotz aller Bemühungen pflegen die Ängste eines Kindes von Besuch zu Besuch zu wachsen, statt abzuflauen.

In verhaltensbiologischer Sicht ist diese Reaktion in der Natur des Kindes verankert: Ein Kind wäre seelisch nicht gesund, wenn es auf den sich anbahnenden Verlust seiner faktischen Eltern und damit seines Hortes der Geborgenheit nicht mit existenzieller Angst reagieren würde. Was dies für ein Kind bedeutet, ist für Erwachsene, die als Kinder stets in gesicherten Verhältnissen aufwuchsen, beinahe uneinfühlbar – es sei denn, sie hätten die Leiden solcher Kinder unmittelbar miterlebt und mitempfunden. Nach einem derartigen Besuch – und allgemein unter dem Einfluss von Trennungsangst – können Kinder an Schlaflosigkeit, Essunlust und Erbrechen leiden. Sie können zu Bettnässern werden, allgemein gesundheitlich abfallen, zu Unfällen und Infektionen neigen. Sie können geistesabwesend oder aggressiv sein und in der Schule versagen.

… Statt dessen hat man, falls kindliche Verhaltensstörungen der beschriebenen Art auftraten, die Pflegeeltern dafür verantwortlich gemacht…

… Den Hintergrund für all diese Vorwürfe bildet auch heute noch vorkommende Unkenntnis darüber, dass kindliche Bindungen durch prägungsähnliche Lernvorgänge bei langdauerndem Zusammenleben entstehen und nicht beliebig durch Umlernen zu verändern sind, sowie die allgemeine Vorstellung, dass kindliche Bindungen beim Bestehen von Blutsverwandtschaft selbstverständlich seien. Darum meint man: Wenn Kinder sich nicht elementar zu ihren leiblichen Eltern hingezogen fühlen und keine Liebesbande entwickeln, so müsse dies in ihrer gegenwärtigen Lebenssituation begründet sein, also auf Erziehungseinflüssen durch die Pflegeeltern beruhen.

Die Wirklichkeit sieht aber anders aus: Wenn Pflegeeltern ihre Aufgaben erfüllen, den Kindern Fürsorge und Geborgenheit zu gewähren, dann wendet sich ihnen im Laufe der Zeit das Herz der Kinder zu – dies ist ein unvermeidbares Naturgeschehen – und die nicht oder selten anwesenden leiblichen Eltern sind und bleiben für die Kinder dasselbe wie alle sonstigen Menschen: nähere oder fernere Bekannte oder Fremde.“ (S. 66ff.)

(S.94). Sie fordert für die Praxis und Perspektive traumatisierter Kinder Ergänzungen durch wissenschaftliche Arbeiten aus dem Bereich der Traumaforschung. Gleich mehrere Beiträge stützen ihre Position. Die Psychoanalytikerin referiert aus der jüngeren Bindungsforschung und zieht u.a. den Schluss, dass Die Psychologin und Gerichtsgutachterin Annette Streeck-Fischer

bringt zunächst ein Fallbeispiel und führt weiter aus:

“An erster Stelle steht das Erkennen und Überwinden der hier beschriebenen traumatischen Reinszenierungen. Diese Reinszenierungen finden in der Regel im Umfeld des Kindes oder Jugendlichen und in der Therapie statt…. Fortgesetzte Triggerungen und Traumatisierungen sind nicht hilfreich. Sie halten Kinder und Jugendliche in ihrer Problematik fest und verschlimmern u.U. ihren Zustand. Sie müssen erst erfahren, dass es eine andere bessere Welt gibt, in der sie sich sicher und aufgehoben fühlen können. Erst dann kann daran gedacht werden, an den Traumatisierungen zu arbeiten.“ (S. 106f f.)

Der Neurobiologe Gerald Hüther

und sein wissenschaftlicher Mitarbeiter Sunke Himpel weisen auf die multiplen Schädigungen durch Traumatisierungen hin:

“Die primäre Bezugsperson bietet keine Sicherheit, sondern ist Quelle der Bedrohung. Bei etwas älteren Kindern, die bereits selbst Wirksamkeitskonzepte entwickelt haben, kommt noch hinzu: Die Aneignung von Kompetenzen bietet keine Sicherheit. Damit verlieren diese Kinder ihr bis dahin entwickeltes Urvertrauen in die Bewältigbarkeit der Welt …. Bei Besuchskontakten mit ihren leiblichen Eltern werden die Kinder häufig mit der früheren Traumatisierung konfrontiert und sind dem Stressor erneut ausgesetzt. Hierdurch können eine ganze Reihe belastender Erinnerungen reaktiviert werden, …. Sehr kritisch sind Besuchskontakte zu sehen, wenn es danach zu einer länger andauernden Stressantwort kommt. Über mehrere Tage andauernde Auswirkungen mit rigiden Verhaltensauffälligkeiten, emotionaler Verunsicherung …. Durch Besuchskontakte können die neu entstandenen Bindungen zu den Pflegeeltern in Frage gestellt werden….“ (S. 121ff.)

, ebenfalls Psychologe, zeigt anhand eines weiteren Beispiels aus der Praxis das gleiche Resultat und kritisiert darüber hinaus den mangelhaften Kinderschutz. präsentiert zwei Fallgutachten, die im Ergebnis Gefährdungen für die Persönlichkeitsentwicklung der Pflegekinder durch Besuchskontakte aufzeigen. Die Psychologin

Der dann folgende Beitrag von Mériam Diouani (S. 190) (S.177) Als Anregung an den Gesetzgeber fordert sie eine Novellierung mit dem Ziel, dass Diouani bemerkt Überforderung bei den Fachkräften in Kombination mit Ausbildungsdefiziten sowie Umsetzungsdefiziten infolge von fehlenden finanziellen Mitteln und kritisiert, dass , Diplom Pädagogin, offenbart die Konflikthaftigkeit dieses Reizthemas. Ihr Beitrag zeigt

Jörg Fegertvielerlei Anregungen. Ertmer berichtet u.a., wie konkrete und konflikthafte Konstellationen im , der für Pflegeeltern wegen der vielen Anregungen und Tipps von praktischer Relevanz ist. Ebenso enthält der Praxisbericht des Jugendamtsbereichsleiters , Kinder- und Jugendpsychiater, sieht in schweren Misshandlungs- und Missbrauchstraumata Ausschlussgründe für den Umgang und zieht damit eine Grenze zum begleiteten Umgang. Ihm folgt der Beitrag der Sozialarbeiterin Jugendamt Herten systematisch bearbeitet werden, und welche Regeln für die Arbeit mit Pflegekindern abgeleitet wurden.

Eine empirische Analyse der Sozialarbeiterin Paula Zwernemann, die auf 20 Jahre Erfahrung im Pflegekinderdienst des Landkreis Waldshut zurückblickt, bringt viele interessante Details zum Vorschein. Wie Fegert vertritt sie die Auffassung, dass “… in Fällen von sexuellem Missbrauch und schwerer Misshandlung […] in der Regel ein Ausschluss von Kontakten notwendig [ist], bis das Kind das Erlebte verarbeitet hat.“ (S.273) Weiter aus ihrem Fazit:

“Die Praxisauswertung zeigt, dass es nicht die Besuchskontakte sind, die eine gesunde Identitätsentwicklung ermöglichen, sondern dass sichere Eltern-Kind-Bindungen und die Beachtung der gesamten Biografie des Kindes Voraussetzung dafür sind. Für eine positiv verlaufende Identitätsentwicklung ist es erforderlich, dass einerseits die Pflegeeltern die leiblichen Eltern als zum Leben des Pflegekindes gehörende Personen akzeptieren und andererseits die leiblichen Eltern den Pflegeeltern in ihrer Position eine eben solche Akzeptanz entgegenbringen und akzeptieren, dass das Kind in der Pflegefamilie ein neues Zuhause und neue Eltern gefunden hat. Eine weitere wichtige Bedingung ist, dass das Kind angstfrei in die Begegnung geht und die Pflegeeltern dem Kind den erforderlichen Schutz gewähren…. Die Fallanalysen haben gezeigt, dass in fast allen Fällen vor der Inpflegegabe des Kindes mindestens eine, meist jedoch mehrere ambulante Hilfen gewährt wurden. Es wurde deutlich, dass die vorausgehenden Hilfen oft zu lange gewährt wurden und oftmals im Endeffekt nicht gegriffen haben. Dies bedeutete für die betroffenen Kinder, dass sie zu lange in einem schädigenden Umfeld belassen wurden. Dadurch wurden die Chancen für eine heilende Entwicklung in der Pflegefamilie geschmälert, bzw. erschwert….“ (S.273 ff.)

Abschließend erläutert und begründet Arnim Westermann die Leitsätze zum Umgangsrecht, wie sie bereits im vorangegangenen 2. Jahrbuch veröffentlicht wurden. Das nun vorliegende 3. Jahrbuch ist die gegenwärtig gründlichste Darstellung und Diskussion der heiklen Umgangsproblematik im Pflegekinderwesen. Einseitige und ideologische Positionen haben nun hoffentlich keine Chance mehr, in der Fachwelt ernst genommen zu werden.

Christoph Malter (April, 2004)

Seminar “Traumatische Erfahrungen und die Chancen von Kindern in Pflege-und Adoptivfamilien“ am 20.05. in Holzminden

Geschrieben am April 8, 2011. Einsortiert unter: Adoptivfamilie, Erziehungsstellen, Fachkräfte, Fortbildung, Jugendhilfe, Netzwerke, Niedersachsen, Pflegefamilie, Veranstaltungen | Tags:Traumatisierung |

Vom 20.05. veranstaltet die Stiftung zum Wohl des Pflegekindes in Holzminden das Seminar “Traumatische Erfahrungen und die Chancen von Kindern in Pflege-und Adoptivfamilien“.

Inhalt:

Die Entwicklung neuer Eltern-Kind-Beziehungen und die Bewältigung traumatischer Erfahrungen sind abhängig davon, ob die Pflegefamilie als Ersatz- oder Ergänzungsfamilie verstanden wird. Gezeigt wird, wie Pflege- und Adoptivkinder über korrigierende Erfahrungen und das szenische Inszenieren traumatischer Erfahrungen Ängste bewältigen, und die Integration in die Ersatzfamilie gelingt.

Referenten sind Dr. Monika Nienstedt und Dr. Arnim Westermann, Diplompsychologen aus Münster.

Infos und Anmeldung über die Evang. Jugendhilfe Menden, Ansprechpartnerin ist Frau B..

Frau Nienstedt selbst:

Ich bin Anfang der 60er Jahre geboren, alleinerziehende Mutter inzwischen ziemlich großer Kinder, Erziehungswissenschaftlerin und in einer Leitungsfunktion im Bildungssystem. Die Beziehung zu meiner Mutter ist sehr schwierig für mich, ich hatte phasenweise in meinem Leben Angst, die Probleme vor die sich mich stellt nicht zu bewältigen. Ich habe auch die typische Symptomatik entwickelt – Depressionen, Allergien, Schilddrüsenprobleme, extreme Infektanfälligkeit – und ringe um meine körperliche und geistige Gesundheit. Wobei ich nicht verrückt bin – im Gegenteil, ich bin sehr funktionsfähig und ziemlich erfolgreich. Viele Menschen mit denen ich zu tun hatte – speziell Autoritäten (Lehrer, TherapeutInnen, Professoren) – würden mich wohl allerdings als schwierig beschreiben, wahrscheinlich auch die meisten meiner Männer. Worum ich ringe ist nicht meine Funktionstüchtigkeit, sondern meine Lebendigkeit, meine Lebensfreude, meine Präsenz, Kreativität, Kontaktfähigkeit und meine Lust. Ich trauere um viele in der Depression verlorene Jahre, werde aber die verbleibenden für mich gewinnen. Mein Profil vollständig anzeigen

Also, nur weil Sei selbst nicht mehr der Wlt selbst klar kommt, müssen daswegen Eltern deren Kindern weggenommen werden?

Die beiden gehören selbst in ein Irrenanstallt!!!!!!!!!!!!!!!!! ich glaube selbst dort werden die keine Hilfe mehr bekommen können..

weiter verwirrung:

skandalös: der staat schützt täter!

„dies führt oft zu dem ergebnis, dass ein kind erst dann aus der familie herausgenommen wird, wenn ein unübersehbarer, das ganze leben prägender schaden entstanden ist“, diagnostizieren dres. monika nienstedt und arnim westermann, …

Seminar “Traumatische Erfahrungen und die Chancen von…

Referenten sind Dr. Monika Nienstedt und Dr. Arnim Westermann, Diplompsychologen aus Münster. Infos und Anmeldung über die Evang. Jugendhilfe Menden, Ansprechpartnerin ist Frau B.. … –

wordpress.com

misshandelte kinder: behörden praktizieren mehr…

“dies führt oft zu dem ergebnis, dass ein kind erst dann aus der familie herausgenommen wird, wenn ein unübersehbarer, das ganze leben prägender schaden entstanden ist”, diagnostizieren dres. monika nienstedt und arnim westermann

Mit dem Kind spielen-Bedeutung des Spiels für die Persönlichkeits- und Beziehungsentwicklung des Pflege- und Adoptivkindes

Edda Harms und Barbara Strehlow (Hg.): Das Traumkind in der Realität …

Einblicke in die Probleme von adoptierten Kindern und ihren Familien, … Monika Nienstedt und Arnim Westermann: Pflegekinder – Psychologische Beiträge zur …

aerztliche-akademie.de

Eine Chance für Kinder

Wie viel Wahrheit braucht mein Kind? von kleinen Lügen, großen Lasten und dem Mut … Monika Nienstedt/Armin Westermann. Pflegekinder“ und ihre Entwicklungs- chancen …

lk-row.de
DAS IST DIE METHODE; NIENSTEDT UND WESTERMANN; die bilden ganzem Bundesgebiet, seit 1994 sind durch das Jugendgesetzt alle die mit Kinder zu tun haben: Anwälte, Richtern, Gutachte, Sozialpädagogen, Jugendamtsmitarbeite, Arztgehilfen, Erziherinnen, Polizei, und und und.. sind alle gezwungen an diese Seminaren teilzunehmmen.

Wo die eltern allein aus Inmmunschwäschen, Schildrüssenproblemen, Allergien…werden dies als eine psyscihe krankheit dargestellt und somir jedes Eltern teil als ein Akutes Gefahr für das kind und als prehistorischen ^^Primären Bezugspersonen^^ eingestuft, und sogar als Täter die durch den Staat angeblich geschützt wären…das hier alles nur wegen den Mutter-hass was die Frau Nienstedt mich tzrägt, da sie selbs sich eine bessere mutter und Kindheit gewünscht hat…ich glaube hier ist vollkomm klar wer psysich krank ist und wer in den Klapse hingehört!!!

Diese Seminaren und Bücher Lieber Eltern sollten in jeden Staatsanwaltschaft verklagt werden, die sind Kindewohlgefährdung!!! Deswegen spinnen momentan alle in ganzem Deutschlan und aus eine fliegende mucke ein kindeswohlgefährdung umgewandelt wird!!!

Das ist Anfangs von ende,In Münster hat es angefangen, wie Psychologen die selbst total krank sind, und es selbst zugeben, und trotzdem Entscheiden Sie mit die Ausbildungsseminaren an Jugendämte, Sozialpädagogen, Gutachte…etc.. und lernen wie dieuns Psysich fertig machen sollen, um unsere Kinder für Adoption freizugeben,
unfassbar. DIE SELBST TRAUMATISIEREN UNSERE KINDER NICHT ANDERES!!!!
DIE SIND DIE KINDERSEELENMÖRDER!!! DIE BRINGEN UNSERE KINDER UM!!!DIE BERAUBEN DIE SCHÖNE KINDHEIT MIT SEINE FRUCHTBAREN ELTERN!!! UND WERDEN DANN VERKAUFT AN WELCHE DIE UNFRUCHBAR SIND IN KÖRPER UND SEELE!!!

Hallo Fiete und Frau Stallmann,

um das wirrwarr ein wenig aufzuklären, ich habe eine Unterlassungsklage laufen. Diese Unterlassungsklage betrifft das Wort „K.inderklau, K.inderklau-behörde, etc..) welches in Zusammenhang von Mitarbeitern oder Jugendämter genannt wird.

Amtlich korrekt und durch das Amt vertretbar muss daher die Aussage lauten: „Sachlich ungerechtfertigte widerrechtliche Wegnahme von Kindern.“

Phhhh…………no comment!

Grüße Redaktion

Hallo Frau Stallmann,

wir möchten keinen Kommentator verklagen. Eine Kreisbehörde gegen jugendaemter.com, für die Wortwahl in Bezug auf das Jugendamt und die Arbeit der Jugendämter!!

Eine Unterlassungsklage gegen Kinderklau äh sorry – „Sachlich ungerechtfertigte widerrechtliche Wegnahme von Kindern“, das wäre eine Sache 😉

Grüße Redaktion

Ich glaube dass mir nur eine beschädigte Person/Familie verstehen kann, ich wurde am liebstens fördern dass alle die Kinderheime, Pglegestellen mit sofortige wirkung geschlossen werden!!

In zwei Jahren sollten 15 millionen wenioge einwohner in Deuschtland geben, kein wunder…es ist nicht dass die Deutschen vergessen haben Kinder zu bekommen, es ist dass keinem sich traut in so ein Politischen Verarschung, wo niemandem sein Recht bekommt, und ehlendes Justiz für allemann nur gibts..es ist nicht mehr nur gegen Ausländer, nee die Sache hat sich verschlimmert, Intakten Ausländern und Intakten Deutsche Familien werden zerroten und zerstört, und jede schaut nur weg.

Und wir sollen Schweigen???

Wer schweigt hat auch kein Recht was zu sagen, alle NICHT BETROFFENEN sollten erfahren dass die jede zeit auch betroffen werden kann, und deswegen sollten uns unterstützen, und alle Kinder die ohne eine ^^Wahrlosen^^ ^^Mishandlung^^ bewiesenen Umständen, sollten an seine Familien geführt werden, Sofort!!

Menchenhandelns ist Strafbar aber keine unternimmt etwas, Kinderwegnahme ist auch strafbar ohne die die voraussetzungen, nur mit ein paar Wörte vor gericht seitens des Jugendamtes, ohne beweise, nehmmen die Kinder und bringen unsere Kinder nicht mehr zurück.

Wir leben in eine verkehrte Welt…und ich soll nicht die Wahrheit sagen?? werden nicht Menchen sogar eingesperrt in Knast weil die sich ein lippenstift klauen von eine Drogerie?? doch werden die..

Wiso werden die nicht eingesperrt die uns die Kinder klauen, und sogar für die Seelische und Körperlichen Tötung unseren Kinder verantwortet sind???

Wenn Eltern weigern sich dass ihre Kinder an die neuen ^^Sex-Doktor-Spiele^die das Bundesministerium in kraft setzen werde jetzt nach die Ferien, wo anderen sich an unsere kinder dran machen durfen, damit die lernen wie die mit sich selbst spielen sollten………..ist das nicht krank, und niemand unternimmt etwas????

Was ist hier nun los????
Eltern werden weil die sich weigern auf solche ungeheulische Sachen in Knast eingesperrt…und die Täter laufen da frei rum, und nur dass was die sagen ist STAATLICH rechtskräftig??

Die wahren bekoppten laufen hier rum…kein wunder dass keiner möächte Kinder auf der Welt setzen und kein Wunder dass bald millionen von hier abhauen werden, weil so wie es momentan läuft, ist keine Welt für Kinder…und es ist keine besserung in sicht….

Ich werde für Euch kämpfen meine Liebe Kinder, Eure mama hat euch schon seit ihre Kindheit so gewünscht und schon immer geliebt…ich lasse Euch niemals insticht, auch wenn hier niemandem wahr haben möchtet dass ihr mir beraubt worden seid, meine Kinder Gott weisst es, und viele anderen zeugen, ich hoffe nur dass diese Alptraum bald aufhört…meine Kinder sind erst in Gefahr geraten seit das Jugendamt mit diesen unnötigen angriff und ohne ein Beweis, nur vermutungen, die Kinder bearuabt hat!!!

Grüße

Verónica Stallmann

Achso @ Münster, habe ich nie erzählt dass die Richterin Braem, damasl Niehus, sich gegen das Gutachten entschieden hatteß

Laut das Gutachten ich bin erziehungsfähig und keine Psysiche Krankehiten sind vorhanden, daher das Jugendamt Münster das Ergibnissen des Gutachtens nicht gefallen hat, Herr Tillack, Frau Holländer, und mittlerweiler soghar den chef von die Frau Holländer auch involviert ist, Herr Matterla und Frau Pohl, weil die alle gedacht haben dass das Gutachten schlecht für mich ausgefallen wäre.

Nein am 1 März 2010 und Beschluss von 18 März 2010 entschiedt sich die Richterin gegen das Gutachten, die empfohlen hatte vorerst mein Sohn bei mir zu lassen bis die Situation von Nawokii meine Tochter geregelt ist.

Also Erziehungsfähig und Psysich gesund, ist nicht nur dass ich viel von mir erzählen will, aber Chemie Ingenieurie, und eigens Geschäft 8 jahren lang in Rheinland Pflaz geführt, und zurzeit mache ich ein weiter Studium zur Heilpraktikerin…

Trotz keine Psysichekrankheit versuch das Jugendamt Münster ohne die Voraussetzungen zu haben, ständig mir vorzuwerfen dass ich eine Persönlichkeitstörung habe, was die Psychologhin also die Gutachterin es niemals gesagt hat, da es nicht exisitert.

Diese methode gehören von nienstedt und Westermann, die Eltern werden vorallem die Sorgeberechtige werden so psysich fertig gemacht, bis die ihren Mut verlieren und die kinder zu Adoption frei zu bekommen, aber nicht mit meine kinder und nicht mit mir.

Strafsverfahrens sins hoffentlich bald angesagt…auch wegen Nötigung, Beleidigung..kindesentzug,Rechtsbeugung, Unterlassen Hilfeleistung, Stalkin. etc…

Elter holt Euch niemals hilfe von das Jugendamt, und wenn die kommen an euren Türen, sofort Anwalt anschaltet, dieses Amt versucht sich al nett und freundlich einzuschleussen, da kenne ich den herr Grumann, er hat über 1 000 Fälle berichtet für sein Buch, indem alle diese Familien die sich Hilfe geholt hbewn bei das Jugendamt, ihren Kinder beklaut haben.

Kinderklauubehorde, Kinderklaumaffia..geben Sie uns die Kinder wieder her!!!

Euren lügen und Vorgehensweuise sind schon durchschaut wiorden!!

Worum es letztlich geht – Menschlichkeit:

„Die Menschlichkeit einer Gesellschaft zeigt sich daran, wie sie mit den Alten umgeht. Die Menschlichkeit einer Gesellschaft zeigt sich daran, wie sie mit den Kindern umgeht. Die Menschlichkeit einer Gesellschaft zeigt sich daran, wie sie mit den Eltern umgeht.“ (Gerhard Begrich)

Ich habe bestimmt nicht kinder auf der Welt gesetzt damit ich die trotz Liebe, gutte Erziehung, Umgang, weil die Berichte des Jugendamtes lautet mein umgang mit meine kinder, ist sogar Vorbildisch, mein Fall ist diskriminierend….

Mein Fall hat nichts mit Kindeswohlgefährdung zu tun, da steckt was ganz anders dahinter…. Meine Tochter war ü+ber den normale gewicht, getrubken hat sie mehr als sie sollte, und das Gutachten hat mich für Erziehungsfähig und sogar mein Sohn sollte bei mir bleiben..

Wenn hier eine gutte seele existiert…ich Rufe hier um hilfe…

Verzweiffelte mutter die nach ihre entführte kinder, durch die Kinderklaumaffia entführt worden sind, joshua Manuel Stallmann und nawokii Domenica Stallmann.

Danke in vorraus.

Wegen meine Schreibfehlern, stehe ich dazu, da ich Ausländerin bin aus Costa Rica, hier geht es darum man hat mit die Kinder bekjlaut ohne ein Kindeswohlgefährdung, kein Beweis lag vor an das unzulässiges Gericht, die Aufregung nimmt jetzt International zu.

Münster wird momentan von alle Latinoamerikanische Ländern kritiziert, nicht nur wegen Diskriminierung, Kinderklau, M enschenrechtsverletzungen, Grundrechten (Falls existierende) verstoß, gegen alle Gute Sitten, Völkerrecht, alle Kinderrechten werden auch Vertoß, und Sie machen sich sorgen wegen Rechtsschreibung??

Ich habe auch mitbekommen von ein Betroffenen Verein, wieviele Kinder sind hier in Münstern spürlos und aus sehr merkwurdigens und nicht bekannten Gründen ind die Kinderheime verstorben…es war sogar ein Skandall, mann sollte auch viele Strafanträge gestellt haben sollte an den Oberbürgemeister, und da hat sich niemandem interessiert…

Ich habe erfahren dass ein Komitte aus der EU für solche Fälle eingesetzt werden, seit einem Monat, ich werde dafür sorgen dass hier auch unter die Nägeln geschut wird, hier in Münster werden die Kinder ohne ein Kindeswohlgefährdung , alles inszeniert, keinen Beweise, aus Intakten Familien entzogen, dass als Mutter Emotionell sich äussert und schreibt, sollte jede „nicht gebildetes Wesen“ auch erkennen, dass in NRW so schlecht gebildeten Menschen gibts, habe ich sehr oft aus der Pflaz gelesen,..aber das die Sache so schlimm ist, ist mir hier zum ersten mal bewusst geworden.

Stichwort: Rechtsbeugung
– Menschenwürde
– Missachtung
Rechtsquelle: StGB, § 339; GG Art. 1 I
Rechtsprechung:
Der Straftatbestand der Rechtsbeugung aus § 339 StGB ist bereits schon dann erfüllt, wenn ein Verfassungsbruch gegen die Menschenwürde aus Art. 1 I GG – hier: Missachtung -, vgl. auch dazu die Rspr. des 3. Strafsenats des BGH, Beschluß vom 11.04.1997 – 3 StR 567/96 – sowie des 5. Strafsenats des BGH, Beschluß vom 15.05.1997 – 5 StR 121/97 und 5 StR 580/69 -; siehe auch dazu BGH, in : BGHSt 40, 167 f.; 41, 254, begangen worden ist; vgl. auch dazu ferner, BVerfG, in: NJW 1997, Seite 929, 931; 1998, Seite 2585; und BVerfG, in: NStZ, 1998, Seite 455”. …
Zitat Ende.
… “Sind mehrere Darlegungen einer Norm möglich, so verdient diejenige den Vorzug, die den Wertentscheidungen der Verfassung entspricht, vgl. dazu BVerfG, in: BVerfGE 8, 210, 220 f.”. …
Verfassungsbruch aus Art. 19 IV 1 iVm Art. 20 III iVm Art. 103 I iVm Art. 2 I iVm Art. 1 I GG: ebenso gegen das Völkerecht aus Art. 1, 8, 14 und 17 EMRK und der UN-KRK 3, 9, 18, 21, 36 und 40.

Das ist ein absoluter Verfassungsverstoß aus Art. 19 IV 1 GG. Auf die einschlägige Rspr. des BverfG’s wird ausdrücklich verwiesen; vgl. auch dazu BverfG, in: BverfGE 35, 382, 401 f.; 49, 329, 340 ff.; 84, 34, 49; 96, 27, 38; 100, 313, 364; 101, 397, 407-
Siehe auch den Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats des BverfG’s vom 19.02.1997 – 2 BvR 2989/95 -, veröffentlicht, in: juris
Wer so massiv gegen das Internationale Recht – UN-Konventuion der Rechte der Kinder (KRK) -, KRK, Art. 1 ff., sowie einen schwerwiegenden Völkerrechtsbruch aus Art. 20 III in Verbindung mit Art. 25 in Verbindung mit Art. 1 II mit III des Grundgesetzes in Verbindung mit Art. 8 der EMRK, siehe auch die Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 26.02.2004, in FamZ 2004, Seite begeht oder begangen hat (vgl. auch dazu Art. 79 Abs. 3 in Verbindung mit Art. 1 und 20 GG – Verfassungsgrundsätze -), der darf sein Amt nicht mehr länger ausüben, und stellt für die Bundesrepublik Deutschland eine sehr große Gefahr für die Verfassungsgrundsätze da.
In diesem Zusammenhang sei auch auf die Sendung in der ARD „PANORAMA“ vom 30. Juni 2006, um 21:45 Uhr, hinzuweisen, wo es um das Thema gibt:
„Kind ins Heim, Eltern verzweifelt – wie Jugendämter überreagieren“
Und noch auf die Sendung von ;Montag, den 02. Jnui 2008, im NDR um 23:00 Uhr:
„Wenn Jugendämter versagen“
Anhörung des Kindes gemäß § 50 b FGG
NJW 2005, Seite 1681 ff.
NJW 1981, Seite 217

Meine Kinder, sind mir bestohlen worden, da keine Kindeswohlgefährdung vorgelegen hat, keine Beweise auf irdgendetwas, Nawokii Domenica Stallamann und Joshua Manuel Stallmann, werden wieder dahin gebracht wo die hin gehören, zu mir zu die Mutter die sie immer gut versorgt hat und immer geliebt hat, die Widersprüche die Jugendamt ist ein Beweiss auch von Fach Inkompetenz, was auch in die Beschlüsse zu erkennen ist, die Manipulation an die Akte, wurde beim Verwaltuzngsgericht bewiessen, da angeblich die Akte ich bekomme erst am kommenden Dezember eine Hebahme, warscheinlioch wird erst mein zweittes Kind geboren die schon über 2 Jahren alt ist!!! und alles war so verloigen und Daten haben nicht gestimmt….eine Eiddestattische VAussagen können aber solche die sich mit ein Feigen Verhalten erwissen haben, aber nicht tätigen….aber nur mal so nebenbei, man zahlt für alles was mann Falsch getan hat, früh oder später, das ist ein Natutgesetz, nichts wird auch dieses Gesetz sie daranhindern ihre March zu nehmmen!!!

STGB
§ 171 Verletzung der Fürsorgepflicht -oder Erziehungspflicht
§ 235 Entziehung Minderjährige
§ 236 Kinderhandel
§ 239 Freiheitsberaubung
§ 240 Nötigung ( z.b. Medieneinschaltung
§ 339 Rechtsbeugung
§ 357 Verletzung eines Untergebenen zu einer Straftat

Verletzung der Fürsorge- oder Erziehungspflicht
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Die Verletzung der Fürsorge- und Erziehungspflicht ist nach deutschem Strafrecht ein Vergehen, das nach § 171 StGB mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe bestraft werden kann. In der polizeilichen Kriminalstatistik wurden 2008 insgesamt 1.761 und 2009 insgesamt 1.810 Delikte nach § 171 StGB gezählt.
Inhaltsverzeichnis
[Verbergen]

1 Gesetzestext
2 Objektiver Tatbestand
3 Täterschaft
4 Taterfolg
5 Weblinks
6 Literatur

Gesetzestext [Bearbeiten]

Die Vorschrift des § 171 StGB lautet wörtlich:

§ 171 Verletzung der Fürsorge- oder Erziehungspflicht

Wer seine Fürsorge- oder Erziehungspflicht gegenüber einer Person unter sechzehn Jahren gröblich verletzt und dadurch den Schutzbefohlenen in die Gefahr bringt, in seiner körperlichen oder psychischen Entwicklung erheblich geschädigt zu werden, einen kriminellen Lebenswandel zu führen oder der Prostitution nachzugehen, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
Objektiver Tatbestand [Bearbeiten]

Die objektiven Tatbestandsmerkmale des Grunddelikts nach § 171 StGB sind das Vorliegen einer gesetzlichen oder vertraglich geschuldeten Fürsorge- oder Erziehungspflicht. Geschützt sind des Weiteren nur Personen, die das 16. Lebensjahr noch nicht vollendet haben, auch wenn z.B. das gesetzliche Sorgerechtsverhältnis noch darüber hinaus, meist bis zur Volljährigkeit andauert.

Definition der Fürsorgepflicht: Die Fürsorgepflicht ist in erster Linie eine Schutzpflicht. Sie geht daher vor allem dahin, die gesunde körperliche Entwicklung des Kindes zu gewährleisten. Im Regelfall wird also erst eine Mehrzahl von Handlungen über längere Zeit und ggf. systematisch betrieben, den gröblichen Verstoß ergeben. Eine einmalige Verletzung kann bereits gröblich sein, wenn sie besonders schwerwiegend ist.

Definition der Erziehungspflicht: Die Erziehungspflicht beinhaltet die Anleitung des Kindes in seiner körperlichen und seelischen Entwicklung
Täterschaft [Bearbeiten]

Der Täter muss eine Fürsorge oder Erziehung schulden. Dies ist nach Art. 6 Grundgesetz iVm § 1626 BGB zuvörderst Aufgabe der Eltern oder des alleinsorgeberechtigten Elternteils. Vormünder (§ 1800 BGB) sowie Ergänzungspfleger (§ 1909 BGB), soweit zu ihrem familiengerichtlich bestimmten Aufgabenkreis die Personensorge zählt, sind weiterhin zu nennen, ebenso Pflegeeltern (§ 1688 BGB) sowie der nicht sorgeberechtigte Elternteil (§ 1687a BGB) und der Stiefelternteil (§ 1687b BGB) in bestimmten Situationen. Mitarbeiter/innen in Kinderheimen schulden vertraglich diese Leistungen.

Vom Straftatbestand können auch Mitarbeiter der Jugendhilfe, insbesondere des allgemeinen sozialen Dienstes der Jugendämter betroffen sein, die den staatlichen Kinderschutzauftrag (sog. „Wächteramt“, § 8a, § 42 SGB VIII) zu erfüllen haben. Im Bremer Fall „Kevin“ standen sowohl der Mitarbeiter der Jugendhilfe als auch der Amtsvormund (Mitarbeiter gem. § 55 Abs. 2 SGB VIII) in der gerichtlichen Verantwortlichkeit wegen der Verletzung der Fürsorge- und Erziehungspflicht.
Taterfolg [Bearbeiten]

Bei der verletzten Person muss eines der folgenden Sachverhalte eingetroffen sein:

Gefahr der erheblichen Schädigung der körperlichen Entwicklung
Gefahr der erheblichen Schädigung der psychischen Entwicklung
Krimineller Lebenswandel
Prostitution

Ggf. kann eine Tateinheit mit der Misshandlung von Schutzbefohlenen vorliegen (vgl. zB. BGH, Beschluss vom 4. August 2010 – 2 StR 298/ 10 = http://Lexetius.com/2010,3033).

Begriffsbestimmungen „Gefährdung der körperlichen Entwicklung“ :

schlechte hygienische Bedingungen
Mängel am Gesundheitszustand
Mängel an der Bekleidung
Mängel hinsichtlich der Wohnverhältnisse

Begriffbestimmungen „Gefährdung der psychischen Entwicklung“ :

Dauerndes Alleinsein in der Wohnung
Drängen zum Betteln
Schlechte Vorbildfunktion
Unmöglichmachen des regelmäßigen Schulbesuches

Krimineller Lebenswandel:

Einen kriminellen Lebenswandel zu führen bedeutet, wenn bei dem Kind oder Jugendlichen durch die Pflichtverletzung ein Hang entwickelt wird, nicht nur unerhebliche Straftaten zu begehen, z.B. wenn sich der Schutzbefohlene häufig in Diebesbanden aufhält.
Weblinks [Bearbeiten]

Bericht von Radio Bremen zur strafrechtlichen Würdigung des Falls „Kevin“

Literatur [Bearbeiten]

Heribert Ostendorf: Die strafrechtliche Inpflichtnahme von Eltern wegen Verletzung der Fürsorge- und Erziehungspflicht – Eine kriminalpräventive Studie. 1. Auflage. Nomos-Verlag, Baden-Baden 1999, ISBN 978-3-7890-6007-6.

Insider, ich sehe jede der mir das Kind bestehlt, onb es bei Ihnen wirklich eine Gefährdung vorgelegen hatm und Sie sind froh, sonjst wurde ihre Kinder Tot oder sonst bnoch etwas, ist ihren Fall…in nein Fall ist folgendes, ich habe den Stolz eines Mitarbeites verketz, indem ich ihn betet mich und meine Familie solange keine Kindewohlgefährdung einfach in ruhe zu lassen, weil die wollten wieder ein zwangs Tour….wie davor schon mal war…durchziehen..

Man sagte mir es handelt sich nicht um eine Akute Situation, trotzdem wen ich nicht mitmache was die mir Sagen, auch wenn keine akte Situation die werden mir die Kinder wegnehmen.

Also um ehrlich gesagt, nach anderen Betroffenen kennengelernt zu haben, wo auch viele unberechtiuge Kindesentzüge zu erkennen sind, und die Gerichte auch mir keine Gerichtliches Gehör baten, die Anwälrte mit absicht auich viele Fehlern vorbrachten, ich werde niemals dafür bedanken dass man mir die Kinder unberechtigt weggenommen hat, die Kinder leiden psychoche schaden deswegen, wenn Sie sich auf die Seite und dankbar sind dass man ihren Kinder schaden zuzufügen ist ihren Problem, mein Kind ist momentan bei ein Drogenabhändiger, sowie in der Fall Dennis, wo auch das Jugendatm wiedermal, öfters ale Eltern, versagt hat.

Das hier ist ein Irrtum, ein Irrenführung, und es wird es nicht ungeschehen machen!!

Und dafür werde ich mich weder bedanken, sondern ich werde in Namme meine Kinder sogar eione Wiedergutmachung bis Entschädingung verlange, und trotz allem, wird es nichts ungeschehen machen!!!

Wenn eine Mutter, ihre Kinder so liebt, ist man auf vieles bereit, aber Lügen , wo selbst den Kinderarzt mnit ein Atest das Gegenteil Beweisen konnte, Hebahme und viele Zeugen die gegen das Juigendamt warren…das Juigendamt hat kein Beweis nur einen Gedicht erzählt vor Gericht..und hat es gereicht…..das ist doch keine Demokratie..

Ich stehe zu mir, und ich als geborenen Demokratin, weil ich geboren und aufgewachswen bin in eine Wahre Dekokratie, und Menschen die keine Wahre Demokratie kennen, wissen nicht was das wirklich bedeutet, Demokratie betriff auch Ausländer, Menschen, Kinder und _Erwachsene, und wäre es hier eine Wahre Demokratie, mit alle Beweise und Zeugen Aussagen, wäre so etwas niemals Möglich gewesen, auch nicht mit so ein Gutachten, und warum hier viele Jungendamts spitzeln, getannt mit „nick-nammes“ werden mich nicht überzeugen ,weil hier ist eine Ungerechtigkeit die tatsätzlich passiert ist in meinem Fall, und der Leiden und Trauma der Kinder, in kauf genommen, aber Hauptsache die haben seine Taschen voll…

und schimieren sich gegenseitig, wie mir bereits den Profsor Kleener erzählt hat, er ist Gutachter aus Bielefeld, wie sich alle Geld schmieren hiere in Münster, in Kindsachen, ist unglaublisch, da vergessen vielen dass hier sich um Menschen und Menschenkinder handelt..

Wörte zum Wohl meine beide Kinder….ein Fremdes Wort für alle Jugendamts-Leute, Staat Münster fast in Allgemein, den Leiblichen kein richtigen Vater , Anwälte, Rathaus, Richtern des OLG Hamm und Amtsgericht Münster..

Begehr‘ ist meiner Seele fremd
das Glück der Welt im Herz ihr brennt
der Flamme Stimme ist ihr Leben
– ich bin geboren um zu geben.
 
Meines Engels weisem Rat
folgt mein Herz mit seiner Tat
für die Schwächsten sie zu nützen
– ich bin geboren sie zu schützen.
 
Ich geb‘ nur weiter Gott in mir
aus diesem Grund nur bin ich hier
was in mir ist mit dir zu teilen
– ich bin geboren um zu heilen.
 
Ich steh zu mir und meinem Denken
zu meinem Wort das Engel lenken
bin ihres Lichtes ganz verschrieben
– ich bin geboren um zu lieben.

 Eure Mutter, meine lieben Nawokii und Joshua

Siehst Du die Sterne?
sie scheinen so nah.
Und trotz der Ferne
sind sie immer noch da!

Und blickst Du empor
bin ich nah bei Dir.
Denn vergiss nicht ich schwor:
bald bist Du wieder hier bei mir!!!

Ich bin ein Traum schlaf endlich ein.
Laß uns diese Nacht zusammen sein.
Dinge die sonst verborgen sind.
Illusionen nur für dich mein liebes Kind.
Wenn du einsam bist, rufe nur nach mir.
Wenn du mich vermisst, komme ich zu dir.
Wenn du einsam bist, rufe nur nach mir.
Hast du mich vermisst?
Es ist nicht schön, was du da siehst.
Doch du bekommst was du verdienst.
Jede Nacht hat ihren Preis.
Es gibt doch noch so viel, von dem du nichts weißt.
Ich bin ein Traum schlaf endlich ein.
Laß uns diese Nacht zusammen sein.
Dinge die sonst verborgen sind.
Illusionen nur für dich mein liebes Kind

Mit Freundliche Grüße

Verónica, Nawokii Domenica, Joshua Manuel Stallmann
Costa Rica Staatsngehörigen, Friedlisch und Gesellschaftsfähigen ohne Hilfe von aussen!!!!

Die ungerecht und unberechtigt, getrennt worden sind…ohneRecchtsgrundlage, reine Willkür, ich versteh jetzt wie nsich die Juden damlas gefühlt haben oder die Deutschen die sich nicht hinknien konnten vor die damaligen Staatsverbrechern!!! …
und dass meine Kinder bessere Vorbilde haben in Costa Rica, die unberdingt kennenlernen müssen, sollten auch der ganz Welt erfahren, und viele Kinder in gleich Alter, eine Große Familie , jede Geburtstag Partie sind mindestens 200 Familioenangehörigen dabei…so etwas kennt hier kaum jemandem!!!

Danke schön, an allen die der Wahrheit, eindeutig lesen und spüren können. Es ist erschüttern wie hier Mitarbeitern des Jugendamts, wegen der Methode von Niestedt und Westermann, mit nur wochenende Seminar (2 Tagen) glauben in der Lage zu sein, Kranlheiten zu prognostizieren, selbst wenn die Frau L. aus dem Foreanisches Institut Dortmund, sagte sie selbst, niemals mit ihren Psychologische Ausbildung, in der Lage wäre, und auch kein anderen Psychologe, Psychische Krankheiten festzustellen, sie sagte zu mir, nachdem sie wusste dass ich hatte die ganzem Jahren bis meien Abitur und noch weiteren 6 Jahren, Unni Psychologie gehabt, sogar manchmal 3 mal der Woche a 2 Stunden (also 4 bis 6 Stunden der Woche) konnten wir uns über einigen Themen ganz schön unterhalten.

Diese Psychologin, fand auch sehr Willkürlisch und sehr unprofessionell, das Mitarbeitern des Jugendamts Münster, nur mit ein Wocheende Seminar, sich trauten schon davor, wie den Herr Breii und Frau Priggelmeier, mir eine Psychiche Krankheit zu unterstellen, und Herr Tillack glaub ein Profi sein dabei….hier muss man auch sagen, ich wurde sogar unter verschiedenen Methoden unter Druck gesetz nicht mein Kind bei die Ärzte meine Familie, da mein Onkel Enmilio der Bester Gynekologe meines Landes ist, da wäre sogar meine Schwester die Anestezistin gewesen, in seine Priate Praxis, wo nur die Schauspiuelern und Politische Frauen, Latinoamerikas seine Kinder auf der Welt bringen!!!

Viele diese Mitarbeitern gehen über seine Grenzen hinaus, wie schon vorhin bemerkt bei den Beitrag eines Fachkrafts,, da weiss diese Person nicht mal die unterschiede zwischen Fachkompetenz , Sachkompetenz oder Amtskompetenz, und er macht absolut keine unterschiede zwischen alle diese Begriffe, da er es nicht mal begriffen hat.

Daran erkennt man wieder, dass Verstand und die Fähigkeit den zu nutzen, sind zweierlei Fähigkeiten!!

Aus diesen Monat habe ich hier ein Geständnis von das Bundesverfassungsgericht entdeckt, indenBundesverfassungsgericht deutlich zustimmt, dass UNEHELICHE Kinder,(und schlimmer wie in mein Fall, uneheliche Kinder und sogar vcon Ausländische Mutter) und ich als Alleinigesogeberechtigte Ausländische Mutter, umn so schlimmer, dass diese Kinder werden von vorne raus, Diskriminiert bei Kindsachen in Gerichtlichen Verfahren, und um ehrlich gesagt, da ich als Rechtsvertrerin meine beide Kinder, und meine Kinder selbst, absolut keinelei Rechten „anerkannt bekommen haben“, muss ich mich anschließen folgenden Text, mit die klein Hinweiss dass es heute genauso ist es, und nicht nur damals:

Verfassung und uneheliche Kinder
Geschrieben von JoKr
Dienstag, 4. Oktober 2011

Das Bundesverfassungsgericht wurde 60 Jahre. Vor wenigen Tagen wurde das freudige Ereignis festlich begangen. Ja, es gab ein Festakt, bei dem die Spitzen des Staates zusammenkamen. Wie so üblich bei solchen Anlässen, wurde Reden gehalten, nachdenkliche, kritische, stolze und vorausgreifende. Welchen Stellenwert hat das Verfassungsgericht in unserer Gesellschaft, was hat es für sie geleistet. Nun, das ist gar nicht so einfach zu beantwortet, zumal die Materie oft abstrakt und spröde ist. Der jetzige Präsident des Verfassungsgerichtes weist eine solche Sichtweise auch zurück. Das Bundesverfassungsgericht hat nur die Verfassung auszulegen und zu prüfen, ob gesetzliche Regelungen mit der Verfassung übereinstimmen, ob gegen sie verstoßen wurde oder nicht. Das mag im großen und ganzen auch so stimmen, wenn die Verfassungsrichter nicht bisweilen dem Gesetzgeber Termine setzen würden und für den Fall der Verstreichung durchblicken lassen, daß sie dann die Sache selbst in die Hand nehmen. In diesem Punkte läuft dann die Verfassungsgerichtsbarkeit zur höchsten Machtentfaltung auf, und schreibt Staat und Gesellschaft die Regeln vor. Damit ist das Bundesverfassungsgericht das einzige Verfassungsorgan, daß in die Kompetenz der übrigen Verfassungsorgane unmittelbar eingreifen kann. Das hat 1969 das Verfassungsgericht auch in Sachen unehelicher Kinder getan.

Artikel 3.3 GG hat die Benachteiligung aufgrund der Abstammung untersagt. Dies trifft durchaus auf die unehelichen Kinder zu, vor allem in den 50er und 60er Jahren, denn die Unehelichkeit war oft der Grund für eine Heimeinweisung. Die Verfassung hat ferner in Artikel 6.5 die Schaffung gleicher Bedingungen für ihre leibliche und seelische Entwicklung und ihre Stellung in der Gesellschaft wie für die ehelichen Kinder gefordert. Man muß schon tief in die Verfassung eindringen, um einen vergleichbaren Fall erwähnt zu finden. Hier geht es nämlich um die Feststellung eines Unrechts, das Verfassungsrang hat. Es ist ein verfassungsrechtlich festgestelles Unrecht. Hat man dies einmal begriffen, dann fragt sich, welche Folgen dies etwa für die Entschädigungsfrage, wie sie vom Runden Tisch Heimerziehung und in dessen Kielwasser von Politikern und Verbandsfunktionäre geplant ist, haben kann. Wie geht man mit einem Unrecht um, das Verfassungsrang hat und damit eine Rechtstatsache ist, aus der Rechtsfolgen abzuleiten sind? Die amtliche verbriefte Rechtstatsache wird durch den historischen Fall und dessen konkreten Umstände in ihrem Wesen nicht berührt. Auch die Einrede, daß die konkreten Umständen für viele uneheliche Kinder keine negativen Folgen hatte, wird damit gegenstandslos. Dieser Zusammenhang ist in der ganzen Aufarbeitung der Heimerziehung in den 50er und 60er Jahren noch nicht thematisiert worden. Doch die Verfassung öffnet hier einen formalen Grund, der den unehelichen Kindern eine erfolgreiche Anfechtung unzureichender Entschädigungsregeln erlauben würde..

Auch wenn ich Auslänerin bin und meine Kinder nich in eine Ehe geboren worden sind, wir haben das Recht miteinander zu bleiben, zum Wohl der Kinder, kann niemandem das anbieten was eine Mutter , um so mehr als alleinigesorgebrechtigte, was alle diese gekauften mitarbeitern die schon seit Jahrzehten Systematisch für sein Lebenunterhalt tun, wo tausenden von Kinder missbracuht, vergewaltigt und getötten worden sind dadurch…wegen ein Machspielchen des Jugendamtes….

Münster,Fachkraft..und alle spitzeln des Jugendamts Münster:
In folgenden Studien wird genau erklärt, wer sind wirklich die Psychisch -Kranken, und tatsätzlich in der Psychiatrie hingehören…(auch wenn es in Wirklichkeit nichts mehr bringt) …zusammen mit der Behörde die dieses System mitsteuern und nicht „mal“ ——-fachlich argumentieren können, da sind alle meine Rechtfehlschreibungen ein Witz dagegen, mit so ein ständiges Versagens des Fach uns Sachkompetenzen, durch Systematisches Kinderklau , die Leidgetragenen Kinder, falls diese Opfern., durch so ein Versagen es überleben noch Folgen leiden müssen….(wenn nicht auchnoch Geheim Pharma Produklten beabreichung, Geheim Organ-entfernungen , Geheim Vergewaltigungen oder Geheim alle andere Art von misshandlungen bis zu folge Tot oder suizid in betracht kommen müssen an die fremduntergebrachte Kinder):

Medizinisch und Fachlisch Begründet (ein fremdes Wort, ich weiss für das Jugendamt Münster)

Faires Verhalten

Anhaltspunkte für eine Befangenheit ergeben sich stets dann, wenn Richter keine
Bereitschaft zeigen, ihre Auffassung kritisch zu überdenkenBGH – 28.06.2006 – 10 W 31/06
pte20111007021 Forschung/Technologie, Medizin/Wellness
Faires Verhalten startet im Gehirn Therapeutischer Nutzen für psychiatrische Patienten
Gehirnmasse: Selbstkontrolle will gelernt sein (
Zürich (pte021/07.10.2011/13:00) – Zivilisiertes Zusammenleben setzt voraus, dass sich Menschen an soziale Normen halten.

Die Einhaltung dieser Normen stellen wir mit Sanktionierungen sicher. Häufig geschieht eine solche Bestrafung sogar auf eigene Kosten. Dieses Verhalten widerspricht dem ökonomischen Eigennutz des Bestrafenden und verlangt die Kontrolle egoistischer Impulse, so Forscher der Universitäten Zürich und Basel. „Es geht bei unserer Studie darum, dass wir in vielen Handlungen unseren Eigennutz unterdrücken müssen, um uns sozial und fair zu verhalten“, so Thomas Baumgartner von der Universität Zürich gegenüber pressetext. Dieser Prozess ist etwa zu finden beim Spenden von Geld, aber auch beim Sanktionieren von Normverletzungen.

„Stellen sie sich dabei folgende Situation vor: Ein Interaktionspartner schlägt ihnen ein Geschäft vor, womit er und sie viel Geld verdienen könnten. Gleichzeitig würde es aber auch dazu führen, dass Sie damit eine Firma in den Konkurs reißen, wobei viele Arbeitsplätze verloren gingen. Machen sie dabei mit oder nicht?“, fragt Baumgartner. Um nicht dabei mitzumachen, und sich sozial verträglich zu verhalten, müsste man in diesem Fall den persönlichen Eigennutzen unterdrücken – „etwas, das in gewissen Wirtschaftszweigen höchstwahrscheinlich zu selten geschieht“. Eigennutz unterdrücken In der Untersuchung haben die Forscher ein Paradigma verwendet, was dieser Geschäftssituation nahe kommt und haben dabei herausgefunden, dass präfrontale Regionen im Gehirn bei erfolgreicher Selbstkontrolle des Eigennutzens eine sehr gewichtige Rolle spielen. Die neuen Erkenntnisse könnten auch zur therapeutischen Verwendung bei psychiatrischen, forensischen Patienten bedeutend sein. Patienten, die ein stark antisoziales Verhalten zeigen, weisen auch häufig eine reduzierte Aktivität im ventromedialen präfrontalen Kortex auf.

Diese Gehirnregion ist aber für eine nicht-invasive Gehirnstimulation nicht direkt erreichbar, weil sie zu tief im Gehirn verankert ist. Die Resultate der Studie weisen darauf hin, dass die Aktivität dieser Gehirnregion erhöht werden könnte, würde man mittels Gehirnstimulation die Aktivität im dorsolateralen präfrontalen Kortex erhöhen. „Diese indirekt herbeigeführte Erhöhung der Aktivität der frontalen Gehirnregionen könnte dazu beitragen, das prosoziale und faire Verhalten bei solchen Patienten zu verbessern“, schlussfolgert die Psychologin Daria Knoch.

(Ende)
Aussender: pressetext.redaktion
Ansprechpartner: Oranus Mahmoodi
Tel.: +49-30-29770-2519
E-Mail: mahmoodi@pressetext.com

Website: http://www.pressetext.com
UZH – Universität Zürich – Public Portal
http://www.uzh.ch
Die Universität Zürich gehört zu den besten Forschungsuniversitäten Europas und bietet das breiteste Angebot an Studienfächern in der Schweiz.

Ja, das Familiengesetz ist ja vor Jahren (2007) aufgehoben worden….da kein Geltungsbereicht mehr gibts, ist somit jedes Beschluss nur ein inszeniertes und Schein-Verfahren, sowie ein Urteil von EGMR schon sagt ( also Prozess-Betrug sozusagen):

Der internationale Gerichtshof hat festgestellt, dass die BRD kein effektiver Rechtsstaat mehr ist (Az.: EGMR 75529/01 vom 08.06.2006). Dafür sind die Besatzungsmächte zumindest mitverantwortlich. Die Verwaltungsbefugnis der BRD mittels 1. und 2. Bundesbereinigungsgesetz als gesetzliche Aufgabe der BRD entzogen. Damit hat man dem gesamten BRD Justizwesen (Art. 92-104 Grundgesetz der freiwilligen Gerichtsbarkeit ohne Geltungsbereich) die gesetzliche Befugnis und den staatlichen Auftrag “ Recht zu sprechen “ entzogen.

Artikel 23 Auflösung des Familiennamensrechtsgesetzes
geänderte Normen: mWv. 30. November 2007 FamNamRG
(400-10)

Der Artikel 7 des Familiennamensrechtsgesetzes vom 16. Dezember 1993 (BGBl. I S. 2054) wird aufgehoben. 30 Niov 2007 FamNamRG

Was wird in den Einführungsgesetzen i.a.R. geregelt?
Richtig!
Der Geltungsbereich.

In allen drei Einführungsgesetzen sind die Geltungsbereiche entfallen!!!
Ist das ein wichtiger Umstand?

Das beantwortet das Bundesverwaltungsgericht wie folgt:
„…Gesetze, die keinen räumlichen Geltungsbereich definieren, sind NICHTIG!

Diese Gesetze sind wegen Verstoßes gegen das Gebot der Rechtssicherheit ungültig und nichtig (BVerwGE 17, 192 = DVBl 1964, 147)!
„Jedermann muß, um sein eigenes Verhalten darauf einrichten zu können, in der Lage sein, den räumlichen Geltungsbereich eines Gesetzes ohne weiteres feststellen können. Ein Gesetz das hierüber Zweifel aufkommen läßt, ist unbestimmt und deshalb wegen Verstoßes gegen das Gebot der Rechtssicherheit ungültig.“
(BVerwGE 17, 192 = DVBl 1964, 147).

„Hierbei hat der Normgeber überdies zu beachten, daß sich eine derartige Norm in aller Regel nicht an einen fachlich qualifizierten Personenkreis wendet, er mithin nicht davon ausgehen kann, jedermann könne Karten oder Texte mit überwiegendem juristischen Inhalt lesen.“ (BVerwG a.a.O) (BVerfG 1 C 74/61 vom 28.11.1963)…“

Laut Veröffentlichung des Bundesgesetzblattes 866 vom 24.04.2006 wurde mit dem Ersten Gesetz über die Bereinigung von Bundesrecht und vom 29.11.2007 mit dem Zweiten Gesetz zur Bereinigung von Bundesrecht, unter anderem folgendes neu geregelt:

„… Artikel 67 Änderung des Einführungsgesetzes zur Strafprozessordnung
Die §§ 1 und 5 des Einführungsgesetzes zur Strafprozessordnung in der im Bundesgesetzblatt Teil III, Gliederungsnummer 312-1, veröffentlichten bereinigten Fassung, das zuletzt durch Artikel 2 des Gesetzes vom 12. August 2005 (BGBl. I S. 2360) geändert worden ist, werden aufgehoben.

Artikel 49 Änderung des Gesetzes betreffend die Einführung der Zivilprozessordnung
1 Gesetz verweist aus 1 Artikel auf Artikel 49 | geänderte Normen: mWv. 25. April 2006 EGZPO § 1, § 2, § 13, § 16, § 17, § 20 (neu), § 20, § 22 (neu), § 32 (neu), § 33 (neu), § 34 (neu)
§ 1 (aufgehoben)…“

„…Artikel 57 Aufhebung des Einführungsgesetzes zum Gesetz über Ordnungswidrigkeiten
Das Einführungsgesetz zum Gesetz über Ordnungswidrigkeiten vom 24. Mai 1968 (BGBl. I S. 503), zuletzt geändert durch Artikel 25 des Gesetzes vom 13. Dezember 2001 (BGBl. I S. 3574), wird aufgehoben…“

Was wird in den Einführungsgesetzen i.a.R. geregelt?
Richtig!
Der Geltungsbereich.

In allen drei Einführungsgesetzen sind die Geltungsbereiche entfallen!!!
Ist das ein wichtiger Umstand?

Das beantwortet das Bundesverwaltungsgericht wie folgt:
„…Gesetze, die keinen räumlichen Geltungsbereich definieren, sind NICHTIG!

Diese Gesetze sind wegen Verstoßes gegen das Gebot der Rechtssicherheit ungültig und nichtig (BVerwGE 17, 192 = DVBl 1964, 147)!
„Jedermann muß, um sein eigenes Verhalten darauf einrichten zu können, in der Lage sein, den räumlichen Geltungsbereich eines Gesetzes ohne weiteres feststellen können. Ein Gesetz das hierüber Zweifel aufkommen läßt, ist unbestimmt und deshalb wegen Verstoßes gegen das Gebot der Rechtssicherheit ungültig.“
(BVerwGE 17, 192 = DVBl 1964, 147).
„Hierbei hat der Normgeber überdies zu beachten, daß sich eine derartige Norm in aller Regel nicht an einen fachlich qualifizierten Personenkreis wendet, er mithin nicht davon ausgehen kann, jedermann könne Karten oder Texte mit überwiegendem juristischen Inhalt lesen.“ (BVerwG a.a.O) (BVerfG 1 C 74/61 vom 28.11.1963)…“

Welches Gesetz gilt dann nun?

Die StPO, die ZPO und das OWiG schon mal nicht, da keiner weiß, wo man es anwenden könnte.

Auf welcher Grundlage kann dann ein Vollzugsbediensteter agieren?

Ich weiß es leider nicht.
Was ich jedoch sicher weiß, ist dass §839 und in Folge §823 BGB gelten.

Nur bleibt die Frage, wer kann den Anspruch durchsetzen und wo?

Da diejenigen, die uns mit Sparpolitik und anderen Phrasen den Personalabbau begründen, ganz sicher wissen, wie die formaljuristische Situation aussieht, lässt zu der Frage kommen, warum dies alles mit welchem Hintergrund und zu wessen Nutzen passiert?

Eines sei bemerkt, zu Nutzen des einzelnen Vollzugsbediensteten sicher nicht. Und in der Folge zu Gunsten der normalen Bevölkerung auch nicht.

Für wen soll das dann gut sein? (im Übrigen wurde in dem 2. Bundesbereinigungsgesetz (2. BMJBBG) im Rahmen einer doppelten Verneigung zum Besatzrecht jenes wieder hergestellt)
Also hier noch mal ganz deutlich. Ich habe Angst…

(Teil 1)

Volker Schöne
Landesvorstand

http://www.buzer.de/gesetz/7965/index.htm

‎2. BMJBBG Zweites Gesetz über die Bereinigung von Bundesrecht im Zuständigkeitsbereich des Bundesministeriums der Justiz

webcache.googleusercontent.com
Meine Meinung… Was soll hier in Sachsen und in Deutschland noch werden? Wo stehen wir eigentlich? Die neue Polizeireform Polizei 2020 sagt aus, es soll

Wir haben nicht nur das Problem des inszeniertes Kindeswohlögefährdungen, sonder auchnoch viel scfhlimmer, und mehr als nur ein Verdacht, des Prozesses / Verfahrens -Betrug….weil absolut kein einzigsten Beschluss, mit Gestze die Nichtig sind, weder Rechtskräftig sein darf, noch unterschrieben sein darf, nocht Rechts oder Geschäftsfähig ist.

Ich habe mich schon gefrgt was hier los ist, nun weiss ich dass nicht nur meine Kinder, sondern egal wen die Kinder weggenommen wurden, tatsätzlich ein Kindesentfrührung, Kinderklau stat gefunden hat, mit Methoden die gegen alle Gesetze verstoß…

Es ist ein sehr Lukratives Investtition, also das Jugendamt ruf sich nicht nur selbst an um die Gefährdungseinschätzungen weiter zu geben, nein die sorgen auch für den Rest auchnoch…mit der unterstützung von Privaten Personen die sich nicht als „Richtern“ identifizieren dürfen, weil uns sind die Gesetzlische Richter entzogen worden…..

Also eine absichtliches Geschäft dann??? bin nicht nur wegen mein Fall shokiert, sondern von die vorgegaugelte Demokratie die angeblich hier herrschen sollte….und es nicht so ist!!!!

Laut diese Kenntnissen, verlange ich die Sofortige Herausgabe meine beide Kinder!!!

Sollte etwas an meine Kinder passieren (Impfschaden, missbraucht, vergewaltigung, nicht vorher angesagtes notwendigkeit in ein kranklenhaus) werden viele schanden auf Münster…naja ich glaube das lässt sich nicht mehr verhindern…ankommen!!! um LKiebe zu meine Kinder , und ujm Verständnis wegen die Schweinerei was hier „staatlich“ organiziert und fotgefahren wird!!!

Meine Kinder, Ihr seid bald wieder hier….und jede Nacht hat ihren Preis, ihr bekommt was ihr verdient meione Lieben!!!

Joshua Manuel und Nawokii Domenica, eure Mutter lässt Euch niemals allein…..ich war, bin und werde immer bei Euch sein!!!! Wir gehören zusammen!!!

JUGENDAMT MÜNSTER:
Betroffene von unberechtigtem staatlichen Kindesentzug und nicht pflichtgerechter und nicht rechtmäßiger Ausübung der Aufgaben durch das Jugendamt haben sich zusammengeschlossen und wollen gemeinsam rechtliche Schritte unternehmen. Alle Betroffenen mit gleichem Vorhaben werden gebeten, sich an uns zu wenden.

https://www.facebook.com/pages/Kinderraub-Raptio-Infantium/230378380346512

Ich kann nur von einer Fall berichten was ich von einen sehr guten freund gehört habe und zwar muss er jetzt das
Haus verlassen obvoll das Jugendamt weis das wenn er auszieht das das Haus was seid über 30 Jahren in Besitz der Familie ist Finanziell nicht mehr zu Halten ist und die Kinder und alle anderen Familien Mitglieder ausziehen müssen und das nennt Mann dann zum wohl des Kindes darüber kann ich nur den Kopf Schütteln und sage weg und misch euch in Sachen ein wo es wirklich ernst ist ihr stört den Familiären Frieden und zerstört EXISTENSEN
DAS IST UNGERECHT UND ES MÜSSEN UNBEDINGT GESETZE EINGEFÜHRT WERDEN UM SOWAS ZU WERMEIDEN PUNKT SO GEHT ES DOCH NICHT WEITER

Betroffene Eltern mögen sich bitte unter folgender e-mail Adresse bei uns melden:

buergerhilfe(at)office-dateien.de

Es gibt Orte, die man besser nicht bewohnen sollte! Hier befinden sich viele traurige Schicksale, die mich emotional ergreifen und auch nachdenklich stimmen. Schicksale, die auch sicherlich nichts für schwache Nerven sind, Skandale die auf Kosten überheblicher und arroganter Köpfe gehen. Aber die *gusseisernen Hüte,* werden irgendwann zur Schwerlast, denn auch diese Leute finden ihre Richter. Hier liest man über Schicksalsschläge, die an Zeiten erinnern, die doch eigentlich weit hinter uns liegen (sollten)?! Dachte ich zumindest…Was sind das für *Menschen* die den Bogen so sehr weit nach hinten spannen? Wer seine Macht derart grausam missbraucht,-nur um seinen kranken Ego zu befriedigen, muss unverzüglich gebremst werden! Wozu sind derart gefährliche *Lawinen* noch fähig, wie weit breitet dieser kalte Schatten noch seine Kreise, bis er eine Gefahr für Alle wird? Diesen Leuten ist scheinbar nicht bewusst, was sie da mit ihren Händen und Füßen anrichten?! Wir machen immer wieder die Erfahrungen: so wie sich die Erde dreht, drehen sich auch unsere Wege, man erreicht immer wieder die alten Gemäuer, die längst zerfallen sind und begegnet dabei auch * dem Grauen!* Diese zahlreichen Schicksale hier zeigen, wie grausam und rücksichtslos, Staatsbedienstete sein können! Die zerrissenen Herzen all der Betroffenen, vor allem der Kinder, sind für diese *Eisberge* doch nur ein paar Schneeflöckchen auf der Spitze, die irgendwann durch die Sonne zum schmelzen kommt, denn es gibt eine Gerechtigkeit auf Erden und diese Herrschaften werden irgendwann zu Fall kommen und sodann die Geschichtsbücher unserer Kinder und Kindeskinder füllen..

Leute – nehmt Euch dringenst einen Rechtsanwalt! Ich verstehe und kenne Eure Wut – aber ohne RA kommt Ihr nicht weiter. Wir wissen das aus Gummersbach aus eigener Erfahrung. – Kämpft um Eure Rechte!
H. Dannenberg – 02261-24381

http://www.oedipus-online.de mit petition: keine kassenfinanzierte
lobbyarbeit fuer kinderschaender!!!

ah sorry meldet euch unter folgender EMail: cassiandki@yahoo.de oder unter 01578/6288055

Und auch ganz wichtig damit endlich was passieren kann

http://zweifachpapa.wordpress.com/2014/04/07/achtung-achtung-wichtiger-aufruf-an-alle-bitte-lesen-teilen-an-alle-burger-danke/

Suche Menschen die auch probleme mit der gutachterin Silvia Korte hatten/haben bitte melden dringend!!!!!!

Wieso wird eine Silvia Korte- immer noch amtlich auf Familien zugesteuert? Ich habe viel erschütternde Berichte über ihre Gräueltaten gelesen, und habe größte Zweifel daran, dass wir uns wirklich in einem Rechtsstaat bewegen. An allen Opfern: Schließt Euch zusammen und kämpft! Unrecht gehört im Keim erstickt!

❥ — Liebe Kinderhandelmafia Stasi Jugendscheinamt, was wäre wenn Jesus heute geboren wäre… ??? Guckst du selba,,, Aus Millionen von Kinderberaubungen-Erfahrungen durch Jugendscheinamt zusammengestellt :

Säugling in Stall gefunden!
Polizei und Jugendamt ermitteln
Schreiner aus Nazareth und unmündige Mutter vorläufig festgenommen

BETHLEHEM, JUDÄA – In den frühen Morgenstunden wurden die Behörden von einem besorgten Bürger alarmiert. Er hatte eine junge Familie entdeckt, die in einem Stall haust.

Bei Ankunft fanden die Beamten des Sozialdienstes, die durch Polizeibeamte unterstützt wurden, einen neugeborenen Säugling. Er war von seiner erst 14-jährigen Mutter, einer gewissen Maria H. aus Nazareth, in Stoffstreifen gewickelt provisorisch in eine Futterkrippe gelegt worden.

Ein Mann, der später als Joseph H. aus Nazareth identifiziert wurde, versuchte – unterstützt von drei Ausländern und einigen anwesenden Hirten – die Sozialarbeiter davon abzuhalten, Mutter und Kind mitzunehmen, wurde aber von der Polizei daran gehindert.

Die drei Ausländer, die sich als „weise Männer“ aus einem weiter östlich gelegenen Land bezeichneten, kamen in Abschiebehaft, da es sich ganz offensichtlich um illegale Einwanderer handelt. Sowohl das Innenministerium als auch Zoll und Fremdenpolizei sind auf der Suche nach Hinweisen über ihre Identität und Herkunft. Ein Sprecher der Polizei teilte mit, dass sie keinerlei Ausweise bei sich trugen und behaupteten, die Grenze nicht wissentlich und in böser Absicht überschritten zu haben, da Gott ihnen aufgetragen habe, einem großen Stern zu folgen und Ihre Mitbringsel an das Neugeborene zu verschenken. Da es sich dabei um Gold sowie einige, möglicherweise verbotene pflanzliche Substanzen handelte, kamen diese mitgeführten Pflanzenteile zur weiteren Untersuchung in das Kriminallabor und das Gold wurde wegen Hinterziehung der Einfuhrumsatzsteuer beschlagnahmt.

Ebenso festgenommen und verhört wurde der Besitzer des Stalls, der Eigentümer des Hotels „Bethlehem Inn“. Da er Übernachtungsgäste in seinem Stall untergebracht hat, bedeutet das für ihn vermutlich den Verlust der Herbergserlaubnis wegen Verstoßes gegen Bestimmungen der Hotel- und Gaststättenverordnung. Die Tatsache, dass sich in dem Stall gleichzeitig auch Lebendvieh (Ochse und Esel) befand, verstößt massiv gegen geltende Hygienevorschriften und führt zu einer weiteren Untersuchung, da fraglich ist, ob gemäß Baunutzungsverordnung in einem Mischgebiet Nutztiere gehalten werden dürfen.

Eine schnelle Klärung des ganzen Falls scheint zweifelhaft. Auf Rückfragen teilte eine Mitarbeiterin des Jugendamtes mit: „Der vermutliche Vater ist mittleren Alters und die Mutter ist definitiv noch nicht volljährig. Wir prüfen gerade mit den Behörden in Nazareth, in welcher Beziehung die beiden zueinander stehen.“ Sie erklärte, dass das Jugendamt notfalls eine DNA-Analyse anordnen werde, um die Vaterschaft zu klären, denn es muss für das Kind sorgen, bis der unterhaltspflichtige Vater ermittelt ist.

Maria machte hierzu – wie die meisten unverheirateten Mütter – unglaubhafte Angaben; sie verstieg sich sogar zu der Behauptung, sie wäre noch Jungfrau und der Säugling stamme von Gott. Nun befindet sie sich im Kreiskrankenhaus zur Desinfektion und Entlausung sowie anschließenden medizinischen Untersuchungen. Wegen ihrer Aussagen wird auch ihr geistiger Zustand in der Psychiatrie näher unter die Lupe genommen.

Joseph hat zugegeben, Maria aus ihrem gemeinsamen Zuhause in Nazareth wegen der vorgeschriebenen Volkszählung mitgenommen zu haben. Da sie aber wohl bereits bei der Abreise schwanger war, prüfen die Ermittler, ob es noch andere Gründe gab, Nazareth zu verlassen.

Die Anklagepunkte gegen Joseph lauten auf Entführung einer Minderjährigen und Unzucht mit ihr.

In einer offiziellen Mitteilung des Leiters der Psychiatrie steht: „Mir steht nicht zu, den Leuten zu sagen, was sie glauben sollen, aber wenn dies dazu führt, dass – wie in diesem Fall – ein Neugeborenes gefährdet wird, muss man diese Leute als gefährlich einstufen. Die Tatsache, dass Drogen, die vermutlich von den anwesenden Ausländern verteilt wurden, eine Rolle spielten, trägt nicht dazu bei, Vertrauen zu erwecken. Ich bin mir jedoch sicher, dass alle Beteiligten mit der nötigen Behandlung in ein paar Jahren wieder normale Mitglieder unserer Gesellschaft werden können.“

Zu guter Letzt erreicht uns noch diese Meldung. Die anwesenden Hirten behaupteten steif und fest, dass ein großer Mann in einem weißen Nachthemd mit Flügeln (!) auf dem Rücken ihnen befohlen hätte, den Stall aufzusuchen und das Neugeborene zu seinem Geburtstag „hochleben“ zu lassen.

Dazu meinte ein Sprecher der Drogenfahndung: „Das ist so ziemlich der ausgefallenste Spruch eines vollgekifften Junkies, den ich je gehört habe.“ (N.T.)

>> Bundesfinanzministerium gesteht , die Firma BUND, sowie alle Gebietskörperschaften ( weil Deutschland eine Firma ist, sie ist nicht der Bund von Bundestaaten Deutsches Reich im Kaiserreich ) :

Liste der mit dem Bund verbundenen Unternehmen

Auch Gebietskörperschaften wie der Bund sind nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs als Unternehmen i. S. d. § 15 AktG anzusehen. Für Unternehmensbeteiligungen des Bundes gelten daher grundsätzlich die aktienrechtlichen Vorschriften über verbundene Unternehmen.

Mit dem Bund verbundene Unternehmen, gegenüber denen der Bund als herrschendes Unternehmen anzusehen ist, unterliegen damit bei Vorliegen der weiteren Voraussetzungen der Berichtspflicht nach § 312 AktG. Zur Erleichterung der Erfüllung einer etwaigen Berichtspflicht nach § 312 AktG ist hier eine alphabetische Zusammenstellung der mit dem Bund im Sinne der §§ 15 ff. AktG verbundenen Unternehmen und rechtlich unselbstständigen Einrichtungen eingestellt.

http://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Standardartikel/Themen/Bundesvermoegen/Privatisierungs_und_Beteiligungspolitik/Beteiligungen_des_Bundes/2012-09-21-liste-unternehmen.html

+++ Jugendamt ist keine Behörde, sondern eine Firma, sie finden jede Kinderhandelmafia Firma unter die D&B UPIK ….

>>> Auch Anonymous hat den Kampf gegen das Jugendamt aufgenommen — August 10, 2014
jugendamt ist keine behörde

Jugendämter nehmen tagtäglich Kinder in eine so genannte OBHUT.
Sie benutzen den § 1666 dazu und erfinden die perfidesten Lügengeschichten nach Maßstab *Baron Münchhausen*.
Dieser *Teufelspragraf* wurde eingens ins Leben gerufen, um den Kinderklau-Kinderhandel für die Jugendämter noch einfacher zu gestalten. Zu viele mutige Eltern haben ihre Angst überwunden und stellen in der Öffentlichkeit ihre grausamen Erlebnisse dar. Die Bevölkerung ist erschüttert, über die Vorgehensweisen der Mitarbeiter und Erfüllungshilfen der Jugendämter. Deren Untaten bleiben nicht mehr versteckt. Es ist ihnen unmöglich geworden alles unter den Tisch zu fegen. Seit vielen Jahren wurde ein regelrechter Kinderhandel aufgebaut und es war ihnen möglich viele Steuergelder für unnötige Kindesentnahmen zu verschwenden.
Eine Großzahl der Bürger sahen weg, weil sie dachten, das Jugendamt hilft doch immer, aber inzwischen ist das Internet von den menschenverachtenden Handlungsweisen der Jugendämter, überflutet. Die falschen Propagandameldungen, der Hilfe durch die Jugendämter, werden immer mehr entkräftet.

Organisationen haben dies erkannt und sich zur Aufgabe gemacht, gegen dieses Unrecht anzugehen. Aktuell hier ein Video von Anonymous mit den gesprochenen Text darunter :

Liebe Brüder und Schwestern,

eine wichtige Nachricht an das Volk in Deutschlan und Österreich. Anonymous musste feststellen , das die Behörde Jugendamt NICHT zum Wohle des Kindes arbeitet.Anonymous musste auch feststellen das die Behörde in Österreich und Deutschland die Menschenrechte der Familien und ihrer Kinder nicht einhält. Kinder werden sehr oft von Eltern der unteren Arbeitsschicht abgenommen, welche das Geld für einen Rechtsanwalt nicht aufbringen können. Sehr häufig werden auch die Kinder von alleinerziehenden Müttern oder von Familien mit Migraationshintergrund abgenommen. Also Familien die keine deutsche oder östereichische Staatsbürgerschaft besitzen. Um den Kontakt zu Kindern und Eltern zu unterbrechen, wird das Kind verlget an einen anderen Ort. Die Kinder werden an Pflegeeltern oder sogenannte Subunternehmer des Jugendamt verkauft. Rechtsanwäte und Gutachter werden ebenfalls von den Jugendämtern ausreichend bezahlt und mit Prämien belohnt. Neu geborene Babys sind besonder beliebt und erzielen das meiste Geld ind diesem organisierten Kinderhandel in Österreich und Deutschland. Teilweise werden die kleinen Kinder ins Ausland verkauft, z.b. nach Polen und Russland. Es gibt bereits einen russischen Mafia-Clan der sich auf den Kinderhandel spezialisiert hat. Die Babys werden dann von Russland wieder nach Deutschland verschleppt und an wohlhabende Personen zum Preis von 10.000 Euro angeboten. Der Kinderhandel bereitet sich bereits International aus. Amonymous hat den Ernst der Situation bereits erkannt und hat dem Kinderhandel durch das Jugendamt und seinen Mittätern den Kampf angesagt. Wir werden euch laden, denn wir vergssen auch die Kinder nicht, die in Obhut des Jugendamtes getötet. So zum Beispiel Simon im Jahre 2005 im Alter von 2 Jahren von der Pflegemutter in der Badewanne ertränkt. Tanja 2008 im Alter von 5 Jahren von der Pflegemutter ind der Badewanne ertränkt. Anna 2010 im Alter von 9 Kahren von der Pflegemutter in der Badewanne ertränkt. Chantal 2012 im Alter von 11 Jahren von der Pflegmutter mit Metadon ermordet.
Wir sind Anonymous . Wir sind eine Legion.
Wir vergeben dem Jugendamt nicht. Wir vergessen die Kinder nicht. Erwartet uns

Ein Danke an Anonymous für die schwere Aufgabe, die sie allerdings nicht alleine ausführen müssen. Auch wenn die Mainstream Presse sich stur stellt und sich der Wahrheit verweigert, gibt es inzwischen eine Menge Journalisten die den Kampf gegen das Gebaren der Jugendämter schon aufgenommen haben. Die Reporter kämpfen für Bürger sind ein gutes Beispiel für Mut und Ehrgeiz. Immer im Vordergrund die Kinder, die am meisten unter allem zu leiden haben. Da sollte sich so mancher freie Journalist eine Ecke von abschneiden und sich schnellstens auf den Weg machen, seine Unterstützung anzubieten. Es können gar nicht genug aufmerksam machen, auf die scheußlichen Verbrechen der Jugendämter
in Deutschland und Österreich.

Anonymous jagen Jugendamtsmitarbeiter/in Kinderhändler/in in Deutschland und Österreich video –>>> https://www.youtube.com/watch?v=md14hJ1o5ko

>>> Legitimation der Deutschen Gerichte

Legitimation der Deutschen Gerichte

Zur Legitimation der Deutschen Gerichte

Gerichte ohne Legitimation und ohne Handlungsgrundlagen

a) Das GVG, die StPO und die ZPO in der Fassung des Gesetzes zur Wiederherstellung der Rechtseinheit vom 12. September 1950 (BGBl. I S. 455) sind nicht vorkonstitutionelles Recht im Sinne der Entscheidung vom 24. Februar 1953 (BVerfGE 2, 124 [128]).
Der Bundestag hat beschlossen, den § 1 und § 13 des EGZPO, § 1 und § 5 des EGStPO sowie den §§1, (Geltungsbereich) 3 Abs. 2, §§4, 4a Abs. 2 und § 11 EGGVG des GVG zu streichen. Mit der Veröffentlichung im Bundesgesetzblatt Jahrgang 2006 Teil I Nr. 18 am 19. April 2006 (Erstes Gesetz über die Bereinigung von Bundesrecht im Zuständigkeitsbereich des Bundesministeriums der Justiz – 1. BMJBBG) wurden diese Änderungen rechtsgültig.

Die Konsequenzen auf die laufende Rechtsprechung sind, daß die StPO, ZPO und das GVG ungültig und nichtig sind (BVerwGE 17, 192 = DVBl 1964, 147)!

“Gesetze ohne Geltungsbereich besitzen keine Gültigkeit und Rechtskraft” (BVerfGE 3, 288 (319f):6, 309 (338, 363))

Urteile des Bundesverfassungsgerichts binden nach dem Bundesverfassungsgerichtsgesetz § 31 alle nachstehenden Verwaltungseinheiten und Organe als rechtsverbindlich.

Das GVG, die StPO und die ZPO wurden danach weder vom Bundespräsidenten unterzeichnet noch wurden diese einfachgesetzlichen Vorschriften im Bundesgesetzblatt formell unter Angabe des Tages des Inkrafttretens und deren Geltungsbereiche verkündet. Diese Gesetze sind gar nicht in Kraft getreten und die Anwendung dieser Vorschriften scheidet grundsätzlich aus.

Das bedeutet aber auch, daß jeder Richter und jede/r Justizangestellte/r, der/die auf der Grundlage dieser indes nichtigen Vorschriften handelt gleichzeitig zum Täter wird und nach § 839 BGB und in Folge § 823 BGB haftbar zu machen ist.

b) Mit dem SHAEF Gesetz Nr. 2 von 1944 wurden alle Deutschen Gerichte im besetzen Gebiet geschlossen und ihrer Amtsgewalt für verlustig erklärt.

Mit der Einführung des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland auf dem Gebiet des “Vereinigten Wirtschaftsgebietes” wurde durch das Gesetz zur Wiederherstellung der Rechtseinheit auf dem Gebiete der Gerichtsverfassung, der bürgerlichen Rechtspflege, des Strafverfahrens und des Kostenrechts vom 12. September 1950, Artikel 1 I Ziffer 13 u.a. durch Streichung des § 15 GVG die staatliche Gerichtsbarkeit aufgehoben und die freiwillige Gerichtsbarkeit eingeführt.

Mit dem 1. BMJBBG wurden nun folgende Änderungen beschlossen:

Art. 21
Die Verordnung zur einheitlichen Regelung der Gerichtsverfassung in der im BGBl Teil III, Gl.Nr. 300-5, veröffentlichten bereinigte Fassung wird aufgehoben.

Art. 22 Das Gesetz zur Wiederherstellung der Rechtseinheit auf dem Gebiet der Gerichtsverfassung, der bürgerlichen Rechtspflege, des Strafverfahrens und des Kostenrechts in der im BGBl Teil III, Gliederungsnummer 300-6, veröffentlichten bereinigten Fassung, zuletzt geändert durch Art. 8 Abs. 3 des Gesetzes vom 27. April 2001 (BGBl. 1 S. 751), wird aufgehoben.

Im 2. BMJBBG
Art. 18
Aufhebung des Gesetzes, betreffend die Beglaubigung öffentlicher Urkunden in der im Bundesgesetzblatt Teil III Gliederungsnummer 318-1 wird aufgehoben.

Und schließlich noch…

Das Gesetz über die Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit in der Fassung der Bekanntmachung vom 20.05.1898 (RGBl. 1S 771) zuletzt geändert durch das Gesetz vom 12.03.2009 (BGBl. 1S 470) m.W.v. 18.03.2009 außer Kraft getreten am 01.09.2009 aufgrund Gesetzes vom 17.12.2008 (BGBl. 1S.2586) des Weiteren Art. 23 Aufhebung des Gesetzes über Rechtsverordnungen im Bereich der Gerichtsbarkeit.

In der Bundesrepublik gibt es somit weder eine “staatliche Gerichtsbarkeit” noch eine “freiwillige Gerichtsbarkeit”. Wie das Bundesministerium der Justiz und das Bundesministerium des Innern mitteilen, ist das Bonner Grundgesetz nach wie vor gültig, daher sind “Ausnahme oder gar “Sondergerichte” nach Art. 101 Abs. 1 Satz 1 GG verboten. Eine Weiterführung eines Rechtsstreites ist aus gegebenem Anlass nicht möglich und zunächst zu klären, um welche Art der Gerichtsbarkeit nach Aufhebung der “freiwilligen Gerichtsbarkeit” es sich in dieser Angelegenheit handelt. Daher ist der Legitimationsnachweis des angeschriebenen Gerichts unabdingbar.

c) Wie sich dem Handelsregister und internationalen Firmenverzeichnissen entnehmen lässt, werden das Bundesministerium der Justiz und jedes Landes-Ministerium der Justiz, für Integration und Europa als Firma geführt was bedeuten würde, daß das angeschriebene Gericht eine Niederlassung (Business Unit) dieser Firmen ist. Das würde auch erklären, warum die Gerichte eine USt-ID besitzen. Die Angestellten der lokalen Niederlassungen sind somit Lohn- und Leistungsempfänger dieser o.g. Firmen.

Eine Firma (abgekürzt: Fa.; von lat. firmare “beglaubigen, befestigen”) ist der Name, unter dem ein Kaufmann seine Geschäfte betreibt, seine Unterschriften leistet und unter dem er klagen und verklagt werden kann (§ 17 HGB).
Zur Führung einer Firma sind nach deutschem Handelsrecht nur Kaufleute berechtigt. Ein solches Handelsgewerbe muß, wie es der Anlage zu entnehmen ist, in das Handelsregister eingetragen werden.

Dem Unterzeichner stellt sich nun die Frage, mit was das angeschriebene Gericht als Niederlassung (Business Unit) des Bundesministeriums der Justiz und das jeden Landes- Ministerium der Justiz, für Integration und Europa handelt bzw. Geschäfte betreibt- etwa mit Entscheidungen?

Ein Hinweis zu dieser Entwicklung gibt auch der aufgehobene § 15 GVG, wonach Staatsgerichte wohl aufgehoben sind und durch Privatgerichte ersetzt wurden.

Eine hoheitlich handelnde Behörde kann keine Firma sein. Da aber das Bundesministeriums der Justiz und jedes Landes-Ministerium der Justiz, für Integration und Europa im Handelsregister geführt werden, können sie nicht sein, was sie vorgeben- eine staatliche Behörde.

Das würde auch erklären, warum es in Deutschland keine gesetzliche Richter gemäß Art. 101 GG gibt, da es sich wohl eher um privatrechtliche Schlichter und Mediatoren handeln dürfte, die auch nach § 839 BGB privatrechtlich zu belangen sind.

Quelle : http://wemepes.ch/wepe/legitimation-der-deutschen-gerichte

►► Nehmt endlich die Namensschilder von Briefkasten und Klingel ab. Dazu gibt es keine „Pflicht“!

Ein „Amt“ ist in der Pflicht zu beweisen, das ein Brief angekommen ist. Somit müssen sie KLINGELN und sich die Entgegennahme SCHRIFTLICH bestätigen lassen!!! Und sich als Beamte legitimieren, nicht etwa von eine Firma Post AG …Solange dies nicht geschieht, handelt es sich auch nicht um ein Schreiben eines Amtes!

Er greift generell bei der Bezeichnung „Behörde“ oder „Amt“. Das ist in dem Bereich des Sozialrechtes ein Präzedenzfall! Hier ist das halt nur bisher zur „Anzeige“ gekommen und „verhandelt“ worden…Du als Empfänger kannst nicht wissen ob dich ein Brief erreichen soll, in der Bringschuld ist IMMER der Absender. Und im Zweifel FÜR den Angeklagten. Schon einmal einen Brief vom Postboten als Zustellungsbeweis ohne Paraphe gesehen? BGB §§ 125 und 126…zieht fast immer!

Gemäss Artikel 103 Abs. 1 GG Rn31 (gr. Kommentar v. Mangoldt, Klein, Starck) muss ein zustellendes Schriftstück (Förmliche Zustellung, der sogenannte Gelbe Brief) persönlich übergeben werden. Das Gesetz schreibt zwingend vor, dass amtliche Bescheide von einer Amtsperson ausgehändigt werden müssen. (Bundesverfassungsgericht Urteil vom 17.12.1953 – Aktenzeichen 1 BvR 147/52 – Alle Beamtenverhältnisse sind am 8. Mai 1945 erloschen.)

Bitte beachten Sie, dass die Amtshilfe die Hilfeleistung einer Behörde für eine andere Behörde ist. Aus diesem Grund kommt auch § 58 Verwaltungsverfahrensgesetz zum Zuge, was Sie selber schon durch ihre Argumentation bei einem anderen Kunden untermauert haben … Sie ersuchen um Amtshilfe und bestätigen somit, das § 58 VwVfG für Sie gilt. —–> Ein öffentlich-rechtlicher Vertrag, der in Rechte eines Dritten eingreift, wird erst wirksam, wenn der Dritte schriftlich zustimmt!>> Verwaltungsverfahrensgesetz (VwVfG)
§ 58 Zustimmung von Dritten und Behörden
(1) Ein öffentlich-rechtlicher Vertrag, der in Rechte eines Dritten eingreift, wird erst wirksam, wenn der Dritte schriftlich zustimmt.
So wurde bei einem anderen Kunden argumentiert ———> Zwar gelten die meisten Landesverwaltungsverfahresgesetze wegen des Selbstverwaltungsrechts und der gebotenen Staatsferne nicht für die Tätigkeit der Rundfunkanstalten (z.B. § 2 Abs. 1 VwVfG). Dies schließt es jedoch nicht aus, neben den rundfunkspezifischen Verfahrensregeln für das Verwaltungsverfahren des Beitragseinzugs auf die Grundsätze des allgemeinen Verwaltungsrechts zurückzugreifen. Da diese übereinstimmend in die Verwaltungsgesetze des Bundes und der Länder bzw. in die Abgabenordnung übernommen wurden, ist eine entsprechende Anwendung dieser Gesetze nicht nur möglich, sondern geboten! … also gilt § 58 … sehr schön!!
.
.
Für mich ist der Gelbe Brief bei Fall GEZ/Beitragsservice ein Beweismittel !

— lesen : https://detlefnolde.wordpress.com/2014/08/03/behoerde-muss-zustellnachweis-erbringen/

— Deshalb steht auch nicht mehr „Amtliche Zustellung“ sondern „Förmliche Zustellung “ drauf……..sagt schon alles..!!!
„Eine Förmliche Zustellung („Gelber Brief“) muss gesetzlich bestimmt durch eine Amtsperson persönlich an den Adressaten übergeben werden.
Die (rechtswidrig) privatisierte Deutsche Post AG erfüllt diese zwingende Bedingung nicht, da dort leider keine Beamten arbeiten.
Es ist den Behörden der „BRD“ seit dem 29.09.1990 nicht mehr möglich, behördliche Schreiben rechtswirksam zuzustellen. Behördliche Schreiben also bitte immer schön ungeöffnet zurück an den Absender.
Womöglich bekommen Sie dann eines sonnigen Tages Besuch von einem jungen Mann, der eine lustige Jacke trägt, auf dem das Wort “Justiz” steht.
Dieser möchte Ihnen nun den Brief persönlich zustellen, was aber leider auch wieder nicht geht – und wissen Sie auch warum das nicht geht?
Das geht darum nicht, weil dieser junge Mann leider auch kein Beamter ist, Ihnen den Brief also ebenfalls nicht rechtskonform zustellen kann. Dumme Sache das.“

lesen :https://newstopaktuell.wordpress.com/2014/10/30/staatsvortauschung-bundesrepublik-deutschland-die-brd-luge/

>> Die Bundesrepublik Deutschland ist kein rechtwirksamer Rechtstaat!

— >> Unter diesen Umständen kann es ja nicht nur keine gesetzlichen Richter mehr geben, sondern eben auch keine…
-naja, lest ihr ja selber. Hammer !!

Die Konsequenzen der laufenden BRD–Rechtsprechung sind, dass die Gesetze der BRD wegen Verstoßes gegen das Gebot der Rechtssicherheit ungültig und nichtig sind –
(BVerwGE 17,192 = DVBl 1964, 147).

Somit gibt es hier in der BRD leider keinerlei Rechtssicherheit.

Quellen: z.B. Auszüge aus http://wemepes.ch

Das 2te sog. „Bereinigungsgesetz“ hat es wirklich in sich, nach dem was ich da bereits gelesen habe…

Auch der EGMR sagt folgendes dazu:

Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte [EGMR] hat im Urteile EGMR 75529/01 am 08.06.2006 die Menschenrechtsverletzungen nach Art. 6 und 13 MRK gegen den Unterzeichner in der „BRD“ festgestellt! Dieses Urteil des EGMR zu Art. 6 und 13 MRK besagt im Tenor, dass ein wirksames Rechtmittel gegen Rechtmissbrauch und Billigkeitsrecht für die Einhaltung des Rechtes auf ein rechtstaatliches Verfahren in der „BRD“ nicht gegeben ist!
In einfachen Worten übersetzt heißt das:

Die Bundesrepublik Deutschland ist kein rechtwirksamer Rechtstaat!

Aber ich habe in dieser Sache weiter recherchiert und erschreckendes gefunden:

Vorallem die „Gesetze über die Bereinigung von Bundesrecht“ die sog. „Bereinigungsgesetze“ geben Aufschluss darüber, was das tatsächlich passiert ist und welche traurigen Kosequenzen dies hat. Z.B.:

Intrinsisch aufgelöste Rechtnormen ( GVG, STPO, ZPO )/ Von der BRD selbst aufgelöst:

Gesetze der BRD -jetzt laut eigener Veröffentlichung ganz ohne Geltungsbereich endgültig ungültig!
In den Einführungsgesetzen des GVG, der StPO und ZPO sind seit Ende April 2006 tatsächlich die Paragraphen mit dem Geltungsbereich ersatzlos aufgehoben worden. Beweise und dort weitere Links zu weiteren Beweisen:
http://www.dejure.org/gesetze/EGGVG/1.html + http://bundesrecht.juris.de/gvgeg/
http://www.dejure.org/gesetze/EGStPO/1.html + http://bundesrecht.juris.de/stpoeg/
http://www.dejure.org/gesetze/EGZPO/1.html + http://bundesrecht.juris.de/zpoeg/
Die Aufhebung des Geltungsbereichs wird so begründet:
„Vorschrift aufgehoben durch das Erste Gesetz über die Bereinigung von Bundesrecht imZuständigkeitsbereich des Bundesministeriums der Justiz vom 19.4.2006“

Wichtige, bedeutungsvolle und folgenschwere Rechtsgrundlagen für jeden Menschen- dazu die Zusammenfasung von Juergen Korthof

●═════════════◄ೋೋ►═════════════●
Fundamentale Rechtsgrundlagen. Analyse der Gegenwart im Bezug zum kategorischen Imperativ.

Es wird immer und immer wieder, noch einmal bewiesen und rechtsgültig, dass es keine Gerichte und Richter im Sinne der Verfassung(GG) gibt und somit keine Rechtsmittel bei diesen zu beantragen sind, da bei nichtigen Fiktionen keine Rechtskraft entstehen kann.
Zu beachten ist auch, dass der Deutsche Bundestag, laut öffentlich bekanntem Beschluss/ Urteil des BVerfG vom 25.07.2012 – 2 BvE 9/11, in welchem das Bundesverfassungsgericht alle Wahlen seit mindestens 1956, nach Maßgabe der Gründe mit Artikel 21 Absatz 1 und Artikel 38 Absatz 1 Satz 1 des Grundgesetzes als unvereinbar und für ungültig erklärt hat, also jede Legislaturperiode verfassungswidrig zusammentrat und nichtig war.

Aus nichtigem Parlament kann nur nichtiges Gesetz und nichtige Ernennung von Richtern die Folge sein, denn Rechtskraft kann nicht aus Nichtigkeit entstehen.

Damit ist bereits fundamental per BVerfG-Urteil bestätigt, dass auch sämtliche Institutionen und nichtig ernannte Mitarbeiter, verfassungswidrig und nichtig sind.
Dreh- und Angelpunkt ist die Frage nach der „folgerichtigen VERBINDUNG“ von

1. DER MENSCH, der per Vollmachten nur delegieren kann und darf, was ihm selbst per Naturrecht erlaubt ist, an Delegierte (Parlamente in der parlamentarischen Demokratie). Kein Mensch darf die Freiheit, die Gesundheit oder das Leben eines Anderen verletzen. Daher kann so etwas niemals delegiert werden.
Als oberste Direktive gilt:

nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet.
(Niemand kann mehr Rechte weitergeben als er selbst hat)
Die Regeln des Menschen können und dürfen sich nicht über den Menschen stellen.
Der Grundsatz „Der Mensch hat die Gesetze erschaffen – nicht umgekehrt.“, darf nicht ignoriert werden.

Immer steht der Mensch ÜBER den Gesetzen – niemals unter den Gesetzen!
Was also kein Menschen tun darf, das darf auch nicht in der Delegiertenversammlung beschlossen werden, um sich im Missbrauch der Delegiertenposition verbrecherisch betätigen zu können: Plünderung, Freiheitsberaubung, Lebensbedrohung, Tötung.
Dieser Grundsatz ist gebrochen, siehe Kriegsermächtigung, Völkerrechts- und Menschenrechtsbrüche, Plündergesetze (ESM, ESFS, Ermächtigung zur Bankenaufsicht, TTIP, TISA, CETA u.v.a.)

2. WAHLREGEL, wie die Delegation abzulaufen hat .
Sitzverteilung per Mandatswahl nach Bundeswahlrecht, welches zwingend verfassungsgemäß sein muss.

Dieser Grundsatz ist gebrochen, siehe Gemäß § 31 Abs. 1 BVerfGG sind alle Verfassungsorgane des Bundes und der Länder sowie alle Behörden und Gerichte an die Entscheidungen des BVerfG gebunden.

BVerfG-Urteil vom 25.07.2012 (2 BvF 3/11, 2 BvR 2670/11, 2 BvE 9/11) stellt fest, dass es keine verfassungsgemäßen Parlamente seit mindestens 1956 in der BRD gab. Somit keinerlei legitimierten Gesetze oder Verordnungen, u.a. keine Richter!

Aus diesem Bruch folgt der offenkundige Vorsatz, sich hinter einer weiteren Unmöglichkeit der Vollmachtsgrundregel, eine Straffreiheit zu konstruieren:

Korrupte Lügner, die Parteien zur Deckung benutzen, um sich vorsätzlich Freibriefe ausstellen (§129 StGB-kriminelle Vereinigungen und der Versuch die Haftung auszuschalten, § 37 PartG Nichtanwendbarkeit einer Vorschrift des Bürgerlichen Gesetzbuchs § 54 Satz 2 des Bürgerlichen Gesetzbuchs wird bei Parteien nicht angewandt) und die dann also als Parteien verfassungswidrig, per Exekutive, die Macht über Legislative und Judikative ausüben und ebenfalls Punkt 4. außer Kraft setzen!

3. GESETZGEBERISCHE REGELN (wichtig z.B. GG Art. 19, Art. 79)
Dieser Grundsatz ist gebrochen, siehe z.B. Expertisen des Rechtsstaatsreports u.a. zum Zitiergebot Art. 19, GG (Grundgesetz).

4. AUFGABENVERTEILUNGSREGELN (gegenseitig unabhängig kontrollierende Gewaltenteilung nach GG Art. 20,2) an Gesetzgebung, Staatsanwälte, Gerichte, Richter, Behörden.

Dieser Grundsatz ist gebrochen, durch verfassungswidrige Aufhebung der Gewaltenteilung (jüngstes Beispiel: Bundesjustizminister Heiko Maas entlässt ermittelnden Generalbundesanwalt Runge)

5. GESETZE für die RECHTS-PERSONEN (das Volk, in dem der Mensch die RECHTS-PERSON verkörpert, indem er in vollem Bewusstsein und Kenntnis, freiwillig „in die Rechte und Pflichten der Person tritt“) und für die Ausführenden, für die als Sicherheitsmaßnahme, die Rechtmäßigkeitsverantwortung der Ausführenden ausdrücklich festlegt wird
(BBG §§60,61,63,64, BGB §§ 823,839)

Dieser Grundsatz ist gebrochen, durch tägliche vorsätzliche, willentliche und wissentliche Verletzung der zur GG-Treue zwingenden Bundesbeamtengesetze

6. TREUHÄNDERISCHE VERWALTUNG für natürliche Personen und deren Besitz,
darf nur für tatsächlich verschollene MENSCHEN „ergriffen“ werden. „cestui que vie“ Canon 2056 – (Canonum De Ius Positivum > Article 100).

Dieser Grundsatz ist gebrochen, durch die betrügerische Schuldbriefverschreibung, per Geburtsregister aller Menschen, für die Staatsverschuldung gegenüber den Geldmarkthändlern (Bankenprodukte z.B. Fonds, Schatzbriefe)

Wenn die Verbindung zu 1. bereits regelwidrig zerschnitten wurde, sind schon deshalb ALLE darauf folgenden Stufen, pure Fiktion in der „Luft“ und haben keine von Menschen energetisierte Rechtskraft!

Somit ist unwiderlegbar rechtsgültig erwiesen, dass die derzeitigen Strukturen, die von sich behaupten einen öffentlich-rechtlichen Vertrag mit den Menschen zu haben, oder gar über hoheitliche „Über“-Rechte zu verfügen, ohne Legitimation sind, nämlich ohne vom Menschen delegierte Rechtskraft und verweisen auf Strukturen INNERHALB des abgeschnittenen „juristischen Luftschlosses“.

Juristen lernen, sich in den abgetrennten „Luftschlössern“ Argumentationen zu bilden, die aber als Folge, allesamt nicht menschenverbunden sind.

Durch Fundamentalregelbruch bleibt Juristen und „Komplizen“ nichts Anderes übrig, als in kognitiver Dissonanz, alle weiteren Regeln ebenfalls zu brechen:

Die Wahlregeln, gesetzgeberische Regeln, Aufgabenverteilungsregeln, Völkerrecht, Menschrechtskonventionen und auch die Gesetze für die Rechts-Personen, rechtlicher Unterschriftsmangel, in Täuschungs- und Bereicherungsabsicht ein „bürgerlicher Tod“, per „cestui que vie“, pauschal für JEDEN ab dem 7. Lebensjahr,
zum Zwecke des Bevormundungsbetruges, weil ihre Modelle immer schon gegen die fundamentalste Voraussetzung (Verbindung zu 1.) verstoßen.

Alle sog. „hoheitlichen“ oder öffentlich-rechtlichen Handlungen
· haben keine gültige Vollmacht und sind somit nichtig und
· erfüllen die Voraussetzungen für ungerechtfertigte Bereicherung und
· sind Rückabwicklungs- und Schadensersatzpflichtig!
Bis zum Neuaufbau eines alle 6 Punkte korrekt erfüllenden freiheitlich-demokratischen Vertretungssystems,
– suspendiere ICH als MENSCH alle Akteure innerhalb des „Luftschlosses“,
– ordne den „Abriss“ an und
– spreche „Rechtsverzicht“ auf diese widrige Konstruktion aus,
ohne aber auf irgendetwas zu verzichten, das meine Rechte als Mensch und auf weitere Schadensersatzansprüche berührt, somit alle Rechte vorbehalten!
– without prejudice UCC-1-308 !

7. Ist das Rechtssystem eine Fiktion?
Antwort: Selbstverständlich ist JEDE heute bekannte staatsartige Konstruktion eine von Oligarchen installierte Fiktion, mit dem Zweck, ein Sklavensystem und ein Schneeball-Zins-Schuldgeldsystem zu betreiben! Der Nachweis ist durch den OPPT rechtskräftig geworden am 25.12.2012 und die Umsetzung der Auflösung läuft langsam, weil unbedeutende Fragen immer noch an und über „die Mächte die waren“ gestellt werden, als befänden sie sich noch nicht im offenbarten Zustand des Fiktiven. ( von mir –>> OPPT waren selbst die Sklavenhalter die die Menschen aus der NGOs die als Staaten agieren, nicht ein mal ein viertel der Welt , die Ungesetzliche Juristische Personen die in der Geburtsurkunden sind , also nicht die natürliche Personen der Geburtenbuch Register die Legal sind, an der Börse gebracht haben , diese Organisation ist aufgelöst worden in April 2013 entgültig, nicht aus eigene Entscheidung sondern durch ‘Vatikan daher sind sie keine retter und Vatikan der selbst damit zu tun hatte versuchte sich damit die hände zu waschen wie Pontius Pilatus )
Es gibt also keinen „Justizirrtum“, sondern die Justiz „ist der Irrtum“, weil sie irrtümlich oder vorsätzlich davon ausgeht, sie habe eine Existenzberechtigung außerhalb der Legitimation durch den Menschen!

8. Obwohl bereits genügend Beweise für völlige Nichtigkeit vorhanden sind, erkläre ich auch noch weitere Fakten, die redundant die Nichtigkeit beweisen, auch noch auf anderen nicht mehr existenten Rechtsebenen (siehe „Rechtsbankrott“, Gerhard Köbler, Juristisches Wörterbuch)

8.1 Gerichtsentscheidungen, denen ungültige Gesetze zugrunde liegen, sind ebenfalls nichtig.
Nichtige Verwaltungsakte und / oder nichtige Gerichtsentscheidungen entfalten keine Bindewirkung gegenüber ihrem Adressaten.
Das heißt, ich muss dort auch nicht widersprechen oder in Berufung gehen.
Gemäß § 31 Abs. 1 BVerfGG sind alle Verfassungsorgane des Bundes und der Länder sowie alle Behörden und Gerichte an die Entscheidungen des BVerfG gebunden.
BVerfG-Urteil vom 25.07.2012 (2 BvF 3/11, 2 BvR 2670/11, 2 BvE 9/11) stellt fest, dass es keine verfassungsgemäßen Parlamente seit mindestens 1956 in der BRD gab. Die Frage, ob die Gesetze nicht trotzdem durch die normative Kraft des Faktischen gültig seien, ist überhaupt nicht zulässig.

Denn die „Normative Kraft des Faktischen“ schließt nicht ein, dass Rechtsverstöße, Betrug, Vertretungsfehler, sich irgendwann als Recht bezeichnen könnten.
Aus Unrecht wächst kein Recht – auch nicht, wenn es 70 Jahre vertuscht, versteckt oder sonst wie unbemerkt blieb.

Wer erklärt denn, welche Delegierten, die durch Überhangmandat ins Parlament gekommen sind, nicht aber durch direkten Vertretungswillen der Wähler, sich nun an Abstimmungen enthalten haben, weil für sie die Vetretungs-Vollmachtsregel nicht angewendet werden durfte/konnte – diese Schein-Mandate„schweben ohne Verbindung zum Wählerwillen“ und ihre Stimmen im Parlament dürfen gar nicht gezählt werden.

Ein weiteres Beispiel, wo die “Normative Kraft des Faktischen” nicht angewendet werden darf, am Beispiel des Einkommensteuergesetzes: Das EStG kann nicht gültig sein, da es sich auf vorkonstitutionelles Recht (vR) bezieht. Dieses vR greift in Grundrechte ein und verstößt gegen Art. 19 GG und ist gemäß GG Art. 20, Abs. 3, daher nichtig. Es entsprach weder vor, noch nach dem 23.05.1949, dem GG.

Selbst unter Vorbehalt die Steuern zu entrichten, ist bei Kenntnis einer verbrecherischen Sachlage, trotzdem Beihilfe zu Kriegsmord, Kriegshetze, Eigenüberwachung, Denunziation, Amtsmissbrauch, Gesetzmissbrauch, Freiheitsentzug, Raub und Plünderung.
http://rechtsstaatsreport.de/einkommensteuergesetz/

JEDER staatliche Bedienstete ist an Grundgesetz und gültiges Gesetz gebunden und haftet bei Zuwiderhandlung privat, aufgrund der Abschaffung der Staatshaftung 1982. Mit Gewalt „geltendes“ oder „herrschendes“ Recht, darf „gültiges“ Recht nicht ersetzen, das aus einer Vereinbarung und dem Auftrag von Menschen stammt.

Ein weiterer Punkt für die Vermutung der Nichtigkeit von behördlichen Eigenmacht-Entscheidungen ist das Zweite Gesetz über die Bereinigung von Bundesrecht im Zuständigkeitsbereich des Bundesministeriums der Justiz (2. BMJBBG) vom 23.11.2007 Geltung ab 30.11.2007 Artikel 4 Gesetz vom 23.11.2007 BGBl. I S. 2614
Dies bestätigt, dass das Besatzungsrecht wieder vollumfänglich in Kraft getreten ist.
Militärregierungsgesetz Nr. 2; Art. 9: Niemand darf in der Bundesrepublik Deutschland ohne Genehmigung der Militärregierung als Richter, Staatsanwalt, Notar oder Rechtsanwalt tätig werden!

Die Genehmigung einer solchen Tätigkeit muss vorher- also vor Beginn der Tätigkeit- für jeden Einzelfall in schriftlicher Form eingeholt werden.

Durch US EUCOM Stuttgart, vertreten durch Herrn Lietzau, wird ausdrücklich bestätigt, dass alle Militärregierungsgesetze bis zum Abschluss eines Friedensvertrages mit Deutschland volle Rechtskraft besitzen.

Wenn aber die Anordnungen der Militärregierung nicht körperlich für jeden einzelnen Fall vorliegen, sind alle beteiligten Juristen an jedem bundesdeutschen Gericht nur privat handelnde und privat haftende Personen, ohne jegliche Rechtsgrundlage, da die Bundesrepublik Deutschland zu keiner Zeit ein Staat ist oder jemals war.

8.2 Wie Vorgesetzte oft richtig aus dem Grundgesetz zitieren, ist der Richter nach Art. 97 GG nur dem Gesetz unterworfen. Sie unterschlagen aber gerne, dass er über diesem, nach DRiG §38 auf das Gesetz UND das „Grundgesetz“ vereidigt ist.

§ 38 Richtereid
(1) Der Richter hat folgenden Eid in öffentlicher Sitzung eines Gerichts zu leisten:
„Ich schwöre, das Richteramt getreu dem Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland und getreu dem Gesetz auszuüben, nach bestem Wissen und Gewissen ohne Ansehen der Person zu urteilen und nur der Wahrheit und Gerechtigkeit zu dienen, so wahr mir Gott helfe.“

Und ein Eidbruch dem Grundgesetz gegenüber, ist nach DRiG §30 u.a. ein Grund für ein Disziplinarverfahren und Enthebung des Amtes und sofortige Anwendung von DRiG §35.
Die Verweigerung der Anhörung und Dienstverpflichtung, ist u.a. Beihilfe/Duldung/Billigung von Straftaten und Strafvereitelung im Amt! (§§138, 140, 258a, StGB)

9. Im Übrigen weise ich darauf hin, es ist ebenfalls bereits rechtskräftig erwiesen, dass es keine RICHTER seit 08.05.1945 nach Art. 101, GG, gibt.

Auf ausdrückliches Nachfragen mit Fristsetzung, wurde immer wieder bestätigt, dass kein rechtsgültiger Nachweis erbracht werden kann, dass irgendein Richter oder Gericht ein öffentlich-rechtliches Vertragsverhältnis hat, oder dass sie eine Legitimation besitzen, einem Menschen gegenüber hoheitliche Rechte geltend machen zu dürfen, die mein eigenes Recht als Mensch verletzen dürften.

10. Niemand kann verhindern, dass das bereits stattgefundene öffentliche Bekanntwerden, des weiter laufenden Rechtsbankrotts, sich weiter ausbreitet.
JEDER ist mit außerordentlichem NACHDRUCK gefordert, sich interdisziplinär zu beteiligen und sich aktiv an der Gestaltung und Aktivierung einer verfassungsmäßig garantierten „folgerichtigen VERBINDUNG“ zu beteiligen.

Die Auswirkungen der exponentiell wachsenden Schulden durch „Geld aus der Luft“, stehen in keinem gesunden Verhältnis zu dem seit 70 Jahren stattgefundenen Wirtschaftswachstum, bei dem sich die Produktivität im Schnitt verhundertfacht hat. Statt 300 Tagen, bräuchte es nur 1/100 = 3 Tage. D.h., 99% von dem, was der Fleißige tut, wird teils weggeworfen, teils mit geplanter Obsoleszenz (Ingenieure müssen Verfallszeit konstruieren) produziert und der Rest wird in den Schuldendienst für „Geld aus der Luft“ geführt.

Nicht einmal mit diesem fantastischen Wirtschaftswachstum, das wir messen können, ist es möglich, das exponentielle Schuldenwachstum zu bezahlen.
Das „schwarze Loch“, „Schuldenakkumulation durch Zinseszins“, verstärkt permanent seine Macht, aber die Menschen an der Spitze der Pyramide können die Forderungen aus Schulden nicht einmal mehr eingelöst bekommen, während die Verarmung der Menschheit und das auslaugen des ganzen Planeten, schon lange zerstörerische und tödliche Ausmaße für JEDEN hat und WEITER wächst!

Um dieses aufrecht zu halten, werden täglich „i.A.“ Verbrechen begangen und von dem, sich vom Menschen gelösten Behörden-, Justiz- und Staatsfinanzsystem, menschenrechtswidrig, per Zwang und Freiheitsberaubung, mit verfassungswidriger und nichtiger ZPO, exekutiert.
Staatsbedienstete üben in voller eigenverantworteter Unwissenheit, Gewalt aus, um mit erwiesenen Lügen ihre Mitmenschen in andere Länder zu senden, um dort die Menschen zu neuen Schulden-Sklaven zu machen und neue Bodenschatzquellen zu erobern, mit denen die Schulden bezahlt werden sollen.

Glossar
– Als oberste Direktive gilt: –
Nemo plus iuris transferre potest quam ipse habet
(mitunter auch in der Formulierung „nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet“
oder „nemo dat quod non habet“) ist ein aus dem Corpus iuris civilis (D. 50, 17, 54) stammender Rechtsgrundsatz, der grundsätzlich heute noch gültig ist.

Die deutsche Übersetzung lautet: Niemand kann mehr Rechte übertragen, als er selbst hat.
Er spielt in erster Linie im Zivilrecht eine große Rolle und besagt, dass allein der Inhaber eines Rechts über dieses wirksam verfügen kann.

– Oligarchie –
Die Oligarchie bei Platon (427–347 v. Chr.) ist die gesetzlose Herrschaft der Reichen, die nur an ihrem Eigennutz interessiert sind.

In den modernen Staaten gehören zu solchen Machteliten insbesondere die Spitzenfunktionäre der politischen Parteien, die meist zugleich Regierungsmitglieder sind, leitende Beamte der staatlichen Bürokratie, hohe Militärs, Großaktionäre, Finanzmagnaten, Industriemanager, führende Gewerkschaftsfunktionäre, Pressezaren, leitende Redakteure einflussreicher Massenmedien und Inhaber hoher religiöser Ämter. Zu den wichtigen Strukturmerkmalen der Oligarchien gehört das Maß, in dem sie entweder für eine Ergänzung aus der Gesamtbevölkerung offen sind oder zu einer Verkrustung, insbesondere zu einer Verfestigung durch Erbgang neigen.[8] Dass die repräsentative Demokratie stark mit oligarchischen Komponenten durchsetzt ist, hob insbesondere Karl Loewenstein[9] hervor.

1) O. bezeichnet a) eine (kleine) Gruppe von PERSONen oder Familien, die über einen Staat herrschen, bzw. b) das demokratisch bedenkliche Faktum, dass in manchen Staaten trotz demokratischer Verfassung politische Entscheidungen nur von einem kleinen PERSONenkreis getroffen werden.

2) Das »eherne Gesetz der Oligarchie« ist eine von R. Michels entdeckte politisch-soziologische Regel, nach der mit der Größe einer Organisation (Verband, Partei) auch die Macht der Führungsgruppe zunimmt und diese sich zunehmend von der Organisationsbasis entfernt. Quelle: Bundeszentrale für politische Bildung
Quelle des heutigen Rechts, das im Jurastudium in den ersten Semestern gelehrt wird,
ist das „römische Recht“, aufgeschrieben in den sogenannten:

„Canonum De Ius Positivum”
– Canon 1584 –
Die Vermutung ist eine begründete Deutung einer unsicheren Tatsache; sie ist entweder eine Rechtsvermutung, wenn sie vom Gesetz aufgestellt wird, oder eine richterliche Vermutung, wenn sie vom Richter erschlossen wird.
– Canon 1585 –
Wer eine Rechtsvermutung für sich hat, ist frei von der Beweislast, die der Gegenpartei zufällt.
– Canon 2056 –
– Given the private secret trusts of the private central banks are created on false presumptions, when a man or woman makes clear their Live Borne Record and claim over their own name, body, mind and soul, any such trust based on such false presumptions ceases to have any property.
deutsch:
Wenn sich herausstellt, dass die private verborgene Treuhand auf falschen Grundannahmen hin erzeugt wurde, dann verliert die Treuhand sofort jegliches Eigentum, wenn ein Mann oder eine Frau erklärt derjenige mit Körper, Geist und Seele zu sein, der in der Geburtsurkunde steht.

– Canon 2057 – Any Administrator or Executor that refuses to immediately dissolve a Cestui Que (Vie) Trust, upon a Person establishing their status and competency, is guilty of fraud and fundamental breach of their fiduciary duties requiring their immediate removal and punishment.
deutsch:
Jeder Verwalter oder Ausführender, der es verweigert, augenblicklich die Cestui Que (Vie) Treuhand aufzulösen, die über eine Person, ihren Status und ihre Handlungskompetenz erzeugt war, ist des Betruges schuldig und des fundamentalen Bruchs seiner Treuhänderpflicht, was seine sofortige Entfernung und Bestrafung erfordert. Quelle: „Canonum De Ius Positivum“

– Mensch –
Der Mensch ist das mit Verstand und Sprachvermögen begabte Lebewesen von seiner Geburt bis zum Tod. Der Mensch steht im Mittelpunkt des von ihm gestalteten Rechts.
Er hat bestimmte grundlegende Rechte „gegenüber“ dem Staat.
Quelle: Vahlen Jura – Juristisches Wörterbuch – 15. Auflage

Erläuterungen:
Bezeichnend ist, daß der Mensch juristisch nicht als Person, sondern stets eindeutig als Mensch und damit als „Lebewesen“ definiert wird. Zu bemerken ist ferner, daß der Mensch hinsichtlich seiner grundlegenden Rechte, ebenfalls juristisch definiert, nicht „im“ Staat, sondern dem Staat „gegenüber“ steht.
Nur in dieser Position „gegenüber“ (also außerhalb) dem Staat kann er auch seine Rechte behaupten. Demzufolge bedarf es daher einer „Eingliederung“ in den Staat“, um förmlich ein Rechtsverhältnis herzustellen. Einzig dazu dient die Person als (Rechts-)Subjekt*.

– Person –
(lat. persona = die Maske, Rolle und Stellung des Schauspielers)
Person ist, wer Träger von Rechten und Pflichten sein kann. Natürliche Person ist der Mensch und zwar von der Vollendung seiner Geburt bis zu seinem Tod.
Quelle: Vahlen Jura – Juristisches Wörterbuch – 15. Auflage

– Subjektives Recht – Rechtssubjekt
Subjektives Recht ist der von der Rechtsordnung, d.h. dem objektiven Recht, einem Rechtssubjekt verliehene rechtliche Herrschaftsbereich gegenüber anderen Rechtssubjekten oder Rechtsobjekten. (Der Staat, ist juristische Person des öffentlichen Rechts und Rechtssubjekt)
Quelle: Vahlen Jura – Juristisches Wörterbuch – 15. Auflage

Erläuterung:
Der Rechtserwerb durch Verleihung des Personen-Status ist eine Fiktion!
Durch den Personen-Status entsteht obligatorisch eine „personale Beziehung“ zum Staat. Gleichzeitig verbunden mit einem „Schuldverhältnis“ (lat. obligatio) und der absoluten Unterworfenheit gegenüber dem Staat und der Staatsgewalt.

Dies ist aber als Angebot zu verstehen, die „Rolle“ der „Person“ als Mensch zu „verkörpern“
Kein Mensch darf gezwungen werden, eine Rolle anzunehmen.

Als höchstpersönliches Recht setzt „Mitgliedschaft“ eine Erklärung voraus, Mitglied sein zu wollen*. Die Erschaffung der natürlichen Person erfolgt aber durch einen Verwaltungsakt, in Unkenntnis der wahren Rechtslage und ohne Willenserklärung*. Sie basiert de facto auf Täuschung und Unwissenheit, da sie bei Kenntnis des Sachverhalts nicht oder nicht in diesem Umfang abgegeben würde. Fakt ist, kein Staat und kein staatliches Verwaltungsorgan hat das Recht über den „Menschen“ Autorität auszuüben, ohne sich damit strafbar zu machen. Die Zustimmung wird durch konkludendes Verhalten des Menschen vermutet, ohne ihn über den wahren Sacherhalt aufgeklärt zu haben.

– Mitgliedschaft und Mitglied –
„Mitgliedschaft“ ist das Rechtsverhältnis einer „Person“ zur Personengesamtheit.
„Mitglied“ ist der Angehörige einer Personengesamtheit. Die Mitgliedschaft begründet Rechte und Pflichten. Mitgliedschaft ist ein höchstpersönliches Recht.
Quelle: Vahlen Jura – Juristisches Wörterbuch – 15. Auflage

– Eintritt und Austritt –
Eintritt ist das freiwillige Einrücken in eine Stellung.
Austritt ist das freiwillige Aufgeben einer Zugehörigkeit.
Quelle: Vahlen Jura – Juristisches Wörterbuch – 15. Auflage

*Die vermutete PERSON ist demnach und offenkundig (Offenkundigkeit bedarf keiner Beweise!) lediglich ein Rechtssubjekt, dessen Urheber die Bundesrepublik Deutschland ist. Die Zuständigkeit der Verwaltung dieser Person in ihrer Funktion als Rechtssubjekt, ist von Gesetzes wegen eine Sache der staatlichen Gewalten, hier der Bundesrepublik Deutschland. So geht es auch aus dem Urheberrecht hervor.

Der Mensch, dem diese Person behördlich zugeordnet wurde, ist hingegen kein Produkt der staatlichen Gewalten. Er ist nicht identisch mit der Person in ihrer Funktion als Rechtssubjekt und er ist nicht Urheber der Person.

Die Zuständigkeit und Verpflichtung aller staatlichen Gewalt dem Menschen gegenüber ist es vor allem Anderen, die Würde des Menschen zu achten und zu schützen.

Geschädigter ein des von den Behörden festgestellten Schadens, der einer Person zur Last gelegt wird, ist immer der Mensch. Einzig der Urheber der von den Stellen herangezogenen Person, hier in diesem Fall die Bundesrepublik Deutschland haftet für die Begleichung des der Person zur Last gelegten Schadens gegenüber dem Geschädigten.

Der Mensch haftet für den Schaden der Person grundsätzlich nicht!
Nur in dem Falle, in dem der Mensch die Person bzw. die Rechte der Person auch für sich in Anspruch nehmen will und damit sein Einverständnis (und zwar nicht durch Täuschung im Rechtsverkehr!) zur Übertragung der Rechte und Pflichten der Person auf den Menschen gibt, überträgt sich auch der Haftungsanspruch auf den Menschen.

– Wille und Willensfreiheit* –
„Wille“ ist das das „menschliche“ Verhalten leitende Streben bzw. die Fähigkeit des „Menschen“ (nicht der Person), sich für ein bestimmes Verhalten zu entscheiden. Die Rechtsordnung geht grundsätzlich von der Freiheit des menschlichen Willens aus.
Quelle: Vahlen Jura – Juristisches Wörterbuch – 15. Auflage

„Willensfreiheit“ bedeutet die Unabhängigkeit des Willens von äußeren, die Willenshandlung zwangsweise bestimmenden Umständen.
Quelle: Vahlen Jura – Juristisches Wörterbuch – 15. Auflage

Es wird gebeten zur Kenntnis zu nehmen, daß der Mensch, dem die Bundesrepublik Deutschland eine Person (Rechtssubjekt) zugeordnet hat, k e i n e Rechte an dieser Person (Rechtssubjekt) in Anspruch nimmt, nicht willens ist, für die Person zu handeln und nicht willens ist, Verpflichtungen der treuhänderischen Verwaltung für diese Person zu übernehmen.

Das Einverständnis, der Wille zur Übertragung der Rechte und Pflichten dieser Person an den Menschen, welchem diese Person behördlich zugeordnet ist, liegt nicht vor!

– konkludentes Handeln –
ist das willensgetragene menschliche Verhalten zur Gestaltung der Wirklichkeit (→Handlung, Verhalten). Konkludentes (schlüssiges) H. ist das Verhalten, das eine Zielsetzung nicht unmittelbar durch eine ausdrückliche →Erklärung, sondern nur mittelbar erkennen lässt (z. B. Tanken und Bezahlen an einer Selbstbedienungstankstelle als auf den Abschluss eines Kaufvertrags [und auf Einigung über den Eigentumsübergang] gerichtetes →wortloses H.). Wann konkludentes H. – und damit nicht bloßes →Schweigen – vorliegt, muss durch (oft schwierige) →Auslegung ermittelt werden. H. auf eigene Gefahr ist das bewusste Sichselbstgefährden (z. B. Mitfahren mit einem Fahrer ohne Führerschein). Wird der Handelnde bei dem Geschehen verletzt, so ist sein Verhalten nach § 254 BGB zu berücksichtigen. Dadurch kann sich die Pflicht des andern zur Leistung von →Schadensersatz verringern. H. im eigenen Namen ist das Auftreten einer Person für sich selbst, H. im fremden Namen das Auftreten für einen andern. Die unmittelbare →Stellvertretung erfordert die Abgabe einer Willenserklärung im Namen des Vertretenen. Schlicht-hoheitliches H. ist das H. eines Trägers hoheitlicher Gewalt zu öffentlich-rechtlichem Zweck in öffentlich-rechtlicher Form unter Verzicht auf Verwaltungszwang (z. B. Daseinsvorsorge). Lit.: Larenz/Wolf, Allgemeiner Teil; Maurer, Verwaltungsrecht; Choi, S., Handeln auf eigene Gefahr, Diss. jur. Würzburg 1996
Quelle: Vahlen Jura – Juristisches Wörterbuch – 15. Auflage

– Menschenwürde –
Menschenwürde ist der innere und zugleich soziale Wertanspruch, der dem Menschen um seinetwillen zukommt. Die Menschenwürde besteht darin, dass der Mensch als geistig-sittliches Wesen von Natur aus darauf angelegt ist, in Freiheit und Selbstbewusstsein sich selbst zu bestimmen und in der Umwelt auszuwirken. Die Menschenwürde ist unantastbar! Daraus folgt, dass einerseits die Würde des Menschen *nach (*vielmehr „gemäß“ und nicht „nach“, denn der Mensch als Urheber einer Verfassung kann nur über dieser stehen!) der Verfassung der höchste Wert und damit der Mittelpunkt des Wertesystems ist und andererseits der Staat (Rechtseinrichtung/Erfindung) ausschließlich um des Menschen willen da ist und Verletzungen der Menschenwürde verhindern muss.
Quelle: Vahlen Jura – Juristisches Wörterbuch – 15. Auflage

Erläuterung:
*Eine „Erfindung“ (hier der Staat) kann und darf einzig nur dem Erfinder dienen, tut er dies nicht mehr, so wird dies als „Rechtsbankrott“ bezeichnet!

– Rechtsbankrott –
Rechtsbankrott ist das Unvermögen einer Rechtseinrichtung, den Rechtsunterworfenen Recht zu verschaffen. Eine Rechtseinrichtung offenbart beispielsweise Rechtsbankrott, wenn sie Lügner an die Spitze gelangen lässt, Schmierer zu Schriftführern macht, Betrüger zu Kassierern, Fälscher zu Protokollanten, Hochstapler zu Beisitzern und Erpresser zur Rechtsaufsicht. Eine Besserung verspricht unter solchen Umständen allein die vollständige Rückkehr zu allgemein anerkannten Werten (z.B. Wahrheit, Freiheit) und Rechtsgrundsätzen
(z. B. pacta sunt servanda, Willkürverbot, Wettbewerb usw.).
Quelle: Vahlen Jura – Juristisches Wörterbuch – 15. Auflage

Erläuterung:
Das ausschlaggebende Wort in der juristischen Definition zur Menschenwürde ist das unscheinbare Wort „als“!
Mit der Formulierung „der Mensch als geistig-sittliches Wesen“ erkennt das Rechtssystem an, daß der Mensch von Natur aus ein freies, selbstbestimmtes Lebewesen ist und als Souverän (unter der Wahrheit stehend!), auf Grundlage seiner Sittlichkeit über dem rechtsstaatlichen System steht.

Es ist im Hinblick auf geltendes Recht offensichtlich und nicht von der Hand zu weisen, daß der Staat, seit längerer Zeit wesentliche rechtsstaatliche, moralische, ethische und sittliche Grundwerte aufgegeben hat!

Wenn Staaten, gewählte Politiker, Verwaltungsorgane und Rechtsnormen nicht mehr dem Wohl der Menschen dienen, sondern Menschen zum Machterhalt oder zu Gunsten Dritter beherrscht und benutzt werden, ist es nicht nur das Recht sondern die Pflicht der Menschen diesen Zustand anzuzeigen, sich zu verweigern durch „Rechtsverzicht“ und wenn nötig sogar durch Widerstand!

Aufgrund des geopolitischen Wahnsinns in dieser Welt haben wir Menschen uns als geistig sittliche Wesen in das „überpositive Recht“ zurückgezogen.

Quelle: Juristisches Wörterbuch G. Köbler:
– „Verzicht“ – ist die rechtsgeschäftliche Aufgabe eines ? Rechts oder eines rechtlichen Vorteils.
Auf andere Rechtsstellungen sowie in anderen Rechtsgebieten kann dagegen meist durch einseitiges
? Rechtsgeschäft verzichtet werden.“
Quellen u.a. „Juristisches Wörterbuch“ (Grundlage JEDES Jurastudiums)
Hier noch ein paar Erinnerungshilfen, auf welche weiteren Gesetze hier unsere Bediensteten (Mein-)Eide geleistet haben, somit offenkundig Verfassungsfeinde i.S. v. §81 und §92 StGB sind,
oder alternativ Hochstapelei und Amtsanmaßung begehen:

1- Art. 14 (3) Buchst d. ICCPR
(Internationale Pakt über bürgerliche und politische Rechte)
Jeder Angeklagte hat in gleicher Weise im Verfahren Anspruch auf folgende Mindestgarantien:
… er hat das Recht, bei der Verhandlung anwesend zu sein und sich selbst zu verteidigen oder durch einen Verteidiger seiner Wahl verteidigen zu lassen.

2- Art. 5 (1+2) ICCPR
(1) Keine Bestimmung dieses Paktes darf dahin ausgelegt werden, dass sie für einen Staat, eine Gruppe oder eine Person das Recht begründet, eine Tätigkeit auszuüben oder eine Handlung zu begehen, die auf die Abschaffung der in diesem Pakt anerkannten Rechte und Freiheiten oder auf weitergehende Beschränkungen dieser Rechte und Freiheiten, als in dem Pakt vorgesehen, hinzielt.
(2) Die in einem Vertragsstaat durch Gesetze, Übereinkommen, Verordnungen oder durch Gewohnheitsrecht anerkannten oder bestehenden grundlegenden Menschenrechte dürfen nicht unter dem Vorwand beschränkt oder außer Kraft gesetzt werden, dass dieser Pakt derartige Rechte nicht oder nur in einem geringen Ausmaße anerkenne.

3- Art. 6 (3) Buchst. c. EMRK (Europäische Menschenrechtskonvention)
Jede angeklagte Person hat mindestens folgende Rechte:
sich selbst zu verteidigen, sich durch einen Verteidiger ihrer Wahl verteidigen zu lassen.

4- Art. 8 der UN Menschenrechtskonvention von 1948
Jeder hat Anspruch auf einen wirksamen Rechtsbehelf bei den zuständigen innerstaatlichen Gerichten gegen Handlungen, durch die seine ihm nach der Verfassung oder nach dem Gesetz zustehenden Grundrechte verletzt werden.

5- Charta der Grundrechte der Europäischen Union
Kapitel VI – justizielle Rechte
Artikel 47 (3) – Jede Person kann sich beraten, verteidigen und vertreten lassen.

6- Maastrichter Vertrag
… freier Zugang zu den Gerichten …
7- Art. 25 GG
Die allgemeinen Regeln des Völkerrechtes sind Bestandteil des Bundesrechtes. Sie gehen den Gesetzen vor und erzeugen Rechte und Pflichten unmittelbar für die Bewohner des Bundesgebietes.

Zusammenfassung und Handlungsvorschlag :
Die Geschichte lehrt uns, dass es keinen Grund gibt, es als absurd hinzustellen, dass auch staatliche Institutionen Verbrechen begehen können.
Das wird immer möglich sein und deshalb sind die Menschen auf die Idee gekommen, dass Staatsdiener einen Eid auf das Grundgesetz, auf die Wahrung der Grundrechte und so per Art. 25 auch auf die Menschenrechtskonventionen zu leisten haben, damit so etwas ausgeschlossen ist.

Was passiert aber, wenn Ausbildungsmangel und Zeitmangel, allmählich Sachzwänge und Zweckdienlichkeiten hervorbringen?

Dann werden Regeln Stück für Stück fortgespült, bis der Damm (Grundgesetz/Verfassung) nur noch eine Ansammlung von Buchstaben auf Papier ist.

Die Folge: es passieren Staats-Verbrechen…
Es gibt einen erheblichen Unterschied, zwischen gewöhnlichen „Individal-Verbrechern“ und „Staats-Verbrechern“.
Der „gewöhnliche Verbrecher“ lässt von seinem Ziel ab, wenn er das erbeutet hat, was er wollte – und er „WEISS“, dass er ein Verbrechen begangen hat.
Die „Staats-Verbrecher“ aber weigern sich, die gültigen Gesetzmäßigkeiten zu erkennen und lassen NIE von ihrem Opfer ab.

Sie prüfen weder die eigene Legitimation, die gegen jede Vollmachtsregel verstößt, noch die Legitimation ihrer Weisungsgeber.

Sie sehen sich als Faust der Gerechtigkeit, die einfach nur zuzuschlagen hat – das Opfer wurde ja bezeichnet und niemand hat eine Bezeichnung anzuzweifeln…

Wenn das Opfer nichts mehr hat, geht´s erst richtig los: verbrecherische Zwangsöffnung der Wohnung, Haftbefehl, Gewalt bei Widerstand, verbrecherische Erzwingung der Offenlegung und Eintragung ins Schuldnerverzeichnis, damit die wirtschaftliche Karriere dauerhaft beschädigt wird und möglichst eine bleibende Existenzvernichtung die Folge davon ist….
Erst mit verbissener und eiserner Ordnung und „Beamtengründlichkeit“ ist so eine Totalvernichtung garantiert.

Eine Person, die von einem Menschen verkörpert wird, kann und darf auf der staatlichen Bühne in nebensächlichen Streitfragen, durchaus Staatsinstitute benutzen.
Wenn sich die Institution aber im Rechtsbankrott befindet, dann ist es lebensgefährlich, wenn die Streitfrage über die Legitimation der Institute selber geht.

Geht die Streitfrage um die fundamentalen Rechtsgrundsätze, wie in diesem Dokument beschrieben, dann sind die im Rechtsbankrott befindlichen Institutionen bereit, jenseits jeglicher gültigen Rechtswege, alle Regeln der menschlichen Gemeinschaft zu brechen,
wie z.B. der kategorische Imperativ, Grundrechte, Menschenrechte…

Im eigenen Präzedenzfall wurde es analysiert und bestätigt, durch Ausbleiben von Reaktionen auf fundierte Beweisvorträge und dringlichste Aufforderungen.
Der Beweis von Verfassungstreue und die Entkräftung der Vermutungen des Rechtsbankrott wurde nicht erbracht.

Rechtssicherheit und Gerechtigkeit, im Sinne fundamentaler Gerechtigkeit, ist in den Rechtsorganen vollständig verloren gegangen.

Diesen Zustand haben wir einwandfrei dokumentiert – er ist erreicht und verschlimmert sich – bisher noch mit viel zu wenig Empörung…

Es ist weder in Gemeinden und Stadträten, noch bei Polizei und anderen inneren Organen des öffentlichen Recht, der Ordnung und der Sicherheit, eine Gewährung der freiheitlich-demokratischen Grundordnung gegeben.

Wo die Gegenwart nicht mit Gerechtigkeit erfüllt ist, da gibt es auch keine Lösung darin, die Vergangenheit zu zitieren.

Ich empfehle vehement auf die Grundrechte und Menschenrechte zu pochen, auf die unsere Mitmenschen vereidigt sind, bis ihnen die Schamesröte ins Gesicht steigt.
Wer mehr lernen will oder sogar selber etwas tun will:

Bei der Grundrechtepartei gibt es sehr wertvolle und treffliche Expertisen.

Mit diesen Expertisen sollen sich Menschen ausstatten, um die Gegenwart im Sinne der
Grundrechte und Menschenrechte zu beeinflussen.

Habe keinen Zorn auf diejenigen, die in Unwissenheit nichtige Gesetze angewendet haben.

Mach keine „Alleingänge“!

Versammle Interessierte zu Informationsgesprächen.

Nach Absprache stehen Fachleute des Instituts auch für Vorträge und Seminare zur Verfügung.

Im Rahmen Eurer Veranstaltungen, könnt ihr Info-Flyer verteilen, die es beim Institut gibt und zum selber ausdrucken, als PDF-Download hier: http://bit.ly/1XLYxKI

“Die Grundlage der Demokratie ist die Volkssouveränität und nicht die Herrschaftsgewalt eines obrigkeitlichen Staates”. Nicht der Bürger steht im Gehorsamsverhältnis zur Regierung, sondern die Regierung ist dem Bürger im Rahmen der Gesetze verantwortlich für ihr Handeln. Der Bürger hat das Recht und die Pflicht, die Regierung zur Ordnung zu rufen, wenn er glaubt, das sie demokratische Rechte missachtet.” – Dr. Gustav Heinemann (Bundespräsident 1969-1974) –

Danke schön an Jürgen > Richter sind Juristische PERSONEN … Du bist ein Mensch und SCHUTZHERRSCHER einer gesetzliche NATÜRLICHE PERSON , daher bist du dein Richter und Anwalt und Begünstigter zugleich überall wenn du es verstanden hast , die so genannten „BEHÖRDEN“ sind Juristische Personen …. wiso lässt du es zu das sie über dich entscheiden ? nur ein Mensch und Treuhänder identifiziert sich nicht mit ein Blatt Papier namens gesetzliche NATÜRLICHE PERSON = diese trägt legalität NAME Max , aus der Familie XXXX , und schon mal garnit mit eine UNGESETZLICHE JURISTISCHE PERSON = Verdeckte Treuhand NAME FAMILIE XXX X die eh keine Legalität in sich trägt , ein Mensch steht nur unter die Gesetze GOTTES Lex Aeterna und Lex Divina die in Materie als NATURRECHT sich manifestiert hat –> Überpositives Recht –>>göttlicher Wille = Geschaffen durch =>bzw. menschliche Vernunft = bindet => Universelles Bewusstsein = beschreibt= > nicht ansatzweise den Mensch
Handelsrecht = Kirchenrecht = UCC / OPPT = Sklavenrecht => positives Recht =>römisches Recht => Juristen im Auftrag der Macht =>Personen und Personal
●═════════════◄ೋೋ►═════════════●

++ Warum iCH, Menschentochter, keine PERSON sein kann ++

–>> Liebe Freunde AUFWACHEN sollte den Haager Landkriegsordnung wirklich gelten, dann ist es Römisches Recht was angeblich gilt, das bedeutet das sie sich selbst damit aus dem Spiel rausgeschmießen haben daher existiert in wirklichekit kein Gesetz und kein Besatzer im SINNE von Legalität –>>
–> Römisches Recht : Nemo plus iuris transferre potest quam ipse habet: Niemand kann mehr Rechte übertragen, als er selbst hat => welche sollte dann eine Verwaltung haben? – keine! Dr Albrecht Jebens: Dtl. gehört zu den Vasallen und tributpflichtigen „Staaten …
–>> Welche Rechten sollten die Schein-Allierten dann haben obwohl sie selbst unter Besatzung sind und USA und GB Firmen sind ?? gar keine , das gleiche gilt für die Templer und Freimaurer-Ordens –>> die Mitglieder die keine Blutlinie-verhälnis haben gegenüber den Orden und der Ritter sind SERVENTEN, sie die Templer wollen dann nur schein Serventen –>> römisches Recht, des „uti possidetis, ita possideatis“ = demjenigen, der das Besitzrecht ausüben will, muss es auch gehören —>> Niemand hat ein Besitzrecht oder Eigentumrecht über Deutschland oder sonst ein Land eines Stammes auf der Welt

Im Völkerrecht ist Staat als originärer Träger von Hoheitsgewalt definiert i.d.R. als eineGebietskörperschaft des öffentlichen Rechts, wobei die Bürger gesetzliche Zwangs-Vollmitglieder sind in der Firma BRD aber nicht in ein echter Staat, dort gibt es kein zwag weil die Menschen Natur Rechten haben und sind frei, aber hier in der Firma Deutschland ist wie bei der Templer-Orden . –>> Serventen —>> Sklaven, Mitgliedern die nur dienen dürfen aber keine Rechten haben, also Sklaven, Dienstmädchen/Dienstjunge ..

Eine K.d.ö.R. ist eine Organisation, die ihre Rechtssubjektivität nicht der Privatautonomie, sondern einem Hoheitsakt verdankt und bedürfen eines Gründungsvertrages sowie einer öffentlichen Satzung ( auch DRK, Krankenkassen, Rentenkassen, etc. ). Der hoheitliche Akt bedarf der Souveränität, denn ohne Souveränität gibt es keine Hoheitlichkeit !!!

– es gibt weder eine Besetzung noch ein Staat BRD, da die Verantwortung im UN Auftrag die BRD Treuhandverwaltung übernommen hat. Auch das Urteil BVerfG-Urteil 2 BvF 1/73 mit Gesetzes-kraft – für die BRD und Ihre Angehörigen – belegt, dass die BRD und ihre Organe niemals ( da keine Rechtsnachfolge ) Besitzrecht auf dem Gebiet des Deutschen Reichs ausüben darf oder dürfte (siehe: Simpson Doktrin und Briand Kellog Pakt im Völkerrecht)

BETRUG–>> laut die Kapitulationsurkunde Punkt 4, hat die UN allein das sagen über die BRD und den Schicksals Deutschlands,,,, „Die Kapitulation stellt keine Präjudiz (Vorentscheidung) für an ihrer Stelle tretende allgemeine Kapitulationsbestimmungen dar, die durch die Vereinten Nationen oder in deren Namen festgesetzt werden und Deutschland und die Deutsche Wehrmacht als Ganzes betreffen werden.“ Kapitulationsurkunde unter Ziffer 4. [6]

BETRUG –>> Kirchenrecht ist auf dem Boden des Deutschen Reich nur zweitrangig und hat keine Bedeutung. Aber für die BRD und Europäische Union, die ja die Kirche wieder als Prärogative installieren wollen, ist die Kirche von Bedeutung.
ist aber ein Betrug
Die Kirche darf nicht mal eine Trauung ohne standesamtliche Trauung durchführen, weshalb niemand seit 1934 oder besser gesagt seit 1918 offiziell verheiratet ist.

mehr lesen wichtige infos –>> https://www.facebook.com/VeronicaQvs/posts/920199141327738?notif_t=like